新闻媒体自律

或许有人会说，新闻的职能是由新闻从业者来履行的，与新闻媒体本身的道德属性无关。其实不然，所有的新闻从业者都是从属于新闻媒体的，其职业行为是在媒体组织框架之内规定的，新闻职能的履行离不开新闻媒体。新闻媒体可以理解为一种人格化的组织，这个组织在新闻正义的实现中承担着比个人更重的道德义务。新闻媒体自律着眼于对组织内部人员的监督与考评以及对媒体自身行为的自我管理与约束。

新闻媒体自律原则：为最广大的社会公众服务。新闻信息以联结千家万户，为最大多数人的利益鼓与呼。新闻要代表最大多数人的利益，所以为自身定下这个自律原则：为最广大的社会公众服务。这是在更普遍的意义上说的。而在中国，新闻媒体都是党的新闻媒体，中国共产党是代表最广大人民群众的根本利益的党，它的宗旨是：全心全意为人民服务。所以，为最广大的社会公众服务就是全心全意为人民服务。“全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或者小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。”^[20]毛泽东1965年9月15日为中央广播事业局题词：“努力办好广播，为中国人民和全世界人民服务。”也是要求新闻媒体全心全意为人民服务。

坚持为最广大的社会公众服务，首先要坚持社会效益至上。新闻媒体比新闻从业者个人担当着更大的为公益服务的义务。新闻媒体服务社会的使命与自身的赢利功能共生共存由来已久。在西方社会，私有制的新闻媒体一直把追逐利润、服务公众和免受政府控制作为理想的生存状态。而在中国，公有制的新闻媒体虽然视社会效益为生存之本，但现实的生存之道是在市场上谋出路。当社会效益与新闻媒体自身的经济利益发生冲突的时候，新闻媒体的自律应该成为道义的力量，支持社会利益至上，而不屈服于商业利益和政治势力的压迫。

坚持为最广大的社会公众服务，还要积极为人民代言。通常意义上，讲到新闻的功能或职责时，往往会列举传播信息、提供交流、引导舆论等等，这主要是从新闻的社会功用而言的。而在新闻历史上和在现实的新闻实践中，更多时候可以认为新闻媒体“拥有两个职责：一是社会良知，是人民的代言人，二是赢利企业的职责，目的完成第一个职责。”^[21]新闻媒体坚持自律原则，就要自我约束使第二个职责始终服从于和服务于第一个职责。新闻媒体担当社会良知，社会良知使新闻媒体勇于为人民代言，乐于为人民代言。为人民代言，就要为人民说话，说人民的话。人民的意见无处表达，新闻媒体就要代表人民把他们的意见表达出来。新闻媒体的意见要代表最大多数人的利益，要把最大多数社会公众关心的问题、情况和建议传递给政府。事实上，新闻媒体在人民与政府之间架起沟通的桥梁，也可以代表人民监督政府公开透明地行政。为人民说话，在西方是新闻媒体引以为自豪的“第四权力”的合法性的根源，因此不仅可以监督政府行政，还可以监督立法权和司法权的实际运用。

新闻媒体自律机制。新闻媒体自律机制是依赖于媒体对社会义务的敬重的机制，新闻媒体作为一种人格化的组织，与新闻从业者一样具有良善之心，一样具有对义务的敬重之心。道德自觉使然，新闻媒体自愿担当社会义务，自己服从自己的道德法则，从而确保自律机制的运行。新闻媒体自律机制的内容，也就是新闻媒体担当的道德义务的内容，主要包括以下两个具体方面。

第一，团结协作、公平竞争。不同的新闻媒体由于媒介性质不同，分工和定位不同，其新闻传播的形式和特点也必然存在差异。但是所有新闻媒体都是为了履行新闻职能、有效发挥新闻作用而存在的，都是为社会服务、为社会公众服务而存在的。从这个角度来看，所有的新闻媒体都是社会公众的组织，都是社会公器，其任务和职能具有一定的共性。因此，不同的新闻媒体都应当把自己看作是整个社会新闻传播系统的一个分子，都要全心全意为最广大的社会公众服务，为维护社会公共利益、促进社会进步与发展的共同目标而相互配合，团结协作，共同努力。

为了发挥自身的特点，形成自身的优势，争取对自身有利的发展机会，不同的新闻媒体在新闻实践中的竞争是不可避免的，也是新闻事业发展必不可少的。竞争是必然的，也是必要的，但更重要的是，竞争必须是公平的。公平蕴含着这样的意义：公开平等地担当社会角色，公开平等地享有权利，公开平等地履行义务。公平竞争意味着社会共同体内的所有新闻媒体享有同样的新闻自由，享有平等的获取信息的机会，享有同样的出版发行和播送权利，同时应当担负着相同的使命，都为社会服务，都为社会公众服务，而不能你抢我夺，尔虞我诈，不择手段，相互攻击。

其实，报纸、广播、电视、网络等不同介质的媒体各具特长和优势，同一介质的媒体也有不同的定位和特点，只有相互配合、团结协作，把各自的优势组合到一起，整个新闻传播体系才能够发挥更大的作用。新闻媒体的团结协作与公平竞争，就是竞争与共生不断交替互动。不同介质的媒体之间，同一介质的媒体之间，都要树立共生共荣的互动竞争观，寻求建立“在合作中竞争，在竞争中合作”的新型竞合关系。为了发展免不了竞争，但竞争的目的是为了互惠共赢，这是比你死我活更讲道义的法则。

第二，完善制度，加强监督。相对于新闻从业者的良心而言，新闻媒体的自律应该有更强的道德自觉性。这种道德自觉性，体现在新闻媒体更服从道德法则，其自我约束与自我管理，比新闻从业者个人的自我约束与自我管理更有服从意识，更有强制力量。这种道德自觉性，更主要地体现在新闻媒体通过制定内部制度对新闻从业者实施监督管理，从而强化新闻从业者和新闻媒体的自律。

从完善制度的角度来看，新闻媒体的运行都有一套内部制度，这些制度是新闻媒体自律看得见的道德法则，新闻媒体组织内部每个成员都有服从的义务。制度是一个科学的体系，有规范的要求，有考评的导向，有犯规的惩罚，新闻媒体的制度至少应该包括新闻业务技术规范、采编各岗位的考核评价、对新闻从业者失范或不当行为的惩治等内容。制度体系具有相对的稳定性，同时也是一个不断完善的过程，新闻媒体的内部制度要根据变化的新闻实践，及时地修订补充与完善，使之更切合新闻实践的实际和新闻自律的要求。特别是要完善新闻从业者的资格准入和退出制度，对新闻从业者不仅要从专业技术上把关，更要从道德品质上严格把关，吸纳具有社会责任感和正义感的人员参与到新闻队伍中来，拒斥和清退以权谋私投机取巧的人员，从人的因素上促进新闻媒体的自律，促进社会责任担当和新闻正义追求。

从加强监督的角度来看，新闻媒体本来是社会舆论监督的工具，监督社会的良性运行，而作为新闻自律的监督主要意义在于自我克服、自我修正和自我完善。一方面要通过内部制度监督新闻从业者，加强内部监督的机构建设和制度建设，完善内部监督体系，让新闻从业者在合乎媒体责任、合乎社会正义的规约之内开展职业活动。另一方面要自觉地接受社会监督，接受社会公众对新闻传播内容和行为的监督。由于客观条件的困难和认识的局限，新闻传播内容出现失实甚至错误的情况是在所难免的；由于人的复杂性和社会的复杂性，新闻传播活动中的媒体行为出现失范甚至不当或不义的情况也是可能的。存在不是问题，问题在于要勇于接受社会监督，正确面对社会监督，勇于承认错误，积极改正错误。这方面有很多好的有影响的范例，比如享有世界声誉的《纽约时报》，一直坚持刊登更正，前一天的内容错误、技术差错，第二天都在固定的版面更正并致歉；中国的媒体现在也刊登监督电话，进行重要的差错更正。这都是新闻媒体更自觉自律的表现。