＆全球化形成了全球—当地交错的创新体系

三、R＆D全球化形成了全球—当地交错的创新体系

R＆D全球化条件下的技术专业化对当地经济的意义，还需要特别提出来的是:一般的假设是某些地区和地点已经是某些技术的“卓越的中心”，这些地区和地点将进一步发展这些专业能力、累积知识，这又形成进一步发展的原因。这可以与过去有关创新的聚集优势的争论联系起来。那些从20世纪50年代以来试图发展和实施“增长极”理论的经济地理学家和计划工作者对这些题目是很熟悉的。后来，他们寻求采取措施加强当地企业之间的联系和在当地获得利益。最近，又有关于工业区和中小企业发展机会的讨论，以便从长期的地区经济增长过程中产生密集的网络和产业与技术的联系。

毫无疑问，知识的产生和分享，知识和信息的流动存在着高度当地化的一面，这又反映为在某种类型的技术空间上向某一地点集中，在这一地点这类研究的联系不断加强。同样，技术扩散内部有很强的空间因素。然而，这不应该等同于在整个创新过程中都有高度当地化的和紧密的技术体系。需要对当地特定创新的发展路径进行研究。创新需要广泛地吸收技术知识和信息资源，其范围也许是全球性的，而基础和应用研究也许仍然是高度当地化的。但是，开发、检验、生产和形成规模(所有这些环节也都涉及关键的研究、技术、工程和设计技能)，可能在一个更广大的、有时是全球的地理基础上进行。从学术和科学的观点看，基础研究代表的最高级的研究活动可能在空间上是集中的，但一种创新的最终产品所要求的广泛分散的“较低水平的”设计、工程和技术活动不应被忽视。这种较低水平的技能的及时性、质量性、精确性、再生产性及其效率对产品最终成功的重要性不亚于导致最初发明的基础研究。

对发达经济最近进行的研究结果表明，关于技术聚集及其对于生产率和效率的溢出效应，是有争议的。Anderson(1995)对加拿大航空业的研究发现，紧密的技术联系并不是在地区之内发展，而是在地区和国家之间把各自当地的经济互相联系起来。相似地，Angel和Engstorm在1995年就已经注意到，美国个人计算机产业里，制造商与零部件供应商之间的联系，居于支配地位的是地区内和国际间的联系，而很少见到美国装配商与供应商当地的紧密的聚集。在高效率的亚洲经济体里有一些这种装配商和供应商聚集在一起的证据。

这里重要的问题仍然是在什么样的情况下才是全球与当地的良好配合。虽然空间和区位因素在研究与技术活动中是重要的，但它们肯定比过去我们所感知的要更微妙、更复杂。如果在技术全球化的进程中，虽然进程是缓慢的，但却实际地增强了国家技术专业化，那么这种情况也可能在地区水平上发生。而且，全球经济是对人力、物力、金融资本“空间流动”的重新配置。跨国公司仍然寻求在技术条件特别优越的中心配置其关键的技术资源，这样跨国公司让其在这些中心当地的子公司起到“战略领导者”的作用或“全球创新者”的作用。

然而，有一些证据说明跨国公司促进当地的学习和技术积累，形成良性循环;也有一些证据说明，跨国公司在东道国的出现，使当地企业发生重组，使东道国本国的技术和竞争力恶化，形成恶性循环。与之相联系的是吸收跨国公司投资与本国公司在该部门增强其技术和竞争地位之间动态的交互作用。这里需要在国家和地区两个层次上进行更详细的研究。中心的问题是，什么因素造成了“恶性”与“良性”之间的差别。