主流媒体与非主流媒体影响力比较分析

三、主流媒体与非主流媒体影响力比较分析

1.总体比较：非主流媒体上升潜力巨大

为了便于分析，我们将所有媒体——包括主流和非主流——像上文分析过程中的主流媒体一样，划为三个梯队，划分依据依旧是影响力值的大小：影响力值低于均值的媒体归为第三梯队，影响力值介于均值和均值加两个标准差之间的媒体则属于第二梯队，最后剩下的影响力值高于均值加两个标准差的媒体组成第一梯队。

表10　不同性质媒体影响力值分布状况比较

依据上表所列指标，所有媒体的影响力值均值为107.24，标准差为325.42；可得各梯队影响力值的区间分别为：第一梯队（758.09，＋∞），编号为1；第二梯队［107.24，758.09］，编号为2；第三梯队（0，107.24），编号为3。具体的梯次分布情况可参照以下图表。

本次调查的数据显示，在影响力值分布的趋势方面，主流媒体的影响力均值为196.6624，远高于非主流媒体的59.9884，影响力的总量亦是如此，而且，第一梯队的14家媒体当中有11家是主流媒体，相对于非主流媒体的3家来说可谓优势明显。

但主流媒体影响力值分布的离散趋势也十分显著，标准差和极差分别为508.43和3760.70，比非主流媒体139.63的标准差以及1442.11的极差高出数倍，说明主流媒体中虽有很多强势优势媒体、拥有极高的影响力，但发展水平较低的媒体也不少，整体来看呈现出一种发展不均衡的态势，两极分化较为严重。

相形之下，非主流媒体整体发展水平显得更为均衡一些，影响力值的离散度不如主流媒体高；而且，尽管非主流媒体中比较缺乏极高影响力的媒体，但其拥有的较高影响力的优质媒体并不在少数：我们的统计数据显示，虽然影响力值排名前14的第一梯队媒体中只有3家为非主流媒体，但在第二梯队中非主流媒体的数量却超越了主流媒体，以至于在影响力值处于总体均值以上的一二两级梯队当中，主流媒体的比重已略小于非主流媒体。这一现象可能预示着一批目前正处于成长发展状态的非主流媒体将在不远的将来改变中国媒体产业格局。

当然，非主流媒体影响力值的离散趋势不如主流媒体明显，并不意味着非主流媒体中发展水平极低的媒体比主流媒体少。事实上，媒体影响力值的分布形态恰好显示出非主流媒体影响力值分布比主流媒体更不接近正态分布，尖峰更陡峭、偏度更大。也就是说非主流媒体的影响力值要比主流媒体的更趋向密集分布在偏离均值更远的低水平区域内，而延伸向高于均值区域内的尾部则显得更薄。

表11　不同性质媒体影响力所属梯队的比例分布

总的来说，在调查所涉及的16个城市里，党的主流媒体不论在影响力平均水平和总量方面，还是在极高影响力媒体拥有量方面都有着相当明显的优势，但整体发展不均衡、两极分化现象严重等也是现实存在的缺陷；而非主流媒体虽然目前影响力均值和总量以及高影响力媒体的拥有量不如主流媒体，低发展水平的媒体数量也相当庞大，但整体发展较为均衡，处于中间层次、基础较好的潜质媒体拥有量也十分可观。

2.分区域比较：非主流媒体的影响力平均水平在华南地区赶超主流媒体

依据我们的统计资料，我国的七大区域中除华南地区以外，其他各个地区内主流媒体与非主流媒体影响力分布状况大致与全国整体状态类似，均表现为：主流媒体影响力平均水平高于非主流媒体，但前者影响力值分布的离散趋势也相对更为显著；其中，主流媒体与非主流媒体影响力平均水平差异最明显的是中部地区，该区域内的主流媒体影响力均值高达325.93，而非主流媒体仅为49.98，其原因可能是湖南卫视的存在提升了当地主流媒体的平均水准。

唯一的一个例外是华南地区，该区域内非主流媒体的影响力平均水平超过了主流媒体，但同时其影响力值分布的离散度也比主流媒体更大。造成这一状况的原因可能有两个方面：第一，这一区域内有影响力较高的非主流媒体——比如腾讯网——正在崛起，但同时其他低影响力的媒体数量仍十分庞大；第二，正如前文提到过的，由于在这次调查的随机抽样中没有包含华南地区几个重要的媒介产业十分发达的城市，因此可能该区域内几个高影响力的主流媒体没有包含在内或是影响力被低估了，故而造成了主流媒体影响力平均值的偏低。

表12　不同性质媒体区域间影响力值分布状况比较

3.分种类比较：非主流网络媒体保持强势

党的主流媒体在不同种类媒体间发展并不均衡，这也就导致了本次调查结果中各类媒体的主流媒体与非主流媒体间影响力对比产生了差异。就本次调查所涉及的16个城市的情况来看，电视媒体是党的主流媒体影响力分布最为密集的媒体类型。

在电视媒体中，主流媒体的影响力较非主流媒体而言是占绝对优势的，可以说两方的实力悬殊。但在广播和杂志这两类媒体当中，主流媒体影响力平均水平尽管仍占上风，但其优势已不如在电视媒体中表现得那么明显了，甚至在媒体数量和影响力值总和方面，非主流媒体已超过了主流媒体，在产业规模上逐渐占据优势地位。

非主流媒体在影响力水平方面全面赶超党的主流媒体是在剩下的报纸和网络这两类媒体当中，尤其是在网络媒体类：非主流媒体的影响力平均水平不论是绝对值还是相对主流媒体而言均已显现出极为明显的优势，且在媒体数量、影响力总值等方面也都更胜一筹。

表13　不同性质媒体种类间影响力值分布状况比较

4.分级别比较：高级别主流媒体具有较强影响力

党的主流媒体影响力的分布主要集中在中央级媒体上，因而对于中央级非主流媒体而言，想要赶超主流媒体并非易事。但就全国范围而言，由于存在着一些影响力值较高但却没有行政级别的非主流媒体，因此，不能简单地把非主流媒体影响力可界定为弱势。

在三级媒体当中主流与非主流媒体影响力平均水平差异悬殊的媒体级别还有省级。由下表中的数据可以看出：省级主流媒体数量较少但影响力值的总量却很大，影响力均值也高出非主流省级媒体数倍。造成这一现象的一个重要原因是省级卫视所拥有的国家级的覆盖范围和由此所可能获得的国家级受众规模。

市级是主流媒体影响力分布最少的媒体级别，非主流媒体在这一级别有机会赶超了主流媒体。不过事实上，这一级别的非主流媒体影响力也并不十分强大，所以两方的差距并不十分显著。

总的来说，在本次调查问卷发放的16个城市中，中央级与省级主流媒体较同级别非主流媒体来说更强势，且中央级与省级主流媒体的优势均十分明显；而在市一级媒体中，非主流媒体的影响力平均水准超过了主流媒体，占据了上风，但其优势并不十分显著。

表14　不同性质媒体级别间影响力值比较