用情境定义传通

12.用情境定义传通

最后,我要着重指出,传通的定义是本书的重点所在,也是其重要成果。

我们研究的所有案例都是为了证明:

传通,就是使用一整套被称为“传通”的手段,如:说话、音调的抑扬顿挫、姿态、表情、动作、态度、行为、联合行动、使用身体的或规范的措施,对环境因素做出反应,等等,来尽可能好地解决与存在的情境相关联的问题。^[3]

全书自始至终采用传通的“情境”方法。这个方法一开始就成为人类所掌握的众多传通工具———在情境中解决困难———的使用问题。言语从此成为这众多手段之一,而且与我们所掌握的、并在本书中展现的其他手段相比,它的作用很有限^[4]。传播的研究从此彻底脱离了语言学中言语的研究。

对于业内人士,我还要指出,本书介绍的传播研究也脱离了传统实用主义的言语研究。实用主义虽然承认言语编码之外的程序在传播现象获取意义中的介入,但它却将意义的产生归结于另外一个唯一的语境,即“共识”语境,传通情境中的当事者在“推理过程”帮助下根据这个“共识”语境进行思考。然而,我们已经看到了,当事者头脑中的思考不是根据言语具有的抽象知识,而是根据建立了系统联系的外在的认知对象进行的。我们还看到了意义的产生不在于对知识的思考,而在于当事者将社会情境中出现的认知对象建立联系。因此,在本书介绍的理论与各种实用主义方法之间,存在一个巨大的认识论差距,即“心理论者”(认为一切都通过大脑对表象进行内在思考)与“系统论者”(认为一切事物及其意义只通过“外在的”建立联系而存在)的区别。

总之,本书希望为建立一个独立于社会心理学及语言学的传通学添砖加瓦。

【注释】

[1]参见拙著《传播过程理论》,阿尔芒·科兰出版社1998年版。

[2]参见拙著《传播过程理论》,阿尔芒·科兰出版社1998年版。

[3]阿莱克斯·穆奇艾利:《传播情境》,埃伊罗出版社1991年版,第94页。

[4]形成“普遍传通”的整套手段。参见拙著《传播过程理论》,阿尔芒·科兰出版社1998年版,第13～14页。