大致相似的社会形态

把中、印、俄视为独特的“东方社会”之提法始于19世纪50年代初的马克思、恩格斯。中、印成为“东方社会”的典型代表，俄国因为比中国和印度略微发达而成为“半东方社会”，但也充分有着“东方社会”的典型特征。马克思、恩格斯赋予中、印、俄“东方社会”以社会形态的范畴限定，并从“发展模式”层面深入探讨过东方社会现代化的独特发展道路问题。

十九世纪以来，三个国家社会形态有许多相似之处：①东方社会“二元性”存在。在西方世界已经发生了大规模的资本主义现代化的大背景下，中、印、俄已经出现了资本主义萌芽，但仍然盛行着自然经济、封建专制制度、宗法血缘关系；公有制与私有制并存，是与西方社会“一元性”社会不同的“二元性”的超大规模落后国家。②国际环境成为这三个国家发展道路选择的重要影响力量。随着无产阶级革命和社会主义理论的诞生，资本主义一元独霸的局面不复存在，整个人类处于从商品经济向产品经济、从资本主义私有制向社会主义公有制转换的二重性并存的过渡时代，中、印、俄这三个国家都经受资本主义和社会主义双重涤荡。③东方社会现代化面临着两条并列的、根本性质完全不同的发展道路。与历史上发展道路“根本性质唯一性”的选择空间相比，中、印、俄这三个国家现代化面临着资本主义或“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”^[5]的共产主义性质完全不同的两条道路选择，“先验地说，两种结局都是可能的”^[6]，并且，无论选择资本主义还是社会主义道路，都是符合人类历史发展方向和历史潮流的，摇摆性、不确定性成为东方社会发展道路共同潜在的特征。

马克思时代之后，俄国、印度、中国走上了不同的发展道路，却依然共享着“东方社会”特征，都面临着深度现代化的共同使命。但是，把中、印、俄三大国作为同一类型的发展模式进行研究却一直残断。过了将近一百年，直到中国1978年改革、印度1991年7月改革以及俄罗斯2000年“普京新政”，三个国家又以“东方社会”的共有前提和两支脉线的分别代言，凭现代化的卓越绩效落到新兴经济体代表这一大致相同的起跑线上，再一次成为落后国家扩大世界话语权、实现民族复兴的备受期待的焦点，而对中、印、俄三大国作为“东方社会发展模式”的研究重新启动。

本研究面对的是发展道路异常复杂的中、印、俄三个大国，不仅其历史版图随着历史时代的推移不断变化，而且，其历史称谓也多有变化：

在历史上，俄罗斯曾有着古代俄罗斯、莫斯科公国、俄罗斯国家、俄罗斯帝国、苏维埃社会主义共和国联盟、俄罗斯或俄罗斯联邦多个国家政权，疆域不同、历史称谓多变，为了表述方便，在指称其国家政权之宏大或通用名号时，统称“俄罗斯”或“俄国”。

同样，在历史上，印度有着孔雀王朝、贵霜帝国、笈多帝国、戒日帝国、拉其普特时期、德里苏丹国、莫卧儿帝国、英属印度时代、印度共和国等国家政权时代，在指称其国家政权之宏大或通用名号时，统称“印度”。

中华历史五千年，仅封建社会就历经秦、汉、三国、两晋、南北朝、隋、唐、宋、元、明、清等多个朝代，也有多个国家政权称谓，“中国”作为正式国名是1912年成立的中华民国之简称。本研究中在指称其国家政权之宏大或通用名号时，统称“中国”。

东方社会中、印、俄的复杂性，不仅仅在其称谓，更在于其现代化发展道路的复杂性：俄罗斯的现代化开始的比较早，一度在资本主义、社会主义现代化中摇摆、更张，本研究中的“俄罗斯模式”一般指普京新政后的俄罗斯发展模式，或言“普京模式”。印度自独立后，也一直在社会主义现代化和资本主义现代化之间张望、犹豫，本研究中的“印度模式”一般指1991年“拉奥改革”之后的模式。新中国成立后对现代化发展道路进行了艰辛探索，也走了一条不平凡的路，本研究中的“中国模式”一般指1978年邓小平改革后的发展模式。

“东方社会发展模式”是东方社会中、印、俄三大国为迅速追赶上西方发达国家，全方位实现现代化，而在政治、经济、文化、社会等方面进行制度或体制选择、建构、改革、重建，从而确立起更适合东方社会现实的现代化发展理念、制度体系和运转机制。

因为本研究不是单纯的经济比较，也不是单纯的经济体制比较，而是旨在探讨经济、政治、文化大体相同、有着相似基础、相似经历的中、印、俄三国如何摆脱贫穷、实现现代化问题，从而概括提炼出发展中国家在发展道路选择、社会转型中如何实现现代化的具有普遍意义的规律，是从更宏观层面研究发展模式。如果研究仅仅锁定在“普京模式”、“印度模式”、“中国模式”的狭义视界内，研究的现实意义将大打折扣，因此，必须将东方社会中、印、俄现代化发展道路选择的探讨搁置在宏大的历史背景之中进行研究，所以，本研究对中、印、俄三个国家的发展模式，向历史深处延伸至这三国对现代化发展道路的自觉选择之时，照此，东方社会发展模式研究的时间涵盖范围为：印度独立建国后至今对现代化发展道路的探索、俄国十月社会主义革命后至今对现代化发展道路的探索、新中国成立后至今对现代化发展道路的探索。

在西方独霸世界话语权的当代，本研究以“东方社会”为贯穿始终的红线，将当代新兴市场经济国家中、印、俄三大典型发展模式进行了全景式、立体式比较，这一研究不仅有助于探索中、印、俄三国的发展模式的内在规律，而且对发展中国家的崛起有着重要的理论和实践意义。