美国公司的反应

第三节　从缅甸撤资：美国公司的反应

从1990年至1991年到1995年至1996年间，美国跨国公司对缅甸的直接投资累计达到2.81亿美元，是缅甸最大的直接投资国，超过了以英国、法国、新加坡和泰国为基地的公司，占该国吸收FDI总额的近1/4，且大多集中在油气部门。总部在加州的能源公司UNOCAL，拥有缅甸Yadana油田开发财团（致力于开采Yadana湄公河三角洲近海60公里以内的油气资源）股份的28％。另一家美国能源公司Texaco是一家财团的合作伙伴，该财团包括英国的“第一石油公司”和日本的Nippon石油公司，它们发现了在靠近丹那沙林（Tenasserim）海岸的Yetagun油气田（约1.7万亿立方英尺的天然气储量）。还有一家总部在美国的能源公司AR‐CO（大西洋Richfield）于1995年开始在缅甸近海勘探油气，并于1997年初发现了具有商业开采价值的天然气储量。^[10]两家美国跨国公司的附属公司正试图在缅甸北部勘探和开采金矿和铜矿。此外，一些单个的缅甸裔美国人在美国拥有资产或经营商务。

然而，美国公众对“缅甸SLORC压制民主”的关注与抗议活动不仅对美国政府施加了巨大压力，也给与缅甸有贸易往来或在缅甸经营的公司造成了巨大的压力，从而使美国跨国公司在缅甸经营的“非市场”政治风险明显增加。在20世纪90年代中期，美国公众对美国国务院人权报告中所描绘的缅甸人权状况的关注有增无减，并通过各种方式表明公众的态度，从而直接影响了在缅甸经营的美国和外国公司的政治风险评估。美国政府对缅甸经济制裁扩大、美国公民社会对缅甸日益增加的抗议活动，阻碍了美国公司对缅甸的借贷。摩根大通银行和花旗银行被迫于7月撤回为期1年的对泰国PTT开发和生产公司的贷款，因为该款项将被用于铺设一条至缅甸Myanmar的输油管道。自1996年以来，由一些地方政府执行的第二波采购抵制促使包括摩托罗拉、苹果电脑公司在内的一些大公司停止了对缅甸公共部门的出口，也促使其他美国和第三国公司推迟或限制在缅甸已计划或考虑好的商务活动。不利的公众态度和威胁性的、实际的消费抵制促使许多美国服装零售商宣布他们将停止从缅甸进口服装，也导致一些美国公司（如Anheuser‐Busch公司）宣布他们将停止对缅甸出口。一些在缅甸投资的美国公司（本来就少）经历了公众持续的不友好态度、消费抵制和接连不断的股东质问和抗议。美国和其他西方国家的消费抵制促使百事可乐公司于1996年4月宣布清算其在缅甸饮料瓶装和发送设备方面的投资，这些设备是该公司先前希望在缅甸扩展的。面对公众对缅甸军政府日益增加的批评，列维·斯特劳斯、马西（Macy’s）、克来伯勒（Liz Claiborne）和埃迪伊·伯尔（Eddie Bauer）公司均陆续从缅甸撤资。石油巨头德士古（Texaco）和阿莫科（Amoco）也是这样。尽管早在六个月前，阿莫科公司的总裁将缅甸描绘为其公司最具开采价值的新地区之一，但面对愈发增加的消费抵制、股东压力和公共关系灾难，阿莫科很快改变了在缅甸问题上的立场。埃迪伊·伯尔公司的发言人反映了公司对面临的政治风险评估的变化：“经过对情况数个月的研究后，我们认为，政治气候和对与缅甸贸易的有增无减的反对，对我们未来的生产机遇构成了潜在的威胁”。公众的压力使列维—斯特劳斯相信不能继续留在缅甸做生意，注意到“公司若不直接支持军政府极其普遍的侵犯人权活动，则它在缅甸开展业务是不可能的”。该公司不久就撤出了在缅甸的纺织业务。到1997年5月，仅有5家可能被算作“美国人”的公司在缅甸经营。^[11]