“比较公道”_关于邓小平的故事

“比较公道”_关于邓小平的故事

毛泽东在八届一中全会上推荐邓小平担任党中央总书记的发言中一再肯定“邓小平这个人比较公道”、“是个厚道人”、“比较厚道”、“处理问题比较公正”,爱护、褒奖之情溢于言表。

邓小平长期担任军队的高级领导人,又长期从事党务,主持党中央的日常工作,又几次担任国务院副总理,担任过全国政协主席。但邓小平没有山头,从不拉帮结派,无论是处理军务,党务,还是政务,他都从党的利益、国家的利益、民族的利益出发,秉以公心,出以正道,因此能赢得方方面面人们的支持和拥护,无论是身经百战的革命家,还是普通的老百姓,都能从他的公正无私中体会到他的浩然正气。

邓小平的公道正派从他对斯大林和毛泽东这两个伟大的历史人物的评价中完全可以看出。

斯大林是—个复杂的历史人物。他既有巨大的历史功绩,又有严重错误。(www.guayunfan.com)在苏共二十次代表大会上赫鲁晓夫作了一个秘密报告,报告在批判斯大林错误的同时,全盘否定斯大林。当然,斯大林搞个人崇拜,肃反扩大化,破坏法制这些错误是严重的。这些严重错误应该批判。但他毕竟在十月革命和三年国内战争中有重大历史功绩,毕竟捍卫了列宁主义,毕竟领导苏联人民取得了社会主义建设的伟大成就,毕竟领导苏联人民取得了世界反法西斯战争的伟大胜利。对斯大林的评价不单纯是对其个人的历史评价问题,也关系到整个国际共产主义运动的历史命运。

赫鲁晓夫无视历史事实,将斯大林一棒子打死。这就等于否定了苏联近40年来的光荣历史,抹黑了社会主义制度,抹黑了国际工人运动,因而造成了苏联人民和世界各国人民的严重思想混乱;长世界反动派的志气,灭各国革命人民的威风。赫鲁晓夫秘密报告的错误是,赫鲁晓夫自己和苏共其他领导人事实上同斯大林一起犯了他所讲的严重错误的,但他们自己却丝毫不作自我批评,而把一切错误的责任都推给斯大林,把这些错误看作是斯大林个人的品质不好造成的。这就违背了事实,而排除了对斯大林所以犯错误的社会历史原因以及领导体制上的个人高度集权等因素的充分批判,排除了为着纠正错误和避免重犯错误而进行认真切实改革的必要性。

赫鲁晓夫是在作了批判斯大林的秘密报告之后一天,才召开有各国党的代表团参加的座谈会,把报告的内容要点通知各国共产党的。随着,苏方又把赫鲁晓夫秘密报告的记录稿复印本送交几个社会主义国家代表团。邓小平看了之后,坚定地说:斯大林是国际人物,这样对待他是胡来!不能这样对待革命领袖斯大林。苏共20大闭幕后,邓小平回国向毛泽东作了汇报。不久,《人民日报》发表了由中共中央政治局扩大会议通过的《关于无产阶级专政的历史经验》一文。文章对斯大林作了客观公正的评价。

1960年9月,邓小平率中共代表团赴莫斯科参加26国党的声明起草委员会。

到莫斯科后,苏共中央为中共代表团的到达举行了高规格的欢迎宴会,首先的气氛是热情的,但热情的气氛下蕴藏着紧张激烈的斗争。席间,赫鲁晓夫先从批判阿尔巴尼亚入手,影射攻击中国共产党。受到了邓小平的严厉批驳后,他便直接把矛头指向了他隆重接待的客人。

“邓小平同志,你们中国在斯大林问题上态度前后不一致。”赫鲁晓夫的眉头皱成了肉疙瘩。

“我们的态度是一贯的。”邓小平干脆地回答。

“你们开始拥护我们,后来又反对我们。”

“拥护什么?反对什么?这个问题要说清哟。反对个人迷信我们过去拥护,现在仍然坚持。在我们党的八大上,对这个问题已经明确表示了态度,少奇同志向尤金大使说明了我们的态度。你问问米高扬,他到北京来时我们对他讲没讲?我们反对个人迷信。斯大林的功绩和错误不仅关系苏联国内,也关系到整个国际共运。错误当然要批,功绩也一定要肯定。我们反对的是全盘否定,尤其不能采取秘密报告的办法,恶毒攻击。这种做法所带来的后果,你一直认识不足。”

“因为我们比任何人对个人迷信的体会更深切,受害也最深。”赫鲁晓夫说。

“要批判,但不能全盘否定,尤其不允许以反个人迷信来影射攻击其他兄弟党。”邓小平尖锐地说。

赫鲁晓夫强词夺理自然也辩不过真理在手的邓小平。因为邓小平对历史人物的评价用的是辩证法,不抱任何私人成见,完全根据客观事实,所以结论也就是公正的。

邓小平大概当时无论如何也没有想到,二十几年以后,他又遇到了如何正确评价毛泽东的历史难题。正如美国人莫里斯·迈斯纳所说的“要对毛泽东进行严肃的历史评价,是一桩十分危险的政治事件。”因为对毛泽东的评价,关系着政局的稳定,政治思想的统一。但是对毛泽东又不能不进行评价。因为一方面在十一届三中全会以后解放思想的过程中,仍然有不少人思想没有转过弯,仍然信奉毛泽东晚年“左”的理论;另一方面,在纠正“左”的错误,拨乱反正的过程中,个人迷信的禁锢逐渐被打破,对毛泽东的功过是非的评价在一部分人中产生了思想混乱。有人出于对“左”倾错误危害的痛恨,把一切错误归罪于毛泽东本人,甚至简单归罪于毛泽东的个人品质。这种错误看法,又被极少数反对四项基本原则的人所利用,进而否定党的领导和30年来的社会主义制度,造成了人们的思想混乱。因为评价毛泽东是彻底纠正整个“左”的错误,成功完成拨乱反正的关键。而评价毛泽东是否公正准确,全国人民包括世界对华友好人士又都在睁大眼睛望着。邓小平公开声明:“我们不会像赫鲁晓夫对待斯大林那样对待毛泽东。”这不仅因为毛泽东和斯大林这两个人在许多方面不一样,更主要的是赫鲁晓夫那样对待斯大林,有悖于历史事实,有失公正。

邓小平是如何客观公正、恰如其分评价毛泽东的呢?

一、60年一起写。决议原计划只涉及建国以来27年的历史。这27年,按公认的评价,只有建国的七年是正确的。“文化大革命”前十年正确和错误各半,“文化大革命”十年是全局性错误。这些错误不能不写,但这样写起来,很难体现毛泽东的功绩第一,错误第二。后来陈云建议专门加一段话,讲解放前党的历史,60年一起写。邓小平认为这个意见很好。60年一起写,虽然超过了“建国以来”的标题限制,但“毛泽东同志的功绩、贡献就会概括得全面。”

二、错误写得概括一些,重点放在正确的方面。后20年,特别是“文化大革命”十年,错误也不算小。都写出来,恐怕也难显示功绩第一,但又不能不写。于是,邓小平要求把错误写得概括一点,“主要的内容,还是集中讲正确的东西”,“重点放在毛泽东思想是什么,毛泽东同志正确的东西是什么方面。”

三、错误并不是毛泽东一个人的。“讲错误,不应该只讲毛泽东同志,中央许多负责同志都有错误。”“不要造成一种印象,别人都正确,只有一个人犯错误,这不符合事实。中央犯错误,不是一个人负责,是集体负责。”他举例说“大跃进”,毛泽东同志头脑发热,我们不发热?刘少奇同志、周恩来同志和我都没有反对,陈云同志没有说话。

四、毛泽东有错误,但这些错误被林彪、“四人帮”两个反革命集团利用了。林彪、“四人帮”等人为了夺权需要,利用毛泽东的错误,把许多东西推向极端,或者打着毛泽东的旗号干坏事,才造成“文化大革命”那样严重的后果。“文化大革命”的后果,毛泽东当然应该负责任,但“有些是林彪、‘四人帮’已经造成既成事实,有些是背着他干的。”他认为:“对于毛泽东同志的错误,不能写过头。写过头,给毛泽东同志抹黑,也就给我们党,我们国家抹黑,这是违背历史事实的。”

五、不能把许多问题都归结到个人品质上。“现在有些同志把许多问题都归结到毛泽东同志的个人品质上。实际上,不少问题个人品质是解释不了的。即使是品质很好的人,在有些情况下,也不能避免犯错误。”“我们说,制度是决定的因素。那个时候的制度就是那样。”毛泽东之所以能领袖群杰,并且受到中国老百姓的崇敬,除了其雄才大略之外,主要是其个性魅力。如果把毛泽东的错误归罪于他的品质,一是与事实不符,二是对总结经验教训不利。从制度着眼,这就从根子上找出了毛泽东犯错误的原因。

六、指出错误的性质。“毛泽东同志犯了错误,这是一个伟大的革命家犯错误,是一个伟大的马克思主义者犯错误。”

在邓小平多次精心指导下,写出的《决议》以其公正,显示了邓小平宽广的胸怀。尽管他两次受到毛泽东错误的处理,但他对毛泽东的评价,未带丝毫怨恨的情感。但他又有别于那种“臣罪当诛”的愚忠。在这样的问题上尚能至公至正,不怀偏私,天下何愁不治?

邓小平的公正,还包括他指导下平反了刘少奇、彭德怀、贺龙、张闻天等一系列冤假错案,还历史以清白,还人民以正义,还冤者以公正。