一诗多图和一图多诗

诗与画，有时出现一诗多图和一图多诗这样两种现象，值得我们稍加注意。

清•郑燮《竹石图轴》

在画册中，我们常常看到这样一种现象，即同一首诗常在不同的画中被题写。如浙江人民美术出版社1991年5月出版的《徐渭画集》，共收徐渭画二十五幅，其中有五六首诗是题了两次以上的。如前举“冬烂芭蕉春一芽”一首，就题了三次，题的画，除都有芭蕉和梅花外，构图各有不同。又如，在《扬州八怪绘画精品录》（江苏美术出版社1996年10月出版）一书中李在雍正乙卯年（1735）长至前三日题过这样一首诗：“辕门桥上卖花新，舆隶凶如马踢人。滚热扬州居不得，老夫还踏海边春。”至乾隆三年（1738）七月又题了一次，画的内容则大同小异。又如在同一本书中，郑燮在两幅墨竹图中，题过同样一首诗：“江南鲜笋趁鲥鱼，烂煮春风三月初。寄语厨人休斫尽，清光留此照摊书。”二诗词语稍有出入，第二首“江南”作“扬州”，“春风”作“东风”，“寄语”作“为语”（如图）。二图都有竹与笋，但前一图无石，后一图有石。这种情况，对艺术的要求独一无二来说，不是好现象，因为作者不断地在重复着自己。虽然诗中和画中都有些许改变，但主体部分不变。发生这种情况的原因，大致有以下几种：

1.作者喜欢；

2.应酬需要；

3.商业操作。

第一个原因，是主观的，决定着作者为什么重复这首诗，而不重复另一首诗；后两个原因是客观的，决定着作者为什么要不断重复和重复多少次。从诗的写作来看，这种现象对诗歌的写作影响不大，最多给我们这样一个启发，作为艺术的诗，不应写得过于实，要给画或画家留下想象的天地。

而第二种情况，即一图多诗的现象，与题画诗写作的关系则更密切一些。如：

书晁补之所藏与可画竹三首

宋•苏轼

其一

与可画竹时，见竹不见人。

岂独不见人，嗒然遗其身。

其身与竹化，无穷出清新。

庄周世无有，谁知此疑神。

其二

若人今已无，此竹宁复有。

那将春蚓笔，画作风中柳。

君看断崖上，瘦节蛟蛇走。

何时此霜竿，复入江湖手。

其三

晁子拙生事，举家闻食粥。

朝来又绝倒，谀墓得霜竹。

可怜先生盘，朝日照苜蓿。

吾诗固云尔，可使食无肉。

“疑”有的版本作“凝”。这是苏东坡看了晁补子收藏的文与可画的竹以后所写的三首诗，是同一个人对另一人同一题材的画写的三首诗。这三首诗，取的角度都不一样：第一首说画理，入木三分；第二首怀古人，沉痛深情；第三首说画的来历，调侃幽默。

宋•文同《墨竹图》

又如：

背面美人图

明•高启

欲呼回首不知名，背立东风几许情。

莫道画师元不见，倾城虽见画难成。

背面美人图二首

明•苏澹

抱得琵琶下玉除，湖山背立溜犀梳。

旁人欲见春风面，但道萧郎有寄书。

钗亸乌云鬓欲蓬，回头环珮响丁东。

背人不是无情思，自古红颜畏画工。

这是两位诗人写的同一题的三首诗。三首构思虽都从美人背立出发，但立意各异：一说美人难画，一说欲使美人回首亦易，一说美人不欲被画。

像这一类题画诗，贵在角度不同，立意新颖。