秦始皇的历史主要功绩是什么

反对的声音

从东汉末年到隋统一中国的近400年中，中国处于地方割据和国家分裂的状态。特别是唐王朝建国开始，唐太宗李世民对隋炀帝的暴政有过深刻的揭露和抨击，这和汉初刘邦重视以秦亡为借鉴有着极为相似的情形。唐太宗及其群臣指责秦始皇“背师古之训，弃先王之道”。他们还将秦王朝看作超出历史常规之外的反常现象，将其称之为“暴秦运距闰余”。因此，唐太宗常常以秦始皇为戒，他说：“秦始皇平六国，隋炀帝富有四海，既骄且逸，一朝而败，吾亦何得自骄也？言念于此，不觉惕焉震惧！”

待到盛唐之后，对秦始皇以及他所开创的事业的评价与初唐时期已经有所不同，这其中最明显的就是大诗人李白曾经写下了“秦王扫六合，虎视何雄哉”这样著名赞扬秦始皇的著名诗句。而参与王叔文等人革新运动的大文学柳宗元也写下了著名的《封建论》一文，这标志着对秦始皇的全面评价进入一个全新的阶段。

安史之乱之后，唐王朝所面临的一个重大问题就是藩镇割据势力。在此期间，柳宗元写下了著名的《封建论》一文。他在文中论证了中央集权制的郡县制度，说它的出现是历史发展的必然产物，也是秦始皇的一大历史功绩，同时也科学地阐述了秦王朝短命而亡的原因。他在这篇文章中是这样写的：(www.guayunfan.com)

秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰。据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣。……天下相合，杀守劫令而并起，咎在人怨，非郡邑之制失也。

汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子……时则有叛国而无叛郡。秦制之得，亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。

……

秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽蓄于我也。然而天下之端自秦始。

对于秦始皇历史功绩的评价，其实西汉以来的某些儒者就已经谈到了统一六国与郡县天下，然而他们强调的都是统一六国。但是柳宗元却能够见微知著，他在统一六国与郡县天下二者之间，强调的是郡县天下，这其实就是抓住了问题的主要方面，也是对秦始皇历史功绩进行评价的重要突破。

最值得称道的是，柳宗元在充分肯定秦始皇的主要历史功绩也就是奉行郡县制的同时，他又科学地回答了秦王朝短命而亡的根源是施政方针上的酷刑与繁重的徭役赋税而引起的人怨，这与郡县制度本身无关。在指出秦的短命而亡与郡县制度无关时，也是对评价秦始皇的一大突破。

柳宗元对秦始皇所进行的全面评价，被后世的一些进步学者、思想家以及政治家所接受，并有所深入与发展。宋代著名政治家王安石，他对秦始皇废除封国、郡县天下的历史功绩予以充分的肯定，称其为“圣人复起，不能易也”。明代的另外一个政治家，同时也是改革家的张居正，他在评价秦始皇的历史功绩时就已经明确指出：“其创制立法，至今守之为利。”

到了明代著名的进步思想家李贽，他在评价秦始皇时曾经说过：“始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。”李贽所说的“未可轻议”指的就是不可贬低秦始皇的历史功绩，另外一个著名的明末思想家王夫之也认为，郡县制度延续了2000多年而不能更改，古往今来都习以为安，这是大势所趋，不符合历史规律是不能做到这一点的。

王夫之对秦始皇的功过评价，站在了他所处的那个时代所能达到的最高点，不仅对秦始皇实行郡县制的功过做出了全面的评价，而且展望了未来，在议论之中闪烁着民本主义思想的光辉。王夫之从历史发展的观点看问题，对秦始皇废分封、行郡县予以充分的肯定，因而称赞“秦王之勇略，老大而功成”，说“嬴政统一六宇，贤于五帝三王也远矣”。

近代以来，许多研究者开始摒弃以儒家为代表的传统政治价值观、历史观、大幅度调整原先史评的尺度和视角，开始认为秦始皇有了值得肯定的人格特征和政治行为。这种观点以章太炎为典型代表。

章太炎在自己撰写的《秦政记》中，他针对各种彻底否定秦始皇的种种议论，以驳论的形式，对秦始皇做了更为细致的点评。章太炎的关注点与其他人有所不同，他注意秦始皇与汉代皇帝的作为，使他的一些论点更具有说服力。章太炎主要肯定了秦始皇与秦政的几个优秀传统，其中最明显的就是他认为秦政的最大特点是守法而治。在章太炎的论述中可以看出，他对秦始皇的肯定之论主要是针对贾谊的《过秦论》等彻底否定秦始皇的政论而发。在一片否定声中作驳论文章，出现这种情况也是可以理解的。