欧洲人如何看待《赵氏孤儿》

欧洲人如何看待《赵氏孤儿》

杜哈德在《中国通志》发表马若瑟的法译本时，已经对《赵氏孤儿》和中国戏剧进行过简单的评论，提出：中国戏剧不遵守“三一律”，无法和当时欧洲的戏剧相比。

所谓“三一律”，是法国十七世纪古典主义编剧理论的产物，它规定剧本创作必须遵守时间、地点和行动的一致，即一部剧本只允许写单一的故事情节，戏剧行动必须发生在一天之内，并在同一个地点展开。“三一律”被法国古典主义戏剧家当作不可违反的规定而极力推行，在十七世纪和十八世纪上半叶的欧洲剧坛占据统治地位。

所以，当欧洲的戏剧理论家以“三一律”的法则观看《赵氏孤儿》时，自然是批评多于肯定。例如伏尔泰的朋友阿尔更斯（Marquis d’Argens，1704—1771）侯爵仅仅肯定了《赵氏孤儿》的某些情节，而更多的是对这个剧本的责难。他提出，《赵氏孤儿》中发生的很多事情，“其间一定隔得很远，可是作者随随便便堆在一起，违反了一切的或然规律，而且剥夺了观众的部分快感”。

他还认为，在《赵氏孤儿》中，出现了许多本来不该在舞台上表演的场面。例如公主是用裙带自缢死的，韩厥是自刎死的，假孤儿（程婴的儿子）是被剁了三剑死的，公孙杵臼是被拷打以后撞阶死的，最后屠岸贾是被钉上木驴，细细剐上三千刀慢慢死去的。他认为这些场面都很激烈、很恐怖、很血腥，不应该在舞台上出现，而应该事后追述。(www.guayunfan.com)还有，我们说过，中国戏曲中角色登场需要“自报家门”。在《赵氏孤儿》中，屠岸贾上场就说“某乃晋国大将屠岸贾是也”，程婴上场就说“自家程婴是也，元（原）是个草泽医人……”阿尔更斯认为，让演员这样作自我介绍简直太可笑了，是对观众说的吗？是对自己说的吗？中国戏剧作家的创造力竟然如此贫乏，竟然不知道如何把演员介绍给观众。

他还提出，在欧洲的戏剧里，说白戏里完全没有歌唱，有歌唱的戏则完全没有说白。但《赵氏孤儿》却把歌唱和说白“奇奇怪怪地纠缠在一起”。

但另外一些作家和批评家却对《赵氏孤儿》给予很高的评价。例如欧洲第一个《赵氏孤儿》改编本的作者英国作家哈切特（William Hatchett）指出：

我们必须承认，杜哈德给我们的那个中国悲剧，是很粗糙、很不完善的，可是我觉得这里有些合情合理的东西，连欧洲最有名的戏剧也赶不上。

英国文学批评家理查德·赫德（Richard Hurt）对《赵氏孤儿》进行过细致的研究。他认为，这本戏的“动作”应当跟复仇事件接得更近些，这里的“动作”指的就是演出场面。什么意思呢？就是他认为在复仇之前的二十年时间里，也就是元杂剧中的主要情节“搜孤救孤”，应当用追述的口吻，而演员入戏“现身说法”应该在更接近作品的结尾处才展开。这里同样没有摆脱“三一律”的影响。

但是，赫德却没有像阿尔更斯那样否定《赵氏孤儿》。他认为，这个故事所描写的赵氏孤儿的复仇，跟古希腊悲剧家索福克勒斯的《厄勒克特拉》有相似之处。

在《厄勒克特拉》中，阿迦门侬被妻子和她的情夫密谋杀害。多年以后，阿迦门侬的女儿厄勒克特拉和儿子俄瑞斯忒斯为报父仇，杀死母亲。厄勒克特拉的行为被弗洛伊德归结为“恋父情结”。这其中，阿迦门侬被害死之后，他的儿子——俄瑞斯忒斯不正是由一位老师傅拯救而脱险了吗？俄瑞斯忒斯不是由这位老师傅带往另一地方掩藏起来、抚育成人的吗？俄瑞斯忒斯长大成人以后不正是也回来替父报仇吗？赫德因此认为，在情节结构上，《赵氏孤儿》与古希腊悲剧《厄勒克特拉》十分相似。

在形式方面，阿尔更斯曾经批评《赵氏孤儿》中把歌唱和念白混杂在一起。赫德却提出，这些掺杂在戏剧中的歌唱，“提炼而为壮丽的诗句，也有些像古希腊悲剧里的和歌”。阿尔更斯批评《赵氏孤儿》中的自报家门手法拙劣，赫德却认为这是一种简朴、单纯的结构手法。他还说，中国在地缘上离欧洲很远，互相没有来往，竟然有与他们如此相似的戏剧，这说明“一般通行的原则可以产生写作方法的相似”。

他的基本结论是，《赵氏孤儿》是成功的作品，是中国人民的智慧，可以和古希腊悲剧相比。他的主张，对《赵氏孤儿》及中国文化在欧洲的传播，起到了积极的推动作用。

事实上，《赵氏孤儿》的正面影响是主要的。马若瑟的法译本问世以后，曾三度被转译成英文，四度被改编上演，被改编的作品依发表时间先后分别是：

1741年英国哈切特（William Hatchett）的《中国孤儿：历史悲剧》

1752年意大利梅塔斯塔齐奥（Matastasio）的《中国英雄》

1755年法国伏尔泰（Voltaire）的《中国孤儿》

1759年英国阿瑟·谋飞（Arthur Murphy）的《中国孤儿》

1781年德国歌德（Johann Wolfgang von Goethe）的《埃尔佩诺》

先来看看《赵氏孤儿》的第一个欧洲改编本——哈切特的《中国孤儿》。