医疗卫生费用的度量与评价

一、医疗卫生费用的度量与评价

医疗卫生费用是指用于医疗卫生服务及相关活动的开支，它反映了医疗卫生服务及相关活动中的资金流量。经济学家经常用两个指标来比较和评估医疗卫生费用:一是医疗卫生费用的总体水平;二是医疗卫生费用的增长速度。这是两个不同的指标，前者可以用医疗卫生费用占国内生产总值(GDP)的比例来度量;后者需要参照GDP的增长速度来加以评估。

就总体水平的增长而言，许多产业都经历过这一阶段，如汽车、计算机等。但医疗开支总体水平的增长有别于其他产业和普通商品，这种区别至少体现在两个方面:一是医疗卫生服务的需求取决于个人的健康状况;二是医疗保险市场的特殊性，而保险的盛行又是医疗卫生经济最明显和最不同寻常的特点之一(Pauly，1986)。由于医疗卫生需求的不确定性和各种效率低下的医疗保险计划会导致卫生保健消费的失控，从而浪费大量资源，并对公共支出形成压力，因此，医疗卫生费用总体规模的膨胀备受经济学家的关注。

但也有经济学家对此不以为然，他们认为，即使医疗卫生支出占GDP的比重高达20%以上都不见得是件坏事，问题的关键在于，新增的医疗卫生服务同它们所替代或挤出的产品相比，到底值不值。也就是说要度量和评估医疗卫生支出的机会成本。但目前的统计数据和计量方法没有办法做到这一点，它们衡量的只是支出成本，而没有度量真正的经济成本，也就是医疗卫生支出的机会成本，至少在这方面是不充分的。因此，美国经济学家Pauly(1993)特别强调，在改革的争论中使用这些数据会导致严重的误导。

而哈佛大学经济学家Newhouse(1993a)认为，医疗卫生费用的规模和权重固然重要，但真正需要评估和控制的是医疗卫生费用的增长速度。长期以来，由于没有一个单一的指标来解释费用增长的水平或增长率，用人均GDP度量的支付能力作为一个重要的指标一直被使用。同时，按照GDP和人均医疗费用双变量关系来推测一个国家医疗卫生费用的合理水平(Reinhardt，et al.，2004)。

面对不断上涨的医疗卫生费用，人们经常会问两个问题:一是目前的医疗卫生开支是不是太高;二是医疗卫生开支的增长是不是太快(Cutler，1995)。也就是如何评价医疗卫生费用的上涨。在这个问题上，经济学家的看法有较大的分歧。

美国布鲁金斯研究所的经济学家Aaron(2003)认为，费用增长之所以成为一个问题，其真正原因在于，一方面，各种效率低下的医疗保险计划激励人们消费更多的卫生保健，浪费了大量资源;另一方面，费用的上涨又使人们看不起病。因此，在不断增长的费用面前，公平和效率都可能失去。社会成员普遍没有安全感，而这种安全感的缺失是推动改革的动力之一，费用问题最终会引起政治关注。但Altman(2003)并不认为费用的高增长是破坏性的，而且Cutler(2002)的研究也发现，在美国以外的其他发达国家，国民对医疗保健制度的满意度与卫生总费用正相关。这一事实说明，从总体上讲，医疗支出和技术进步是值得的(Cutler and McClellan，2001)。

那么，在没有干预的条件下，医疗卫生费用会不会无限制地涨下去呢?Newhouse(1992)认为，从长期来看，医疗卫生费用的增长不可能总超出经济增长2～3个百分点。一个社会肯定有一个上限来限制GDP中的医疗卫生开支(Reinhardt，et al.，2002)。如果费用增长过快，经济最终会限制它，因为经济对医疗卫生费用增长的支付能力是有限的。如果超出了经济的支付能力，医疗卫生费用的增长就不具有可持续性。

但Pauly(2003)针锋相对地提出，医疗费用占GDP的比例没有一个“自然”的界限，而且，医疗费用增长的可持续性与维持费用增长的意愿是两回事(Chernew，et al.，2003)。这种支付意愿取决于社会对医疗卫生支出的机会成本的价值判断，也就是通过比较医疗卫生支出的边际收益与它所取代的其他资源的边际收益，据此来评价医疗卫生支出的得失和价值，进而确定合理的支付规模。一个社会可以根据自己的意愿和偏好来分配用于医疗卫生服务的资源，这种资源的分配和使用既可以在经济的汲取能力之内，甚至还可以透支经济的汲取能力。因此，就医疗卫生支出而言，社会的价值观和分配问题比其支付能力更重要。