社会保障水平“超度”的后果

5.2.3　社会保障水平“超度”的后果

从我国的社会保障制度建立与几十年的发展历史来看，我国的社会保障水平沿着适度的标准区间内进行运作，基本上没有出现超过适度标准区域的运作。但在国际社会，有些国家和地区出现了社会保障水平超过适度标准或者根本没有考虑适度水平的操作，于是出现了一系列的不良后果。

20世纪70年代，西方工业化国家逐渐出现了社会保障“危机”，“危机”最集中的表现是这些国家一方面由于国家的失业率不断提高、人口老龄化加重、医疗保障费用膨胀，致使这些国家的社会保障的支出日渐增高，其保障水平大大地超出了适度标准区域的上限水平。例如，西方主要工业化国家的失业率超过了正常统计的失业率水平，致使社会保障的支出水平上升的幅度远高于失业率增长的幅度。举美国为例，1980—1985年美国失业率较自然失业率上升了1.42%，而社会保障支出水平却上升了7.6%;又例如，由于老年人口比重的提高，致使西方国家社会保障支出水平的增长率远远高于老年人口比重的增长速度。还是举美国为例，1980—1985年，老年人口的比重增长了5.3%，而社会保障支出水平却增长了7.6%。另一方面，由于国家政策性原因，主要是保障的项目繁多(有的国家的保障项目多达200多种)，且保障程度过高(其中包括老年退休金和事业保险金的给付程度过高)，有的失业人员得到的失业保险金及其他保险之和几乎与在职人员的劳动所得相等，这使得保障水平不断上升。再一方面，这些国家保障观念的差异，认为社会福利项目越多，社会越进步。这种认识客观上也导致社会保障项目过多，社会保障水平上升。由于这些原因，使20世纪70年代后期西方工业化国家的社会保障水平的适度性大大地冲破了标准区间的上限，我们称之为超度社会保障水平。这使得这些西方工业化国家越来越多地暴露出矛盾和问题。又因为在社会保障支出的“刚性”作用下，支出水平上升易、调整难，下降更不行。过高的社会保障水平，大大超过了政府财政的支出能力，使政府财政导致赤字。

例如，欧盟成员国的财政赤字及国债占国内生产总值比重大多超过了3%，并且，社会保障水平的“超度”的最严重后果是使政府的财政赤字不断上升，影响到国民经济的良性运行。尽管导致西方工业化国家财政赤字的原因是多方面的，但事实证明，社会保障水平“超度”是导致西方工业化国家政府财政赤字的重要原因之一。由于社会保障支出水平的“超度”导致西方工业化国家的财政赤字不断扩大，他们意识到应对原有的社会保障制度进行改革，特别是改革从“摇篮到坟墓”的保姆式的保障体系。

社会保障水平“超度”，除了导致国家财政赤字以外，还会提高企业产品成本，进而影响国家对外的经济竞争能力。这是因为高的社会保障支出水平必须有高的保险费缴纳作为支撑，而企业缴纳过高的保险费，也就提高了产品的成本。高成本的产品在国际上自然难和低成本的产品进行市场竞争，至少在国际市场上会导致销售额的下降或是销路受阻，这使得企业的资金回收率下降，影响到企业的利润和再投资。

社会保障水平的“超度”，在某种程度上还使有些劳动者滋长了依赖、懒惰的情绪，这是因为当劳动者的收入中如有相当大的部分不是来自于劳动的报酬，而是来自各种的社会福利收入，这部分的福利收入使他们的基本生活有着落，就容易使部分的劳动者感到，工作不工作或失业不失业不要紧，从而滋生了一种过度的依赖社会保障，躺在生活福利和失业保险上生活的懒惰心理。在此情形下，劳动者的生产积极性和主动性自然减弱了，劳动生产率难有更大幅度的提高，整个社会的经济效益受损。

最后，社会保障支出水平的“超度”还会使得国家的资金外溢，科技人才外流。其主要原因是社会保障支出水平的过高“超度”使得政府的支出超过了自身的承受力。这样，政府为了筹措资金，尤其是实行福利型社会保障制度的国家对中产阶层和高收入阶层在征收税时除了实行投保制外，实行了高额累进税制，对一般的收入开征所得税制。另外在一些国家还直接针对高收入阶层开征了很高的公司所得税。如此高的税率，限制了投资者的资本增势，致使投资的热情减弱，转变投资方向，把资金投向国外，造成了国内资本大量外流。在流向国外的过程中既流走了大量的国内资金，也流走了企业优秀的管理人才、科技人才，这样的结果是既不利于本国的企业生产技术创新和经营管理，也直接影响到国内的科学、文化、教育、卫生事业的发展。例如20世纪1975年美国就有59000名企业管理人员及科技人员迁往国外。