正统供给学派代表人物

3.2.2　新自由主义

新自由主义理论是与古典自由主义理论一脉相承的。古典自由主义产生于18～19世纪，以亚当·斯密“看不见的手”的理论为基石，其理论核心是认为市场机制具有完美的自动均衡能力，一切生产要素及其价格都可以通过市场机制的自我调节完成均衡。任何外在的人为的影响，尤其是政府的各种调节企图不仅不会使情况变得更好，反而会变得更坏。因此，坚持“市场”第一性，排除政府行为的影响就成了经济活动的前提条件。政府唯一要做的就是充当经济活动的“守夜人”。^[15]古典自由主义思想在整个19世纪引导着西方国家政府的政策，一直持续到20世纪早期。

1976年的滞涨并存危机使人们开始怀疑凯恩斯主义的国家干预的有效性。新自由主义的大潮由此迭起，流派纷呈。新自由主义进一步倡导市场经济及自由竞争，反对国家对经济和社会的干预，认为自由是人的不可侵犯的权利。以哈耶克(Hayek)为代表的传统自由主义理论，以密尔顿·弗里德曼(Mildun Friedman)为代表的货币主义学派，以拉弗(Arthur B.Laffer)为代表的供给学派和以布坎南(James Buchanan)为代表的公共选择理论等构成了新自由主义学派。^[16]

1.传统自由主义

传统自由主义的代表人物是哈耶克。哈耶克继承了古典自由主义理论的基本观点，认为以个人自由为基础的私人企业制度和自由市场制度是迄今为止人类所能选择的最好制度。集体主义和社会主义是违背“人的本性”的一种制度，实行计划经济更是一条“通向奴役的道路”^[17]。哈耶克主张市场经济条件下机会平等的自由竞争，反对国家对经济和社会生活的干预。认为市场不可能把人们的收入和财产拉平，但是用人为的方式实现收入和财产的平等就会造成“不平等的有权势者”。

在社会保障方面，哈耶克认为现代政府对贫困者、时运不济者和残疾者进行救济，对健康卫生问题和知识传播问题予以关注是理所当然的，而且这些纯粹的服务性活动，也应当随着财富的普遍增长而增加。此外，他也承认的确存在着一些只有通过政府干预才能满足的公共需求。“但是这却未必意味着，政府因此获得了提供这些服务的排他性权力。因为自由主义者希望能够始终保有这样一种可能性，即只要人们发现了私人企业提供这类服务的方式，那么就可以由私人企业来提供这些服务”。哈耶克尽管不反对政府提供必要的社会福利，但是反对通过社会福利的提供导致过多的再分配。他认为自由主义的一般性原则无疑是最好的原则，也就是尽可能利用市场的自由竞争机制，包括在社会福利的提供中也尽可能利用竞争机制。哈耶克认为通过发展一种有助于真正竞争意义上的保障机制的制度，是有可能提供绝大多数社会保障服务的。而且在一个自由主义的框架中，人们甚至还可能建立起一种确使所有的人都可以享有某种最低收入的制度。哈耶克强调提供保障的方式要尽可能地符合自由主义的基本原则:政府的非强制性、利用竞争机制和尽可能少的收入再分配。

哈耶克全面否定福利国家的普遍福利政策。认为福利国家损害了市场机制的作用，限制了个人的自由选择。^[18]福利国家把过多的经济资源、资本和劳动力集中在政府手中，削弱了私人经济利用技术发展的机会和适应市场环境的能力。其政策的制定往往从政治方面进行考虑，会挫伤企业职工的工作积极性和效率。而不论地区差异实行均等政策，更容易削弱劳动者寻找变换工作的积极性，因此是不可取的。

2.现代货币学派

现代货币学派是20世纪50年代中期在美国出现的反凯恩斯主义学派，代表人物是密尔顿·弗里德曼。弗里德曼反对国家干预，鼓吹自由放任的信条，认为市场自发力量可以使资本主义经济自然地趋向均衡。他认为，资本主义经济的动荡都是由于实行政府干预市场经济的错误的财政金融政策造成的。他反对凯恩斯主义用扩大政府财政支出的政策来消除失业的方法，提出了“自然失业率”的概念，即在没有货币因素干扰的情况下，让劳动力市场和商品市场的自发供求力量发挥作用时所应有的、处于均衡状态的失业率。按照这一概念，就业水平应取决于劳动力市场的一般条件，而不应该取决于政府的就业措施。弗里德曼反对由国家运用货币政策来调节货币流通量，主张实行“单一规则”的货币政策，即把货币供应量的年增长率长期固定在同预计可能有的经济发展速度大体一致的水平上。因此其理论被人们称为货币主义学派。^[19]

在社会保障方面，弗里德曼认为，个人的福利应通过市场购买来实现，个人的生活满足感或幸福感也只有从市场交换中才能得以改善。国家福利应该是一种以非再分配形式体现的“公共利益”。^[20]弗里德曼认为，高效率来自市场竞争，如果对低收入者给予“最低生活水平的维持制度”，会挫伤人们的劳动积极性，最终有损于自由竞争和效率。因此，弗里德曼反对向低收入者发放差额补助的社会保障制度，主张采用“负所得税”制度为贫困者提供帮助，即政府对于低收入者，按照其实际收入与维持一定的社会生活水平需要的差额，运用税收形式，依率计算给予低收入者补助的一种方法，负所得税的核心是对穷人进行更有效的帮助。

3.供给学派

供给学派是20世纪70年代中期在美国出现的，其理论对20世纪80年代早期里根政府的经济政策产生了较大影响。里根提出的“经济复兴计划”主要就是依据供给学派的论点和主张。

供给学派是对萨伊定律的重申。所谓萨伊定律是对一般均衡猜测的一种源自生产角度的直接陈述，即:生产为自身创造需求。供给学派将“生产”发挥为“供给”。生产(供给)不能无中生有，它当且仅当是需求基础上的产物，二者正相关。这就与凯恩斯主义“需求创造供给”的分析逻辑相悖。供给学派认为，刺激、发展供给才是达成、维系一般均衡的唯一途径，而这一途径的最好机制就是市场。国民经济增长率(量)的决定性因素，是资本与劳动的有效配置及利用。而只有通过“市场”途径，才能达到“有效”。因此，政府的过多干预，必然导致税收水平及结构的变动，从而引发对劳动与投资的抑制，致使资源(资本与劳动)不能有效配置。^[21]

供给学派在社会保障方面的主要论点有:第一，过高的税收必然损害供给，损害国民经济的增长，使税源税基受到损害，最终导致税收锐减。第二，减税不会加剧贫富悬殊。持久地降低税率，将会刺激生产，从而增加商品和劳务的供给。减税政策就是长期的经济稳定政策。在他们看来，减税可以使富人更富，但同样能使穷人增加收入，所以那种担心减税有碍于“均等化”的顾虑是没有根据的。第三，社会福利的税收效果是，选择工作所获得的收入与选择领取救济金所获得的收入，两者在数量上非常接近。重视发放社会福利金、社会安全保障、失业补偿金的社会福利制度，实际上是“鼓励那些不工作的人，打击在工作的人”。失业补偿的价值仅在于它能提供一个绝对的最低所得，使人们不致因不幸遭遇而挨饿。但是，当人们认为依赖失业补偿金为生胜于从事工作为生的时候，显然就是对社会福利制度的一个重大扭曲。^[22]

4.公共选择理论

公共选择理论是应用经济学的假定和方法来研究非市场决策或公共决策问题的一个研究领域，其核心主题则是用经济学的方法来说明市场经济条件下政府干预行为的局限性以及政府失败问题。

布坎南认为公共部门的决策是建立在“经济人”的行为准则基础之上的。无论是选民还是政治家，他们在参与政治活动的时候，都是以本人的成本——收益分析为基础进行公共决策。政府部门中的人们有可能追求最大的个人私利，而不顾是否违反了公共利益。因此，政府对经济活动和公共物品供给的过多干预必然会导致“寻租”、“设租”等行为，从而使社会资源的使用效率低于市场机制下的效率，也会导致公共物品供应不足或供应过量，这也就是政府失灵最显著的表现。

在社会保障思想上，该理论全面否定福利国家，认为社会保障、社会福利作为重要的公共物品，其供给有必要从市场角度多做考虑，努力将其市场化，以提高供给效率。这就是公共选择理论对社会保障与社会福利提供的思路和启发。

综上所述，新自由主义的社会保障思想和理念概括起来主要有五个方面的内容。第一，崇尚自由，反对分配上的平均主义。他们认为由市场带来的资源分配和财富分配是最为公平和有效的，任何意图缩小贫富差距的分配主张，都会对个人自由造成极大的危害。第二，强调个人责任和市场作用的发挥，反对国家和政府的干预。在新自由主义者的观念中，自由与责任紧密相连，个人不承担责任，也就意味着丧失了自由。第三，主张改革福利政策，削减社会福利，倡导社会保障领域内的竞争和积极的劳动就业政策，以工作代替福利。^[23]新自由主义理论关于社会福利的相关论述对20世纪70年代之后的社会保障——福利制度的发展和改革产生了重要影响。