准入机制设计

1）“青年公寓”的准入博弈要素分析

前文运用激励机制设计理论对准入机制各个因素进行约束，确保申请者获得的机制和相关信息是均衡的。但是由于影响因素较多，因此可以选择基于申请者收入水平信息不对称激励机制设计。下面就保障房的准入博弈进行要素分析：

按照保障性住房准入机制设立的思想，申请者的收入水平无疑成为能否入住毕业生保障房的重要性因素。收入在临界收入范围内的考虑准入，否则就不享受这种保障。因此由上文可以得知，在此博弈中，申请人的三种可选行动可描述为不申请，申请人收入符合并被批准入住保障房和申请人收入不符但没被批准入住保障房。而按照现行规定，一旦申请人是有能力通过资格预审，则政府就批准。即政府的行动空间只有唯一的一个值——批准。由于政府在不了解各个申请者的条件下，若将申请人分类，可以分为真正符合条件的申请者、不符合条件的申请者，政府批准，假定此时作为申请者可以获得的效用为10个单位，而政府获得的效用应该多于10个单位，按照一般均衡理论，即假定政府所获得的效用为15个单位，则可以对应于这两种类型的支付矩阵假设分别如表7-1、表7-2所示。

表7-1　θL：申请保障性住房

表7-2　θH：申请保障性住房

在此博弈中，政府不知道申请者的具体能力。但是，知道申请者是符合进入保障性住房能力要求的概率是P，不符合准入要求的概率为1-P。那么政府保障申请者所获得的效用期望为E1＝15P-15（1-P），没有保障申请人住房问题的效用期望为E2＝-5P＋15（1-P）。在此算例中，若要求E1＞E2，计算表明P＞0.6时，引进人才的期望效益将大于不引进人才的期望效益，因此，引进人才是最优的。

上述支付矩阵的值虽然不是统计数据，但在表征性质上有一定的说服力。政府在不知申请人实际条件情况下，其最优战略的选择取决于申请人行为选择对申请人效用的影响及政府对于申请人状况概率的认定性。

在经过严格的收入等各方面审查后，即使仍有部分不合格者混入，但相对来说，其概率是较小的。

同时，申请人策略选择博弈分析如图7-5所示。

图7-5　大学毕业生低收入群体保障性住房策略选择博弈分析图

其中，R表示申请者因成功获得青年公寓的租赁权而从政府的经济适用房政策中获得的额外效用，R＞C；C表示申请者申请得到租赁权付出的成本；F为不合格申请者被发现后处以的罚金。其中，R，C，F∈［0，＋∞），在此假设没有申请到租赁权，则从政府政策中获得的效用为0。申请者在结果1到结果4的效用分别是0，R-C，0，R-C-F。

机理机制设计的目的是尽可能使合格的申请者主动参加申请，获得租赁权，不合格申请者不参加申请，在博弈模型中称为强有效均衡。若要达到强有效均衡，就要使得R-C＞0，且R-C-F＜0。该博弈分析表示，只要不合格申请者被发现，就要处以较高的罚金，才能达到强有效均衡。

2）基于申请者收入水平信息不对称的激励机制博弈模型设计

政府推行“青年公寓”的建设和运营，实际上是合格申请人的代理人，因此合格申请人的收益实际上可以表征为政府效用的一部分，此外还有一个社会名声值M，当不合格申请人获得“青年公寓”的租赁权时，政府失去了一个可以为合格申请人提供“青年公寓”住房的机会，在此，坏的社会名声用-M′表示。

（1）主要参数设置

主要参数见表7-3。

表7-3　基于申请者收入水平信息不对称的激励机制模型的参数设置

（2）模型设计

① U（θk）——政府的净总效用

当毕业生申请租赁“青年公寓”时

② 激励相容条件

因此在此例中，较为特殊的是接受与不接受，而非在接受合同后选择某一个特定行为。因此，激励相容条件为：符合条件的申请者申请“青年公寓”的收益大于不申请时的保留收益，不符合条件的申请者申请“青年公寓”的收益小于其不申请时的保留收益。

合格申请者申请“青年公寓”的效用：

合格申请者申请商业租房的效用：

符合条件的申请者申请“青年公寓”的效用大于不申请时的效用：

不合格申请者申请“青年公寓”的效用

不合格申请者申请商业租房的效用

不合格申请者申请“青年公寓”的效用小于其申请商业用房的效用

③ 政府的目标函数

经过激励相容设计后，全部是合格申请人申请，即P低＝1，不合格申请人将不申请，则：

④ 激励机制设计模型

基于经济收入信息不对称的经济适用房准入机制的激励机制设计模型设计如下：

3）设置准入硬性指标

在对准入影响因素分析的基础上，本章将收入低于保障收入、工作年限超过5年、已婚、非签约本地企业、已有产权住房这几个因素设置为硬性指标，一项或以上不符合要求时均无法申请“青年公寓”，如图7-6所示。

图7-6　大学毕业生低收入群体“青年公寓”准入机制流程图