我们知道，谎话不一定是假话，而符合逻辑的论述也不一定是真理。
所谓“真”，在逻辑学中一般有下面这几个概念。
（1）前提或者命题真
这种“真”是指命题的思想内容是真的。任何一个命题的内容不是真的就是假的，在这里真或假不是用以描述事物状态的，而是评价命题或陈述的内容的。它的核心是针对其所表达的知识或信念的。
“昨天下雨了。”
这个命题的内容如果符合客观事实，这就是个真命题，否则就是个假命题。
（2）推理真
也就是推理中前提和结论之间的关系正确。在演绎推理中，前提正确，结论也就正确。在归纳推理和类比推理中，前提正确，结论就是“可能正确”。因此“推理真”指的是前提和结论之间的逻辑推断关系是否正确，但并不对命题本身的内容进行评价。
“所有乌鸦都是黑色的，这是只乌鸦，所以这只乌鸦是黑色的。”
这个论述就是“推理真”的，由“所有乌鸦都是黑色的”和“这是只乌鸦”能正确地逻辑推理出“这只乌鸦是黑色的”。但是“所有乌鸦都是黑色的”这个前提是否正确并不在“推理真”的关系范围内。
（3）形式真
这是指永真式或普遍有效式的真。逻辑学把一些正确的逻辑推理抽象成了公式。这些公式中的变项可以用任何命题或谓词代入，得到的论述总能保证是真命题。这类公式的“真”就是一种逻辑关系的“形式真”。
以上这三种“真”，逻辑学一般不考虑第一种，而只关注后两种。这是因为逻辑本身无法对第一种“真”进行判断，而只能靠人的观察和积累的知识。而我们对世界的认识又是有限的，即使是现在认为“真”的命题，在人们对世界的认识更加深入后，也可能会变成是“假”的。而后两者“真”可以由逻辑学来保证。所以当我们说“逻辑上为真”时，指的是后两种“真”，“逻辑真理”并不一定是“事实真理”。如果前提本身是错误的，无论论证过程多么正确，得出的结论也可能是非常荒谬的。
比如，我们经常能看到类似这样的广告：“×××物质是纯天然提取物，对人体无毒副作用。”
这句广告词隐含了这样一个前提：“所有纯天然提取物都是对人体无毒副作用的。”但很明显，自然界中存在着各种对人体有毒的动植物。
逻辑并无善恶，如果起点本身就是错误的，那么通过逻辑到达的终点也会是错误的，这是我们必须时刻注意的。特别是在和别人的论辩中，要避免因自身的情感原因而把逻辑论证变成感情宣泄。
“逻辑真理”来源于经验，但又不同于“事实真理”。由于逻辑思维的抽象性，它越远离事实，它的真理性就越强，但是，“事实真理”必须满足“逻辑真理”。因此逻辑学是研究推理的一门学问，逻辑学的世界是由概念、命题组成的，逻辑学关注的是命题与命题之间的关系是否正确。为了探求真理必须保证思维的逻辑性。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
