坏病疗法及方药

本论文即服桂枝汤后之变证也。伤寒初期，既其桂枝汤之的证的脉，如头痛、发热、汗出、恶风及脉浮，或浮弱，即投以桂枝汤，宜也。但服法或未十分注意，或病者生理特别之关系，致大汗流漓，不能遍身微似汗，其服桂枝汤之目的未达，病必不除，桂枝证仍未罢也。然证未变而脉已变，遂呈洪大之脉象。夫洪大之脉，即浮而有力，其象极大而数，按之满指，如群波之汹涌，来盛去衰，来大去长。见此脉者，必经络大热之候，此言洪大脉象之常法也。本证脉象之变洪大者，非言其常，乃言其变也。本脉象之见洪大，非经络大热，实因大汗出时，多量之血液流通于皮肤（参看总论促汗液分泌之要件第二项）血液既多聚于皮层，脉象即为血液之波动，焉有不呈洪大之象者。是此脉之洪大，以大汗出为其诱因，不然，则当证脉俱变矣。今桂枝证仍未罢，故知脉洪大不因于经络大热也，仲师恐医人之误会，故即断之曰“与桂枝汤如前法”，诚以桂枝证未罢故也。

本文“若”字以下，当另为一段，即服桂枝汤大汗出后，脉变而证亦略变者也。其证之变象如何？曰“形如疟，日再发”。由是观之，则桂枝证脉变其象征。然脉象之洪大，仍非经络大热之候，以未见便秘、心烦、口燥咽干等证也，亦以大汗为脉洪大之诱因尔。就证状观之，曰形如疟日再发，则非真疟可知，仍未可以治疟之法治之也。既曰如疟，则桂枝证之头痛发热汗出恶风，虽未尽罢，而已有休止之时矣。是桂枝证罢而未罢，治法仍以桂枝为主。但热有休止时，而脉之洪大并无改变，若仍与桂枝汤以取汗，恐肌解而表不解，热无由泄，积久盛大。证又变迁，是以治法当于肌及表求之。故曰“汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤”。使解肌之中，并以解表，热随汗泄，不致贻误将来，乃万全之治法也。

桂枝二麻黄一汤之方剂

本论所谓坏病，即伤寒初期之证治不得当，遂成变证之谓。前已将论文所揭载坏病之定义说明，兹将治逆如法分条述之如次：

论曰：服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法。若形如疟，日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。

（1）药品：桂枝去皮 芍药　麻黄去节 生姜切 杏仁去皮尖 甘草炙 大枣擘

（2）药量：桂枝一两十六铢 芍药一两六铢 麻黄十八铢 生姜一两六铢 杏仁十六个 甘草一两二铢 大枣五枚

（3）煎法：以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取二升。

（4）服法：温服一升，日再服。

服桂枝汤大汗出，证未变而脉已变，或脉已变而证亦略变者，其治法仍以桂枝汤为主剂，既如前述。至于服桂枝汤大汗出后，证脉俱大变者，又不可仍执桂枝以为治也。仲师不厌求详，故于疑似之间，揭示其主要之证状及疗法，使医生得所遵循也。如

论曰：服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。

此节与文与前节文论，亦为服桂枝汤大汗出后之变证，脉象之表现相同。而所变之状证，则大相悬殊。前节上半段于大汗出后，只言其脉之变洪大，而未及言证，则桂枝证之仍在可知。下半段始言其证形如疟，日再发，则桂枝证已略变其形，此证状变迁之少焉者也。

至于本节，则脉变而证亦变。脉既洪大，而又显大烦渴之证状，可知本节洪大之脉象，与前节洪大之脉象，未可一例看也。盖洪大脉所主之病，必为经络大热，血气燔灼之候，故其外显证状，必见心烦、口燥、咽干、便秘等证状，合证脉以观之乃可断为热病，是以用白虎加人参汤主之。

由斯而言，可知伤寒症治，必合证脉以为断，未可据脉以为治也。属语云“伤寒舍证从脉”，观此两节之论文，乃知此说之未可据为定律也。

白虎加人参汤方

（1）药品：石膏碎，绵裹 甘草炙 粳米 知母 人参

（2）药量：石膏一斤 炙草二两 粳米六合 知母六两 人参三两

（3）煎法：以水一斗，煮米熟，汤成，去滓。

（4）服法：温服一升，日三服。

论者谓石膏不可煅，煅则如石灰，不可用。其实石膏为天然矿产，其成分为钙硫养四，内含二分结晶水，故其分子式列为CaSO4·2H2O。热至100℃ ～ 120℃，则失其一部分之结晶水为（CaSO4）2·H2O。热至200℃则变为无水硫酸钙CaSO4，即烧石膏是也。然烧石膏与（CaSO4）2·H2O相当，加水而暂时放置之，则变为结晶性而硬化，但不复如未煅时之形状也。其加水时之变化，可以次式表之：

（CaSO4）2·H2O+3H2O＝2CaSO4·2H2O

由是观之，则煅石膏与生石膏，其不同之处，只在结晶水之部分耳。其化合体之原质，分子间并无改变。吾人之用石膏，系用其硫酸钙之部分，并非用其结晶水之部分，是则用生石膏与煅石膏本无不同之处，其药效当然一致也，虽然，生石膏之所以成为熟石膏者，因其受热太高，故结晶水破坏，吾人用石膏以治热，故受火气太重者亦不宜用耳。

石膏虽系不溶解性之硫酸盐类，然对于水非绝对不溶解，不过其溶解度略少耳。石膏对于水之溶解度，温度愈增，溶解度愈大，至摄氏35度时为最大（35℃时，石膏之溶解于水100 cc为210公丝^[19]），过此其溶解度又渐低。至100℃时，其水100 cc之溶解度为162公丝。其水溶液呈中性，入胃以后变为酸性。其硫酸根有退热功能，且有防止霉菌发育之力，故石膏用之于热性病，系有效之药物也。外国医生之所以不用石膏为内服之解热药者，其习惯使然，且有其他之硫酸盐类为代用故尔。

至于知母，味苦而甘润，呈弱酸性（其煎液遇蓝色石蕊纸变赤色），为肺胃二器官之清热滋润药。甘草粳米，味甘而和中。人参润补，有生津液，润内皮，补胃之功。合全方而观之，既有石膏知母之苦寒以清滋，复有人参甘草粳米之甘寒而润补，则经络之大热可除，气血之燔灼可救，服桂枝汤后之变证变脉，焉有不合者哉。且本汤剂全部呈稀薄芳香酸之性，故对于热性病者，有止渴及减少脉搏、降低体温之作用，是以大烦渴脉洪大之证候，以本汤主之也。

上两节所论之治法，乃服桂枝汤后，直接脉变，或证脉俱变者也。亦有服桂枝汤，证未尽罢，而遽用下法，使证状突变者，是又不可不有救逆之法以济之也。如

论曰：服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝汤去桂加茯苓白术汤主之，小便利则愈。

本节首句即言服桂枝汤，则当时证候，必具桂枝汤之的证的脉可知。服后证未尽罢，仍有头痛项强，翕翕发热又可知。医者误认头痛项强发热诸证状，以为表证虽除，病已入里，故遽用下药，冀除内热，而孰知其大谬不然者，盖桂枝证一服未愈，在所恒有，吾人当审其未愈之由，如前述之两节论文是也。用户遽下之，令病之在标者，乘虚而入于本矣。太阳以膀胱为本，故于标病之头痛项强，翕翕发热之外，而增加小便不利之主要证状。膀胱受病，其气不化，是以小便不利之时，而仍有汗出之证，生理之常态未变，必无心下满微痛之见证。因无汗，以致膀胱之气上冲，无由发泄，故显心下满，微痛之见证。且就生理上言之，直肠与膀胱有密切之关系，二器官常同起作用。是以一服下药，于直肠直接有关，间接则波及于膀胱矣。是知此之一下，而变生他证，实缘于膀胱之自病，未及其他器官。或以为水结中焦，或以为脾不转输，皆误认心下满微痛之证候，而枝节为之耳。仲师已明言“小便利则愈”，则其病机之在膀胱，已可概见。惟病机仍在太阳，未离桂枝之证候，故所用方剂，亦用桂枝汤去桂加茯苓白术汤之名，以见病之仍在太阳，而免后人之误会也。汤之所以得名，是为然矣。

桂枝去桂加茯苓白术汤方

（1）药品：芍药　甘草炙 茯苓　白术　大枣擘

（2）药量：芍药三两 炙甘草二两 茯苓三两 白术三两 大枣十二枚

（3）煎法：上六味㕮咀，以水八升，煮取三升，去滓。

（4）服法：温服一升，小便利则愈。

本节汤方，《金鉴》改为去芍，非去桂，援脉促胸满为例，（桂枝去芍药方中加附子汤主之）以为去芍药者，因胸满之故。殊不知彼证是下后阳虚，恐芍药缓桂枝之势，故去之；本证是下后膀胱气逆上冲，正赖芍药之敛，气得热则涨，故去桂之辛温也。《金鉴》之改经就义，似有未合。

本汤命名，说者纷纷。有谓其主方在无药之处，神乎其神矣。其实如此命名，无甚深意，不过以便记忆耳。本证主经证状，在小便不利之一点，故因势利导，加茯苓白术以利水，使病从小便解。与病从汗解之理，无以异也。

论曰：太阳病，下之后，脉促，胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微，恶寒者，桂枝去芍药方中加附子汤主之。

此节亦为误下之变脉变证，立疗治之方也。本证既曰太阳病，则其证脉必合于太阳之界说可知。本未达可下之时期，无所用其下法者也。乃医者昧昧，竟施用下法，其为误治更可知。下后证脉变更，遂显数中一止之脉象，胸满之证象，斯时治法，不得不于治太阳病之汤方中随证消息而加减之也。

夫脉促实为心脏休息逾^[20]度之象征。夫心脏之房室休息，在瞬息之间，故无显著之指示。一遇阳气虚微，影响于心脏之翕张，或现脉促之象；或遇阳气太盛，热迫心脏，心壁弛缓，亦每每有脉现促象者。是阳虚阳盛，均能致脉促者也。是证经误下之后，热随下泄，已无阳气过盛之理，故此证之脉促，当属阳虚之候也。

此证之胸满，与脉促实相一致，盖阳盛能令胸满，阳虚亦能令胸满故也。吾人既认定本证为下后阳虚，故有脉促胸满之证脉，桂枝汤为调和阴阳之良剂，能疗心肺之疾，故以之为主。又嫌芍药有苦寒及酸敛之性，恐缓桂枝之势，是以去芍药也。若脉不促而微，且有恶寒之表现时，其阳气之虚更甚，阳虚则寒凝，势使然也，故于桂枝去芍药方中加附子汤主之，令阳虚易于回复也。

桂枝去芍药汤

（1）药品药量：桂枝汤原方去芍药。

（2）煎法服法：以水七升，煮取三升，温服一升。

桂枝去芍药加附子汤方

（1）药品药量：桂枝去芍药汤方，加附子一枚炮。

（2）煎法：用水七升，煮取三升。

（3）服法：温服一升，恶寒止，停后服。

附子在植物分科之下，则为毛茛科，双兰菊属，入药用根部，辛温有大毒，其有效成分，称为附子酸②，其构造式如次：

为退阴寒，益阳火，兼除寒湿之圣品，其中毒状态，又能令体温下降，故又有退热功能也。本证用之以壮阳分，即身大热，亦无妨碍也。况本证已现脉微之象，身更恶寒者，则阳气虚微，阴邪凝聚，已可概见，恐姜桂之力犹有未逮，故必加附子以壮阳散寒也。

《金鉴》于“若微”之“微”字，就恶寒说，不就脉说，于微恶寒之上，加入汗出二字，谓无汗出，乃表未解，无取乎加附子。不知桂枝汤证，亦有汗出恶寒，可知此段之辨别在于脉微也，《金鉴》之句读及加入“汗出”二字，似未合经旨。

论曰：太阳病，得之八九曰，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，圊便欲自可，一日二三度发。脉微缓者，为欲愈也；脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗，更下，更吐也；面色反有热色者，未欲解也。不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。

本节文义固甚明白，奈学者求深反晦，议论愈多，经旨愈远，每每使学者有误解之处，余以为本论文应分三段落。

第一段落：由太阳病起至为欲愈也止。此段总言本证之证状及脉象，不论其已服药或未服药，得病至八九日，证状渐由重而轻，脉象由浮或浮紧或浮弱等渐变为微缓。不呕及圊便欲自可，则未见其有入少阳及阳明之渐，是证脉均为欲愈之候。如未服药者证状证稍轻，自可勿药，饮食消息可矣；如已服药者，可依前服药剂，知犯何逆，以意消息之，对证发药可矣。

第二段落：由脉微而恶寒者起至更吐也止。此段即承第一段而推言其变，即第一段所列之证状未变，而脉已变微矣，恶寒更甚矣。见此脉微而恶寒之证脉，则不得仍以为欲愈之证候，实阴阳俱虚之时也。当另为消息以治之，不可仍守汗吐下之法。此段乃设变以明第一段之治矣。

第三段落：由面色反有热色者起至桂枝麻黄各半汤止。此段亦承第一段而推言其变，即第一段所列各证脉外，倘面色反有热色者，则证为未欲解时也，故现身痒之见证，当另为汤药以治之。

总观全节论文，第一段言证虽如疟，而脉象变微，病气已衰可知。脉又转缓，正气有将复之机，虽仍有发热恶寒，亦为欲愈之候，故不必立方剂，所谓证未愈而脉先愈者也。第二段言证状仍如第一段所言，而脉不见缓，只见其微，证不见发热，只见恶寒，是露出少阴脉微细背恶寒之阴寒证候，此不独卫外气虚，即里气亦虚矣，治法自当随机应变，不可拘板，故只以汗吐下为戒，亦不另立方剂，以“阴阳俱虚”四字为处方之目标可矣。第三段言证状脉象如第一段，但面色反有热色，则与脉微缓为欲愈不相应，是余邪未清，脉则欲解，而证未欲解也，故与麻桂各半汤略散余邪可矣。

然诸家于本论文之段落，划分不清楚，故聚讼纷纷，莫衷一是。陈修园注虽分三段，而注第三段仍顶第二段虚寒言，于义似有未合。盖阴阳俱虚，不得面有热色，如谓面有热色出于虚寒，则是阴盛格阳之候，安可施用麻桂，且本论文又以不可更发汗为戒者耶？柯韵伯注此段颇有见地，谓若其人热多寒少，而面色缘缘正赤者，是阳气怫郁在表不得越，当汗不汗，其身必痒，是汗出不彻，未欲解也云云，其用意是顶第一段而言矣，其余则义多敷衍，无足取也。

桂枝麻黄各半汤方

本汤坊本多谓桂枝麻黄各半汤，而宋本则谓桂枝麻黄合半汤。其实各半或合半，无甚深义，盖本汤药量之多少，经明白规定者也，故仍采普通坊本之说。

（1）药品：桂枝 芍药　生姜切 甘草炙 麻黄去节 大枣劈 杏仁去皮尖及双仁者

（2）药量：桂枝一两十六铢 芍药一两 生姜一两 炙草一两 麻黄一两 大枣四枚 杏仁二十四个

（3）煎法：水五升，先煮麻黄一二沸，上去沫，纳诸药，煎取一升八合。（4）服法：温服六合。

本方所用各药品，前文经及之，兹不赘。

论曰：太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。

此节论文，学者每多疑义。总括从来解释，约分三说，分述之如次。

（1）以方证不对疑有错简：柯韵伯曰：此热多是指发热，不是内热。无阳是阳已虚，而阴不虚，不烦不燥，何得妄用石膏。观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一二方，皆当汗之症，此言不可发汗，何得妄用麻黄。凡读古人书，须传信阙疑，不可文饬，况为性命所关者乎？且此等脉证最多，无阳不可发汗，便是仲景法旨。柴胡桂枝汤，乃是仲景佳方，若不头项强痛，并不须合桂枝矣，读书无目至于病人无命，愚故表而出之。近人黎庇留氏，亦赞同柯氏之说，故所著伤寒崇正编并将本节全删。

（2）疑有阙文应行补正：山田氏^[21]云：无阳当作亡阳，亡字读为武夫切，则通有无之无，此所以致斯误也。夫所谓阳者，指元气言之。人之所藉以运用营为者，表里上下左右前后，其活泼温暖，咸是一元气之发也。人苟无此气则死矣，犹天之有太阳，而四时行焉，百物生焉。体中之物，莫贵焉，故谓之阳也，非指表指热之阳也。故论中唯有亡阳，而无亡阴，素问所谓阳气若天与日，失其所则折寿不彰者便是也。后世注家，乃有汗多亡阳，下多亡阴之说，虽然如桂枝去白芍药加附子汤证，下后微恶寒者，其可谓之亡阴乎？不深考而已。惟过汗则多亡表中之阳，过吐下则多亡里中之阳，汗吐下俱过，则并亡表里之阳。若夫所谓阴阳俱虚者，乃表里之阳俱亡，所以危急也。此条热多寒少句下，当有“一日二三度发脉浮紧者可更发汗也若”之十六字。一说云，宜桂枝二越婢一汤八字，宜移至热多寒少句下而看。非有脱简，文法乃尔。余谓此诚然，然而详考全论，凡若此之处，必可分界之可察存焉。桂枝麻黄各半汤条以也字分之，小青龙汤条以服汤字分之，麻黄汤条以服药字分之，茯苓桂枝白术甘草汤条以脉沉紧分之，皆是也。今此条绝无分界之可察，则其为阙文无疑矣。

（3）言太阳之气陷入阴中当从脉不从证：陈修园云：太阳之气，外行于阳，内行于阴，太阳与少阴为表里，其内行无论矣。而且有陷入于脾，不能外达者，将何以辨之？辨之于证与脉之相反，太阳为病，其证皆发热恶寒。太阳以阳为主，若热多寒少，为主胜客负，是将愈之吉兆。脉宜缓而不弱，今脉微弱者，脉与证相反，是证为太阳，其气内陷于至阴之中，全隐其太阳真面目，不得不为之区别曰，此证为阳而脉则无阳也。阳主表，无阳则不可发其表汗，从脉不从证。断断然者，宜桂枝二越婢一汤，从至阴中以发越之，此修园氏言太阳之气陷于脾，而脾气不能外达，不发其表汗，宜越其脾气之说也。

总观上述三说，均以证方不合，故多方以求证方适合之处。其所谓证方不合者，以麻黄为发汗药，论文明言，不可发汗，其不应用麻黄可知。石膏性寒，论文既谓无阳，则不应用石膏又可知。所以山田氏即补充论文之未备，修园氏以无阳属脉说，均无自宗其说耳。殊不知麻黄单味，或麻黄汤，确有发汗之可能，但加入石膏同煎，则无发汗之事实，如越婢汤，麻甘杏石汤是也。又据近世麻黄之研究，曾提出其成分称为Mydriation^[22]者。有定喘之功能，且能散大瞳人，并无发汗之显证。查其成分为此构造式中，有HSO4之一分子，其为硫酸合剂无疑。查石膏之分子式为CaSO4，水解后与麻黄化合，当亦有同样之变化，成为硫酸化合物，故无发汗之效能。（其详让诸行分析后）是此桂枝二越婢一汤之复剂，必非发汗药，可断然也。既非发汗药，则对于本条之证状，绝无不合之处。“且脉微弱者，此无阳也”二句，亦为推量之辟，言发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，倘仍与以发汗之剂，则不久之将来，当有亡阳之患，非目前经已亡阳也。但经显亡阳之渐，即不可更发汗，以促其阳之亡也，故用本汤和解营郁及卫热，则病当愈矣。

桂枝二越婢一汤方

（1）药品：桂枝去皮 芍药　甘草　生姜　大枣擘 麻黄去节 石膏碎绵裹

（2）药量：桂枝十八铢 芍药十八铢 甘草十八铢 生姜一两二铢 大枣四枚 麻黄十八铢 石膏二十四铢

（3）煎法：上七味，㕮咀，以水五升，煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取二升、去滓。

（4）服法：温服一升。本方当裁为越婢汤、桂枝汤合饮一升，今合为一方，桂枝二越婢一。

论曰：伤寒六七日，发热，微恶寒，支节烦疼，微呕，心下支结，外证未去者，柴胡桂枝汤主之。

本条“支结”二字，向来注释议论颇多，王氏云：支结谓支撑而结，柯氏云支结是痞满之始，即阳微结之谓，是半在表半在里也。陈修园云：不结于经脉之正络，而结于支络。唐容川云：支结即支饮支满同义，心下指膈中言。膈中行气行水，管窍支派别，如树枝贯串。支结者，即指此膈间管窍不通也。山田正珍云：支结乃妨闷之意，痞鞕之轻者，按之不痛，支撑之解得之。

余以为以上各说，义本相通，其实此支字即支干之支。对干字言之，心下硬满中如结胸、小结、胸痞，皆硬满在一处，形成柱形、或球形、或块形，如树木之干。至于支结，则散开于心下，不能指定一处，如树木之支，散开于四面者也。伤寒百问经络图所云心下妨闷者是也。

烦疼，修园本作疼痛，义并同。盖烦者闷也，烦疼谓疼之甚也。疼训痛，疼痛即痛痛。重言之，即谓疼之甚也，义皆可通。今从赵本，故作烦疼矣。

本条证状，于伤寒六七日之后，已见其变态。夫伤寒之证状，即脉浮，头项强痛而恶寒，今只言微恶寒，则寒少可知。言支节烦疼，则头项强痛已去，未至一身尽疼又可知。此发热恶寒之表证未去，同时又有微呕、心下支结之里证显露，是病在太阳与少阳之间，表里证均属轻微。以太阳少阳之和解剂，而柴胡桂枝汤当用矣。

柴胡桂枝汤方

（1）药品：桂枝去皮 柴胡　黄芩　人参　甘草炙 半夏洗 芍药　大枣擘 生姜切

（2）药量：桂枝一两半 柴胡四两 黄芩一两半 人参一两半 甘草一两 半夏二合半 芍药一两半 大枣六枚 生姜一两半

（3）煎法：上九味，以水七升，煮取三升，去滓。

（4）服法：温服一升。

按本论所用人参，即潞参及党参是也。宋代以前长白山脉未入中国版图，产人参者只有太行山脉耳，故潞安及上党所产参类均称人参。元代忽必列入主中夏，长白山脉载入版图，土木所产人参，乃入中国。自是以还，称土木产者曰人参，其余则系之以土名曰某参。本论于晋隋间行世，是去元代已远，其所谓人参，必以产于太行山脉者无疑矣。合注于此，以免世之用人参者，辄取乎土木产也。

论曰：太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。

本条即上述坏病条所谓观其脉证，知犯何逆，随证治之方法也。太阳病之当发汗固矣，然发汗不如法，或用药不对证，以致发汗太过，遂漏不止。汗之来源，由血液之分泌，发汗太多，血液之分泌过度，必至伤津，津伤则营养液必竭矣。营养液实由于饮食水谷，经过消化吸收分泌诸作用而后成。是知营养液之能源源不绝者，虽由后天之饮食，亦必赖乎各脏器细胞之生活力经营养之。而细胞之生活力，又必藉一定之体温以保持之，苟体温不足，细胞之生活必衰，今漏汗多过，因皮面之蒸发作用，体温之放散亦必多矣。体温阳也，津液阴也，体温与津液相须者也，所谓阴阳互根者是也。体温之放散既多，其阳分有不虚者乎？阳虚则阴不能独长，有必然之势也。故漏不止之敝大害所及，皮面因蒸发汗时之吸收热之关系，温度必低，是以恶风、小便与汗同为血中所分泌之液体，其由汗腺排泄既多，则下行于膀胱者必少，此小便之所以难也。至于四肢微急难以屈伸者，盖四肢距离脏器过远，体积亦较小，在平时体温之传达，津液之输送，较诸躯干已难，今因汗多以致阳虚，则体温津液之到达四肢更难也。四肢既缺乏营养，故有四肢微急，难以屈伸之现象也。故仲师于本证之治法，用桂枝汤以敛其汗，加附子以补阳虚，使阳畅而阴生，则病愈矣。诚以体温为养生之源，故所用本汤，而不加养阴之药者也。

桂枝加附子汤方

（1）药品：桂枝去皮 芍药　甘草炙 生姜切 大枣擘 附子炮去皮八片

（2）药量：桂枝三两 芍药三两 甘草二两 生姜三两 大枣十二枚 附子一枚

（3）煎法：上六味以水七升，煮取三升，去滓。

（4）服法：温服一升。

论曰：发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之。

本条注释，合各家观之，不外两点：

（1）汗后，邪气未尽，故身疼痛；血液不足，故脉沉迟。与桂枝以解未尽之邪，加参芍姜以益不足之血。

（2）汗后，身疼痛，脉沉迟，均为血虚致然也，非表邪未尽解也。盖就身疼痛一点观之，则表邪盛故身疼，血虚亦身疼。从应脉象辨之，其脉浮紧者邪盛也，其脉沉迟者血虚也，今言脉沉迟，故知为血虚也。所以于桂枝汤行血之外，加三味以益血也。

由前之说，以仍主桂枝汤，故有余邪未尽之推测。由后之说，按之近世生理学，较为近是。盖发汗太多，必伤津液，血中液少，其血必虚，血管之收缩神经，必令血管之体积减少，而维持其血压之适当，此人体之生活力使然也。夫血液既虚，循环之机能必受影响而衰弱，其脉搏有不因之而沉迟者耶？故就其证状观察，其汗后身疼脉沉迟，皆由发汗伤液所演成之血虚所致也。且就方药言之，亦不必斤斤以桂枝治太阳未解之邪立论。盖桂枝汤乃行血之剂，故《经》云解肌。芍药有弛放血管之能，生姜能刺激胃壁，使机能兴奋，人参有补胃润膜之功。加此三味，则血管之收缩可以弛张，津液之来源可以不竭，血行畅旺，病有不愈者乎。

柯氏来苏集改“加芍药生姜”为“去芍药生姜”，谓此证表虚，不宜姜之辛散；脉沉迟为在里在脏，宜远阴寒，故去芍药，加人参名新加者，表未解无补中法，今因脉沉故用之，与用四逆汤治身疼脉沉之法同义云云。柯氏此说，其改经就义，无论矣，即就其所说观之，亦未尽合也。如谓表虚不宜生姜之散，而本论文中如真武之虚证，亦用生姜者何耶？如谓在里宜远阴寒，如附子汤之虚痛，亦用芍药者又何耶？至于四逆之治身疼痛脉沉者，其身疼痛为发热头痛之太阳证，而脉反沉，其热为假热可知，当以脉为主诊。此之脉沉，则其身疼痛为血虚，既如上述。所谓新加者，仲师自制之方，又本之于桂枝汤而加味，不欲与古方混乱而已，无甚深义也，柯氏之说，余未敢赞同矣。

桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤方

（1）药品：桂枝去皮 芍药　生姜　甘草炙 大枣擘 人参

（2）药量：桂枝三两 芍药四两 生姜四两 甘草二两 大枣十二枚 人参三两

（3）煎法：上六味以水一斗二升，煮取三升，去滓。

（4）服法：温服一升。

论曰：太阳病，外证未除，而数下之，遂协热而利，利下不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之。

此条为好早下者下一针砭，为已误下者施救治之法也。太阳病外证未除，而里实之证状又未显露，当从外解，断无下法，况数下乎？倘不慎而数下之，因致外热未退，而里虚作利，此一利也。非病兼阳明之自下利，实因药物害及无病之肠胃然也。无病之肠胃受害，焉有不虚者？此之下利，实由于内寒，非表热入里之谓也。故曰协热而利，协之云者，协同之协，非挟藏之挟，即云协同外热，而里寒作利之谓也。换言之，即表热不解，而又下利，表里俱病云尔。下利不止，里寒愈甚，阴寒上逆，以致心下痞硬，故云表里不解也。非用理中止利以开痞，桂枝行阳于外以解表不为功，主之以桂枝人参汤，是表里双解之义也。

然先辈于释协热而利，多数作阳邪陷入下焦说，其实缘于错读成氏之注。不知成无己曰：表邪传里，里虚协热则利，其热字亦指表邪言也。奈何学者不明，止因协热二字，但见作利，即认为内热，便云协热下利，其误甚矣。盖协热而利，与协热利，在文义上不可谓为同一，协热是一事，下利又是一事。以“而”字贯连，显分内外。协热利三字成一名词，则当作别解矣。学者每每误解以致杀人，可不慎哉。

桂枝人参汤方

（1）药品：桂枝别切 人参　白术　干姜　甘草炙

（2）药量：桂枝四两 人参三两 白术三两 干姜三两 甘草四两

（3）煎法：上五味以水九升，先煮四味，取五升，纳桂更煮，取三升，去滓。

（4）服法：温服一升，日再，夜一服。

［注八］ 《玉函》成本“别切”二字并作“去皮”，取五升句下，《玉函》亦有“去滓”二字。

论曰：太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止。脉促者，表未解也。喘而汗出者，葛根黄芩黄连汤主之。

本条诸家解释，多作一证看，故说来未能完满。近人黎庇留竟谓此节下利上喘，天地不交，竟至汗出，亡阳可虑，非大剂四逆白通不为功。如大喘不已，黑锡丹宜急用。乃本文仅据脉促，而谓表未解，柯韵伯有云：脉促有阳盛者，有阴盛者。此证阴寒险极，倘认作表不解而用此，方下咽即不堪设想矣。此等大误人之论，必为伪书无疑，当删之。黎氏之为此言，自以为经验有素，亦诚医界中之敢言者也。但于本文仍作一证看，无怪其有此怀疑也。

其实本文显分两节，自属两证。由太阳病至表未解也为一节，喘而汗出者，至主之又为一节。以文法论，由太阳病至利遂不止为总括本证之误下。利遂不止，脉促者表未解也，为利遂不止之第一证。只言脉促未言他变，以其虽经误下，其变坏不甚，故不定主治之方，予医者以对证疗治之机也。利遂不止喘而汗出者，为利遂不止之第二证，脉既不促，喘而汗出，则表证已解，热陷于里可知，故不得不主葛根芩连汤以清其里热，《内经》所谓暴注下迫均属于热者，此也。

抑下后脉促，何以云变坏不甚？盖本论中有“太阳病，下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也”之文，可知误下脉促，在所常有，如不见他证，不得认为证已变坏也。凡促者脉往来有间歇之谓，因于心脏张缩自有间歇者有之，因于心脏衰弱，不能充分喷射血液者有之。总观脉促之原因，大约药力太暴者，不论误与否，均能致脉促者也。

按前条桂枝人参汤，有利下不止之外显证；本条葛根芩连汤，亦有利遂不止之外显证。而前条之下利属里虚，本条之下利属里热。为虚为热，究从何处辨别之耶？盖前条虽有下利之见证，而表热未解，可知并非热入之下利，以为徒用下药以伤里耳。本条下利，且加喘而汗出一证，显见表热内陷，表解而里热复炽。腹部热盛，则肠之蠕动机能，被热所迫而益甚，故下利不止。热在胸部，则热蒸肺气，必作喘而汗出也。凡此种种，皆为表热入里之征，故用本汤以清里热而病愈矣。前后两条之下利证，所以不同者此也。

葛根黄芩黄连汤方

（1）药品：葛根　甘草炙 黄芩　黄连

（2）药量：葛根半斤 甘草二两 黄芩三两 黄连三两

（3）煎法：上四味，以水八升，先煮葛根，减二升，纳诸药，煮取二升，去滓。

（4）服法：分温再服。

葛根有输运津液之功，故有止渴止利之功效。盖肠中水分过多，即见下利，葛根能将肠中水分减少，其利即止矣。说者谓葛根主治项背强，然在本汤，则非此之因也。黄连能清肠中之热，所谓消极的补剂是也，黄芩亦然，且用于痢疾极效。

论曰：太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，桂枝去芍药方中加附子汤主之。

本条亦有分为两条解释者，其实本条文义，本贯联成节，但有一“若”字分界，仍分两段看为便也，以两段所用方剂不同之故。

第一段：太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。

第二段：太阳病，下之后，若微恶寒者，桂枝去芍药方中加附子汤主之。

本条依前第一第二段分读，似较清楚，然不必分条注释也。

柯氏曰：促为阳脉，胸满为阳症，然阳盛则促，阳虚亦促；阳盛则胸满，阳虚亦胸满。此下后脉促，而不汗出，胸满而不喘，非阳盛也，是寒邪内结，将作结胸之脉。桂枝汤阳中有阴，去芍药之酸寒，则阴气流行，而邪自不结，即扶阳之剂矣。若微恶寒，则阴气凝聚，恐姜桂之力不能散，必加附子之辛热，仲景于桂枝汤一加一减，遂成三法。

陈修园曰：太阳之气，从胸出入者也。若太阳病而误下之，阳衰不能出入于内外，以致内外之气不相交接，故脉数中一止为促，阴气内结为胸满。桂枝汤调和营卫之气，使出入于内外，又恐芍药之苦寒，以缓其出入之势，故去之。若脉不促而反微，身更恶寒者，乃阳气虚微，阴邪凝聚，姜桂之力犹恐不足，故加附子以厚其力，寒邪始能散也。《金鉴》于微恶寒之上，加多汗出二字，谓无汗出，乃表未解，无取乎加附子。

总观上述各说，柯陈二氏主张脉促胸满均从阳虚一边说。所异者，柯氏对“微恶寒者”作一句读，陈氏则“若微”为一句，“恶寒者”另为一句读，是柯氏于“微”字就恶寒说，与《金鉴》同；陈氏则于“微”字就脉说，既有恶寒之证象，更现脉微之脉象，其证因误下而致阳虚，似较清楚。对于方中之加附子，更应有之义也。盖少阴病背恶寒者，用附子汤，少阴病其脉必微也。今脉微而恶寒，其必加附子可知矣。

黎庇留氏主张此证为心阳不宣，故胸满，此方力尚薄弱，究不如桂苓甘术之扶心阳以散阴结也。且胸满一证，其甚者或用四逆白通，则更法外之法，读论者当悟于书外之书也云云，此黎氏经验之言，亦可作参考者也，故并录之。

桂枝去芍药汤方

（1）药品：桂枝去皮 甘草炙 生姜切 大枣擘

（2）药量：桂枝三两 甘草二两 生姜三两 大枣十二枚

（3）煎法：上四味，以水七升，煮取三升，去滓。

（4）服法：清酒一升，将息如前法。

桂枝去芍药加附子汤方

（1）药品：桂枝去皮 甘草炙 生姜切 大枣擘 附子炮去皮

（2）药量：桂枝三两 甘草二两 生姜三两 大枣十二枚 附子一枚破八片

（3）煎法：上五味，以水七升，煮取三升，去滓。

（4）服法：温服一升，将息如前法。

论曰：太阳病，下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也。脉浮者，必结胸，脉紧者，必咽痛，脉弦者，必两胁拘急，脉细数者，头痛未止，脉沉紧者，必欲呕，脉沉滑者，协热利。脉浮滑者，必下血。

本条亦为下后脉促之证。下后脉见促象，在所恒有，以用药太烈之故，初不必问其误治与否也。但此条全由脉以推证，每句以一“必”字肯定之，一似有此脉象，或见此证，毫厘不爽也者。殊不知见证多有不合之处，故《金鉴》大改特改，但亦只求其文义相属。究竟是否仲景旧文，亦无由证实也，是以柯韵伯、山田氏、丹波氏及黎庇留等，皆以此条为叔和所羼入，非仲景之法，自应删去，可谓有所见矣。盖此等捕风捉影之技，创自难经，而叔和继之。故其平脉辨脉篇，专以脉欺人。本条文势，与平脉辨脉篇极相似，其为叔和手笔，羼入论中无疑。盖仲圣本论，皆合脉以勘证，必先认证清楚，然后勘之以脉，非专凭脉便可以识证。叔和此论，徒自欺以欺人。诚恐后学不察，贻误非轻，故余仍主张柯氏删除之说，不必曲为解释，以乱人意也。

论曰：太阳病，下之，微喘者，表未解故也，桂枝加厚朴杏子汤主之。

喘家作，桂枝汤加厚朴杏子佳。

此两条论文，证状虽同，但下后之喘是新病，喘家之喘是宿病，其致病之原因各异，而所用方药则同。此所谓观其脉证，知犯何逆，随证治之之义。用药当从证脉，不必问其原因也。

太阳病本以早下为戒，《金鉴》谓凡表证未解，无论已汗未汗，虽有可下之证，而非在急下之例者，均不可下是也。诚恐表证未除，而遽下之，有表热内陷之虞也。然误下之后，其表热曾否内陷，于何见之？当从下后有无“气上冲”及“微喘”两外显证决定之。盖“气上冲”及“微喘”皆非疾病之本体，乃正气抵抗疾病之现象，今因误下，而正气未衰，仍能上冲而显太阳之本证，如头痛项强等，故仍与桂枝汤。前文既述之，或于“气上冲”之外，加以“微喘”，则渉及肺部。故于桂枝汤中当加厚朴、杏子以舒肺气。因药之治病，非药力能直接愈病，实助正气而间接愈病者也。今病既涉及肺部，正气已向肺部抵抗，是以加厚朴杏子舒肺气之药以助之矣。

下之微喘，何以即能断之曰表未解？前贤亦有怀疑者。不知如表热随下而内陷，则正气亦必被遏迫而向内，必无微喘的向外驱病之趋势。今下后而有微喘之现象，是正气不因下药之过迫，而改变其方向，仍在表与疾病抵抗，故知其表未解也。成无己曰：下后大喘，则为里气大虚。邪气传里，正气将脱也。下后微喘，则为里气上逆，邪不能传里，犹在表也。成氏之说诚是也。

然喘证本有虚实之分。本条微喘为表未解，均不列如何见证，只出之以概括之词，致启后人之疑惑。黎庇留氏且目之为伪书，非仲圣之言也。黎氏曰：未经汗下之喘为实，已经汗下之喘为虚。实喘在太阳则有无汗而喘之麻黄证，在阳明则有腹满微喘之大承气证。若此节下后微喘，柯韵伯谓表虽未解，腠理已疏。惟本文无腠疏之见证，微喘非腠理疏之证，不过见其用桂枝汤而云然耳。陈修园谓微喘为里气未夺，反上逆而与表邪交错于胸中，宜于桂枝汤中加厚朴、杏仁以降气宽胸，从肌出表，较为有理。要之太阳表证，无可下之理，下后最忌见喘，喘为虚喘也。若再降气宽胸，恐从下陷，且桂枝汤取其从中以出肌腠。若杂以厚朴，其势趋下，固不能出，况用于既下之后哉。既谓其下而入于肌，则桂枝汤可仿下后气上冲之例用，何必加厚朴、杏仁哉！后人治喘，多持降气宽胸主义，则此为后人手笔何疑。喘家作亦用此方，而论中起死回生之奇方多矣，从未有一字自赞，偏夸此方之佳，此金元诸家浅劣伎俩，何可羼入圣经，同是伪书无疑也。

论曰：本太阳病，医反下之，因尔腹满时痛者，属太阴也，桂枝加芍药汤主之。大实痛者，桂枝加大黄汤主之。

本条文义联属，内分两段，然诸家亦有以桂枝加芍药汤主之之上作一条，大实痛以下另为别条者，其实不必分条解释也。

太阳之病，本无可下之证，倘误下之，其病必起变化。前既屡言之，本条所言之证，本太阳病，必无下法，乃医者不察，竟用药以下之，故谓之反下也。虽经误下，并未言其表已解，可知表证未除。因尔显腹满时痛之新加证状，此之腹满时痛，并非表邪内陷，伤及太阴之外显证，不过直腹筋挛急，以抵抗下后欲入之邪耳。但下药之毒，毕竟伤害太阴，此之腹满时痛，仍不能不谓与太阴有连属之关系，故曰属太阴也。此虽曰属太阴，究非太阴之本病，不能从太阴之治，故与桂枝汤以解表，倍加芍药以治其挛急也。若误下后而大实痛者，比腹满时痛更甚，乃一部分之表邪因误下而内陷，与正气搏于肠胃之间，由是肠胃痉挛，而现大实痛之证。斯时表邪未全入里，而表里俱有见证，故因势利导。在里者宜导之以大黄，在表者宜解之以桂枝，此用桂枝加大黄汤，其所以异于前证，只以芍药治挛急者也。

或曰：此证已陷入太阴，而腹满时痛，此际表邪尽入，宜独和其里，故倍芍药，领桂枝入里也，犹认作解肌耶？后证更无表邪之可言矣。论者总二证以为太阴，合前后以为传入之邪，实不思之甚也。

汪小山^[23]云：太阳标热，误下之，不特转属于太阴，亦可转属于阳明也。腹满时痛，脾气不濡也，宜桂枝汤加芍药，入太阴，出太阳也。大实痛者，转属阳明也，桂枝汤加大黄者，入阳明，出太阳也。此亦合前后二证以为传入之邪，实未审经文并未言表已解也。

桂枝加芍药汤方

（1）药品：桂枝去皮 芍药　甘草炙 大枣擘 生姜切

（2）药量：桂枝三两 芍药六两 炙草二两 大枣十二枚 生姜三两

（3）煎法：上五味，以水七升，煮取三升，去滓。

（4）服法：温分三服，千金翼作分温。

桂枝加大黄汤方

（1）药品：桂枝去皮 大黄　芍药　生姜切 甘草炙 大枣擘

（2）药量：桂枝三两 大黄二两 芍药六两 甘草二两 大枣十二枚

（3）煎法：上六味，以水七升，煮取三升，去滓。

（4）服法：温服一升，日三服。

论曰：发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草汤主之。

本条为发汗过多之变证。说文云：悸者，心动也，此专指心动之名词耳。心下悸之悸字，非名词，乃动词也，即指心下之搏动言也。凡腔腹有搏动之处，即得以悸字表之，如心下悸、脐下悸是也。本证之心下悸，其原因实基于发汗过多，汗多伤液，以致血虚。血压每虞低落，必无升腾之现象，此所以为虚证，而非实证也。血压既虞其低落，则生理自然之作用，不得不设法以维持之，此心房张缩之增大所由来矣。故病者自觉心悸亢进，由交感神经之作用。听大脑之命令，以手按冒其心，加压力于浅层血管，令其收缩，使血压不致低落，以减少心房之张缩也。是知叉手自冒心及心下悸，皆人身正气（自然疗能）之作用。然恐其有未逮也，故以药物补助之。桂枝有收缩浅层血管之功，以之为主；甘草有和缓之性，以之为佐，所以用桂枝甘草汤主之。

柯韵伯曰：汗多则心液虚，心气馁，故悸；叉手自冒，则外有所卫，得按则内有所凭，则望之而知其虚矣。桂枝为君，独任甘草为佐，去姜之辛散，枣之泥滞，并不用芍药，不藉其酸收，且不欲其苦泄。甘温相得，气血和而悸自平，与心中烦心下有水气而悸者迥别。此外如《金鉴》、方中行、程扶生、程郊倩、喻嘉言、陈修园诸前辈，与柯氏之说义同而辞稍异，究不若柯氏之精到，但文字有时代性，故别为说如前述矣。

桂枝甘草汤方

（1）药品：桂枝去皮 甘草炙

（2）药量：桂枝四两 甘草二两

（3）煎法：上二味，以水三升，煮取一升，去滓。

（4）服法：顿服（即一次服尽）。

论曰：伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。

前条言心下悸，此条言心中悸，总是在胸腹之间，原于心尖搏动之故。前条心下悸，在于发汗过多之后；此条虽未经汗下，而伤寒经过二三周，虽未服药，由于自然抵抗之结果，其正气必虚，可断言也。故自初病以迄于兹，伤寒本来之证象未罢，而新加心中悸及烦之二证状，其悸及烦，必由虚病所致无疑矣。且本证未经汗下，其太阳病之证状犹在，虽病之经过稍久，亦是伤寒初期之证治也，非桂枝汤不为功。而烦之证状，虽属于虚，亦必因热之稽留已久，扰害于神经系而后烦生，故于桂枝汤中倍用芍药以平之，则悸及烦当愈矣。但悸及烦之主要原因，由于中气虚弱。倘不补虚，悸及烦虽一时已止，难保其不复悸烦也。然补虚而用峻剂，又恐碍于热之一方也，故于汤中加饴糖以补之，既补其虚，又不碍其热，诚两得矣。考饴糖之学名为麦芽糖，使麦芽与淀粉相作用，则因麦芽中所含之糖酵素而生麦芽糖与糊精。

加水四升于淀粉一千克中，热之，使成糊状。后使温度降至六十度，加麦芽六十克，于一时间保有此六十度之温度，乃煮沸而滤过之，蒸发其滤液以使结晶，后以酒醇洗之，使再结晶，则得麦芽糖之美丽针状结晶，易溶于水。

而我国所用入药之麦芽糖，并非结晶性的麦芽糖，乃前式所列之麦芽糖及糊精之混合物也。又麦芽糖与酸共热之，则变为葡萄糖。

C12H22O11+H2O=2C6H12O6（葡萄糖）

是则桂枝汤重加芍药，其汤中之桂枝酸及芍药酸，均为酸性，与饴糖共热之，则变为葡萄糖也。

葡萄糖与淀粉，皆为滋养品。故本汤既有解肌之用，复有补虚之功，本条之证所以常用之也。

小建中汤方

（1）药品：桂枝去皮 甘草炙 大枣擘 芍药　生姜切 胶饴

（2）药量：桂枝三两 甘草二两 大枣十二枚 芍药六两 生姜三两 胶饴一升

（3）煎法：上六味，以水七升，煮取三升，去滓，内饴，更上微火消解。

（4）服法：温服一升，日三服。

（5）禁忌：呕家不可用建中汤，以甜故也。

论曰：脉浮数者，法当汗出而愈。若下之，身重，心悸者，不可发汗，当自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈。

本条在总论已详言之，其下后身重心悸，即断之曰此里虚，足见心悸多属里虚者，如上所述之各条是也。然亦有因水停心下而令心下悸者，当述之如上。

山田氏谓此条云法当，云所以然者，皆叔和家言。且脉分三部，亦仲景氏之所不取云云，亦颇有见地，但本条论文中言心下悸之理由颇精，姑存之，以就正于海内之高明者。

论曰：大阳病，小便利者，以饮水多，必心下悸；小便少者，必苦里急也。

本条即论心下悸虽原于里虚，然亦有水停心下而致心下悸者。盖肠部之吸水机能，因虚而致障碍，胃中之水，不能下降于肠，胃又不能吸收水分，所以水停于胃，上压膈膜以及于心，故有心下悸之证象。所以言小便利者，即以见此之心下悸与肾无关，只以饮水多，而停蓄于胃部所致，小便之利否，不必计及也。若小便少而苦里急，则又因尿蓄于膀胱而不得出，只有里急之现象，其病实在于膀胱及尿道也。是本条文义，显分两截。上截言水蓄于胃，可以致心下悸，下截言水蓄膀胱，可以致苦里急也。

论曰：伤寒厥而心下悸者，宜先治水，当服茯苓甘草汤，却治其厥，不尔，水渍入胃，必作利也。

本条即言水停心下而致心下悸之见证。久病里虚，肠部受病，以致吸水机能障碍，胃中之水无由下肠，暂停胃部，饮冷凝寒，心阳失御，水入人体后，不能依常态吸收，则阴阳必起种种的变化。倘至阴阳不相顺接，便为厥，而心下亦悸矣。此之厥悸，皆基于停水，水性向下，且能渗透，推类至尽，分致停水强渍入肠，大肠蓄水过多，因而有下利之见证，自然之势使然也。但伤寒之病，下利为危险关头，况厥而下利耶？故须先事预防其下利为要。欲防其下利，必先去其停水为要着。水去而利不作，其厥自止，即不止而后治之未迟也。此茯苓甘草汤之治水，刻不容缓矣。

陈修园云：厥证最忌下利，利则中气不守，邪愈内陷。故与其调治于既利之后，不若防患于未利之前，所以宜先治水也。

魏金廷云：此厥阴病预防下利之法。盖病致厥阴，以阳升为欲愈，邪陷为危机。若夫厥而下利，则病邪有陷无升，所以先治下利为第一义。无论其厥之为寒为热，而俱以下利为不可犯之证。如此条厥而心下悸者，为水邪乘心，心阳失御之故。见此则治厥为缓，治水为急，何也？厥犹可从发热之多少，以审进退之机；水则必趋于下，而力能牵阳下坠者也。法用茯苓甘草汤以治水，使水通而下利不作。此虽治末，实治本也。若不能治水，则水渍入胃，随肠而下，必作下利。利作，则阳气有降无升，厥悸何由而止？故治厥必先治水也。

山田氏云：水渍入胃之胃字，当为肠字解之。如胃中有燥屎亦然。其实肠胃一府，唯就其广狭大细，以殊其名矣。山田氏之解胃字为肠字，更为直截了当。然即就胃字解，亦无不可也。考渍者沤也，水由体外以入于胃，又久沤其中，即使肠部之吸水机能障碍，阻水不下于肠，而胃中渍久，以渗透作用，亦可入肠而作利，况胃肠相通者耶。

《金鉴》心下悸句下有“以饮水多”四字，云若无此四字，乃阴盛之厥悸，非停水之厥悸矣，亦可作参考。但既有“宜先治水”句，则虽不加入“以饮水多”四字，其为停水之厥悸何疑焉。汉文每有暗示之句法，此即暗示停水也。

茯苓甘草汤方

（1）药品：茯苓　桂枝去皮 甘草炙 生姜切

（2）药量：茯苓三两 桂枝二两 甘草一两 生姜三两

（3）煎法：上四味，以水四升，煮取二升，去滓。

（4）服法：分温三服。

此汤即桂枝汤去芍枣，加茯苓也。

论曰：发汗后，其人脐下悸，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大枣汤主之。

此条即正气内虚，邪气交击，而致脐下悸之变证。发汗之剂，其目的在助正气以上冲外向，以抵抗病邪。但本证所用发汗剂，当为麻黄辈，而非桂枝辈，因其变病，可由推理而知之也。前述麻黄有发汗之药效，同时亦有利尿之药效。从发汗方面观之，当助正气之上冲向外；从利尿方面观之，则正气又必随利尿而向下。脐下正当膀胱之顶，正气即在其间上冲下击，故脐下显筑筑然悸动之现象也。筑动不已，其气更虚，势必密度减少，体积涨大，依弥漫性之作用，故上下游走，如豚之奔。当其筑动未甚之际，应防其奔豚发动，是以主以茯苓桂枝甘草大枣汤，则下击者以茯苓利之，上冲者以桂枝降之，急迫者缓之以甘草，拘挛者舒之以大枣，因势利导，病当愈矣。此仲景经验之方，其妙处殆不可思议，若求药效之究竟，何以能愈斯证？当让之于将来，非今日药学之知识所能了解也。

汤本氏云：凡瘀血之上冲，必在左腹部，沿左侧直腹肌而发；气及水毒之上冲，必在右腹部，沿右侧直腹肌而发。所以然之故，至今未明。古人盛倡左气右血，征之实验，乃适相反。本方治奔豚，故腹诊上，右侧直腹肌之挛急甚著明。按之诉疼痛，但芍药证之挛急，浮于腹表而较硬；本方证，则沉于腹底而较软，触之觉挛引而已。汤氏之说，于诊断时足资参考，亦吾人所应知者也。

陈修园云：汗后伤其肾气，肾阳虚，则水邪挟肾气而上冲，故脐下悸，欲作奔豚。然犹未作，当先其时以茯苓桂枝甘草大枣汤伐其水邪，一鼓而趋下也。

柯韵伯云：脐下悸者，肾水乘火而上克也。

喻嘉言云：心气虚而肾气发动也。肾邪欲上凌心，故脐下先悸。用茯苓桂枝，直趋肾界，预伐其邪，所谓上兵伐谋也。

总是以观，陈柯主水邪，喻氏主气，要之此证当以气之冲击为患，较为合理。盖麻黄发汗，同时尿量增加，何有积水之可言？不过以茯苓为利水之药故云尔。

茯苓桂枝甘草大枣汤方

（1）药品：茯苓　桂枝去皮 甘草炙 大枣擘

（2）药量：茯苓半斤 桂枝四两 甘草二两 大枣十二枚

（3）煎法：上四味，以甘澜水一斗，先煮茯苓，减二升，内诸药，煮取三升，去滓。

（4）服法：温服一升，日三服。

（5）甘澜水作法：取水二斗，置大盘内，以杓扬之，水上有珠子五六千颗相逐，取用之。

依甘澜水之制法观之，不过欲溶解较多之空气于水中。空气为氮氧二气之混合物，其溶解于水时，亦依二气之各个性质而溶解。故将水扬之万遍，则有珠子浮游其中，此即空气溶解于水之征。但氮气对于水之溶解度，较氧为小，则用甘澜之意，即欲水中多含氧气，氧入气腹，为血所吸取，达至身之各部，而与腐烂筋络内之炭相化合，所成之化合物，复至肺内呼出，即二氧化碳是也。氮气亦为制造蛋白质之重要元素，是二气之入人体，必呈作用，而起重要变化。且此证为气病，增加二气于体内而使呈作用，实为有益之事。是甘澜水不能谓为徒多事也，古人只知其然，不知其所以然，吾人既知有如上述之关系，则如法用之可也。

论曰：烧针令其汗，针处被寒，核起而赤者，必发奔豚。气从少腹上冲心者，灸其核上各一壮，与桂枝加桂汤，更加桂二两也。

此条示伤寒误治之变证，奔豚发作时之治法也。伤寒初起宜汗固矣，然不用药发汗，而用烧针发汗，但施针有误，或手术未精，或消毒不净，创口更被寒侵，以致针处发炎，核起而赤，此与误汗以致脐下悸欲作奔豚同一意义。汗后内虚，故气体弥漫，从少腹上冲心，而奔豚之象显矣。此误汗之主要变为奔豚，而针处创伤，又不能不同时施治，是以分头料理，对于针伤，则用灸法，灸其核上各一壮，对于奔豚，则用降冲舒挛之剂，桂枝加桂汤为的方也。

说者惑于《难经》之说，以奔豚为肾之积气，于是群以本汤为泄肾气，伐肾邪，以愈奔豚之证。且以肾居下部，桂枝气薄上行，不若肉桂之气厚下行。故方有执辈云：所加者桂也，非枝也。自是以降，所加之桂，多以牡桂别之。其实古人用桂，无分枝干，盖古代以物力为艰，多取桂树之枝以为用，不肯遽伐其干以伤物力。降及后世，安南等处之桂输入我国，只取净皮而去其木，始别之曰肉桂。然就肉桂而论，亦非纯属桂树干部之皮，多属桂树较大之枝皮耳。其实干与枝之皮，固同一树皮也，其质无异，只有老嫩之分。近人更有别之以桂枝尖者，更凭臆想，恐古人未必如是也。故山田氏云：方有执所云云，果尔，唯当称加，不可云更加。其说是也。

桂枝加桂汤方

（1）药品：桂枝去皮 芍药　生姜　甘草炙 大枣擘

（2）药量：桂枝五两 芍药三两 生姜三两 甘草二两 大枣十二枚

（3）煎法：上五味，以水七升，煮取三升，去滓。

（4）服法：温服一升。

成本不载此方。山田氏云：此方及桂枝新加汤，经文既言其所加之分量，则仲景氏原本不载其方可知矣。后人不识，看以为方名，从而附载其方已，云云。又今坊本有加牡桂二两者，但桂即桂枝，本方桂枝共五两，已经照数加入二两，故不照坊本，除去牡桂二两，不列入药品中。

论曰：伤寒若吐若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯苓桂枝白术甘草汤主之。

此条示误吐误下后之变证。若继之以误汗，则其证愈变愈甚，故出方以主治之也。夫伤寒初起，以发表为宜，万无吐下之理。乃医者不察，误用吐下之法，吐下后，其证剧变，而呈心下逆满，气上冲胸，起则头眩。脉见沉紧，其所以如此者，因或吐或下后，里气已虚，气挟水反动而上冲，心下因之而逆满，起则头眩也。盖胸满与逆满不同，胸满则胸内空虚，只气上冲；逆满则胃部膨满，不但气上冲，且有停水也。起则头眩者，其病理与心下逆满同义，不过气挟水上冲，侵袭至于头部，故起则头眩矣。至于脉之沉紧，实为里有水毒之候，并非如柯韵伯陈修园二氏所云，沉紧为肝脉也。此际里气已虚，乃再发汗以虚其表阳，则表里俱虚，经脉摇动，其身安有不振振摇者哉。故主以茯苓桂枝白术甘草汤，以蠲饮气而生阳气也。

唐容川氏云：此与下真武证，同有头眩身摇之证。修园浅注未互勘，故其解略误。盖心下逆满，是水停心下；气上冲心，是水气上泛，与真武证之心下悸同义。起则头眩，与真武证之寒水上冒头眩同义。若不发其汗，则虽内有寒水，而经脉不伤，可免振寒之证。乃再发汗，泄其表阳，则寒气浸淫，动其经脉，身遂为振振摇，与真武证之振振欲擗地同。但真武证重，故用附子以温水；此证轻，故用桂枝以化水也。浅注不知脉沉紧是寒水在内之诊，而解为肝之脉，非也。解气上冲胸为厥阴证，解头眩为风木掉眩，不但与真武不合，即与本方苓桂治法亦不合。

黎庇留氏云：厥阴之气上撞心，有心中疼热饥不欲食等，此不得援以为例。况厥阴提纲未言沉紧之脉，柯陈二氏以沉紧为肝脉，唐氏以沉紧为寒水在内，究竟此证实为中气虚，水邪上逆，有各证可据，不必执脉亦已可定也。试观真武证之剧，彼文安有提出沉紧之脉哉。如止泥脉而论，则结胸热实，何尝非脉沉紧，亦可用术附乎？柯氏辨紧与弦之脉，非不清楚，但认证之秘钥，在彼不在此也。

茯苓桂枝白术甘草汤方

（1）药品：茯苓　桂枝去皮 白术　甘草炙

（2）药量：茯苓四两 桂枝三两 白术二两 甘草二两

（3）煎法：上四味，以水六升，煮取三升，去滓。

（4）服法：分温三服。

《金匮》及《玉函》于白术之分两，作为三两，玉函于服法中之分温三服下，有小便即利四字。

论曰：伤寒脉浮，医以火迫劫之，亡阳，必惊狂，卧起不安者，桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤主之。

伤寒之证状既具，脉象亦显浮象。本论治疗，固以汗解为一定不易之方法，但发汗之法不一端，以火劫汗，（即以火增加外热，如用火浇热地面，铺棉垫于上，使病者卧于其上，覆以棉被，迫汗外出之法等）斯为下也。医者误用，以致汗多亡阳，则证状必起变化矣。此之所谓亡阳，并非脉阴阳俱紧及汗出者之少阴亡阳。是以前辈从而区别之，谓此节乃亡心中之阳，少阴之亡阳乃亡肾中之阳，所以用药不同。亡肾中之阳宜四逆汤，亡心中之阳宜救逆汤也。

按通常所谓亡阳，其证状必汗出如雨，脉细，手足逆冷，神色萎悴，此虚脱之重症，往往三数小时可以致命。惟此条亡阳之后，只继之以惊狂，卧起不安之外证，则其与用四逆汤疗治之亡阳不同，已可概见。前辈言系亡心中之阳，以汗为心液故尔。钱仲阳又云：以火劫之，热强逼其汗，阳气随汗而泄，致卫阳丧亡，而真阳飞越。是钱氏亦以阳随汗泄，以亡卫阳为释。然则汗出太多，肌表以汗液蒸发之际，吸体温以去，肌表之温度必低。热，阳也，故谓之亡阳尔。此阳之亡，实由于以火劫汗，当用火之时，大热由皮肤气孔吸入，则肌表之阳，虽由汗泄而亡，而胸腹内脏之阳与吸入之火热相并，胸腹内之气体受热，因而体积涨大，密度减少，其胸必满，神经受扰，故有卧起不安，如惊狂之象也。山田氏谓卧起不安，乃胸满之多候者，职是故矣。

总观本证之变，以火劫发汗，汗出太过，为其主要原因。故本证之治法，亦以敛汗镇惊为主。桂枝汤有解肌降冲敛汗之功能，以之为主剂，所以去芍药者，因胸满也；加蜀漆，以去心腹之邪；龙骨牡蛎所以治惊狂也。

桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤方

（1）药品：桂枝去皮 甘草炙 生姜切 大枣擘 牡蛎熬 蜀漆洗去腥 龙骨

（2）药量：桂枝三两 甘草二两 生姜三两 大枣十二枚 牡蛎五两 蜀漆三两 龙骨四两

（3）煎法：上七味，以水一斗二升，先煮蜀漆，减二升，内诸药，煮取三升，去滓。

（4）服法：温服一升。

蜀漆，据《本草纲目》所载，乃常山之苗，功用相同，今并为一。柯韵伯谓“蜀漆不见《本草》，未详何物，诸云常山苗则谬”。现世仍多宗《纲目》之说。

论曰：形作伤寒，其脉不弦紧而弱，弱者必渴，被火者必谵语，弱者发热，脉浮解之，当汗出愈。

本条大旨，亦以伤寒用火劫之宜慎也。但节节费解，非仲景原文也。其谓“形作伤寒”，殆非真伤寒耶？且本论言脉弱者屡矣，观夫“脉浮弱者当以汗解，”“脉微弱者为无阳”何尝非弱脉？而必云“不弦紧而弱”“弱者必渴”“弱者发热”，此三弱字于病理事实均不可通。柯氏云脉弱者阴不足，阳气陷于阴分必渴，渴者液虚故也。此柯氏强为之解矣。何以白虎证之渴，其脉洪大，五苓散证之渴，其脉浮数哉？故《金鉴》将三弱字改为数字，以求文义之联属，但以数脉为热，热入阳明，故必口渴，若被火劫，其热更甚，故必谵语。由此之说，则热渴谵语发热，更无可汗之理，是《金鉴》之改，仍未能全节贯通也。喻氏魏氏注本，并删此条，今依阙疑之例，存之以俟异日。

论曰：太阳病，以火重之，不得汗，其人必躁。到经不解，必清血，名为火邪。

以火迫劫汗，汗多亡阳，其害既如前述。但以火迫而不得汗，其祸亦有不可胜言者，此条是也。以火熏之而不得汗，热无由泄，必内扰神经。故其人必躁，及病随经到于阳明，入于肠胃，不能自解，其热更甚。血受热迫而成毒，血管破裂，而大便下血矣。此证之变，因火所致，故名火邪也。此亦为伤寒病不慎于用火攻者下针砭尔。

丹波氏云：“到经”二字未详，成本无“经”字，然考注文，系于遗脱。方氏无经字，注云：到，反也，反不得解也。喻氏不解，志聪锡驹钱氏汪氏并从成注。柯氏改为过经。程氏云，到经者随经入里也。魏氏云，火邪散到经络之间为害。数说未知孰是。

论曰：脉浮热甚，而反灸之，此为实。实以虚治，因火而动，必咽燥吐血。

此节言伤寒用艾灸法之宜慎也。艾灸本治阳虚，阳虚虽有发热之可能，但阳虚而致发热，仅有阳虚之见证。脉浮热甚，乃阳实之病。医人不察，反以阳虚下陷之艾灸法治之，艾灸功效类于姜附，误治则犯实实之弊。阳因艾火而动，动则炎上，且伤津液，故有咽燥吐血之证也。

论曰：微数之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。

此节亦为虚热盛而真阴虚者，慎不可灸垂诫也。盖微为虚脉，数为热脉，有此脉象当示虚中有热之征，并非阳虚之艾灸法所能治。若误用之，则热因火而更盛，上攻则呈烦逆之象矣。虚者以火追之则更虚，实者以火逐之则更实，虚虚实实，其血有不坏者哉？此血散脉中，有必然之势也。艾火之气虽微，但误用之，则内攻有力矣。推其为祸之烈，必至焦骨伤筋，形骸枯槁，血液变坏而难救治也。学者于伤寒虚热证之用灸法，可不慎哉。

论曰：脉浮，宜以汗解。用火灸之，邪无从出，因火而盛，病从腰以下，必重而痹，名火逆也。欲自解者，必当先烦，乃有汗而解。何以知之？脉浮，故知汗出解。

此节亦慎用灸法之文，误用必生他变矣。脉浮者，病在表，可发汗，本论已有明文。盖正气欲驱邪于肌表，在将汗未汗之时，藉药力之助，则病随汗解。乃不用药发汗以表解，而用火灸以温里，不知火气内攻，适足遏止正气趋外之机，汗不得出，邪无从解矣。汗因火而不出，积而愈盛，壅滞于肌表，必成水毒。水性向下，故从腰以下必身重而痒（《经》云在于筋则屈不伸，在于肉则不仁是也）。取名火逆者，以此病实因于误用艾火而致也。倘其病者正气充实，虽经误灸遏止正气，而以正气充实之故，仍能继续向外驱除水毒以作汗。有欲自解之机，此际邪正相争于肌表，必有外显之反射作用，故呈烦热之象。何以知烦热之将汗解？以其脉仍浮，知正气向外，将驱病而汗出解也。

本条赵刻本与上条联属，诸注家本多分条解释。成本及《尚论篇》《来苏集》《金鉴》俱将欲自解者以下自为一节，今因文义相属，便于解释，故不立之一条。说者有谓本条欲自解者以下非仲景文，乃后人之所记，此亦一偏之论矣。

论曰：火逆下之，因烧针烦燥者，桂枝甘草龙骨牡蛎汤主之。

此条所言火逆，即上述误用火灸所变之火逆证。此证之外显证状，即从腰以下必重而痹之见证。医人以为热之所积，当从里解，而用下法，下之不愈。又用烧针之法，遂呈烦躁之状者，是此证已阴阳错杂，故用桂枝、甘草、龙骨、牡蛎四味以交阴阳，阴阳调和，则病解矣。依此解释，于文义联属，于病理亦通，故成氏、程氏、汪氏、张氏集注、张氏直解、魏氏皆主张此说，惟《金鉴》、吴仪洛、钱氏则以为烧针取汗，即成火逆而复下之，火逆之邪虽因下减，而烦躁之证独不除者云云，是烧针与下之两误也。此说于文义似未联属，故东邦山田氏将“下之”二字删去。究之误治虽经三次，而变证只见烦躁，故用四味以调和其阴阳，所谓“观其脉证，知犯何逆，随证治之”之义，不必问其致病之由也。余仍主三误之说尔。

桂枝甘草龙骨牡蛎汤方

（1）药品：桂枝去皮 甘草炙 牡蛎熬 龙骨

（2）药量：桂枝一两 甘草二两 牡蛎二两 龙骨二两

（3）煎法：上四味，以水五升，煮取二升半，去滓。

（4）服法：温服八合，日三服。

论曰：太阳伤寒者，加温针，必惊也。

此条亦论伤寒用针之宜慎。应审病邪在经脉，抑在肌表？倘邪在经脉，可用针刺。若在肌表，而用针刺，徒伤经脉，未达病所，于病何补？当用发表解肌之法，不当用针矣。若误用温针，不但其病不去，且邪受火迫，不得外泄，而反内攻，致伤经脉，则震惊动摇之证状显矣。或曰：温针足以攻寒，此寒病，是时症疗法，何增热之有？此说似是而实非。盖寒由外入，由里增热，固足以驱寒，桂枝汤及麻黄汤是也。然由外用热以追寒，则愈迫愈入，安见其可驱寒哉。《金鉴》云：伤寒之人，卒然加以温针，其心畏而必惊也，非针后必生惊病也。此处之惊字，又作惊讶之惊解释，并非病态。信如斯言，仲景何必叮咛告诫若此？盖仲景之意，以为伤寒用火迫劫，为祸实多，虽温针之微，亦不可忽略，故断之曰必惊也。与凡烦逆烦躁等，亦惊之类也。伤寒证治而用针灸，可不慎哉。故后世治伤寒者，皆不敢用火迫及针灸之法，亦师仲景之遗训欤。

论曰：伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝，欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。

此条为误认桂枝证，反与桂枝，以致病情剧变者，立救治之法也。夫吾人诊证，对于证状复杂者，当分别其同异之点，若者为同，若者为异，当于相异处断定应属何证应用何方，乃称上手。不能因其有数点证状与某证合，即舍其相异之点于不顾，而遽用某证之方药治之也。本证脉浮、汗出、恶寒与桂枝证同，独脚挛急一证与桂枝证异。是此证应以脚挛急一点为着眼，且显小便数（尿意频数），心烦之热证，则脚之挛急，当是热气灼筋，失其所养而致，此是热化之证无疑矣，当用清热滋阴以养之法，芍药甘草汤为宜也。乃医生见似桂枝证，不加审慎，遽用桂枝汤以攻表，是以热攻热，此大误也。夫病既属阳证，桂枝又为阳药，阳与阳遇，依电气（电者热之工程也）同性拒斥之定律，两阳必相拒斥而不相合，所谓阴阳不相顺接者也。本论有云：阴阳不相顺接便为厥，此变证之厥所由来矣。于是热焚于内，则水涸而咽干。水火不济而烦躁，火势炎上而吐逆，故曰得之便厥，咽中干，烦躁，吐逆也。此时若用苦寒之剂，恐冰炭相投，又生他变，而推原祸始，实由误用桂枝，故以解误服桂枝之毒为第一着。甘草性和缓，有解百药毒之功，且能生津润咽，泻火止烦，故以为主药。干姜炮黑，变辛为苦，以止吐逆。况同气相招，更易接纳，故作甘草干姜汤与之，则误药之毒解矣。毒解则生理自然之变化呈功，阴阳自相顺接，而厥愈足温。后乃用芍药甘草汤以养阴，其脚自伸矣。前之误用桂枝，倘热毒留于肠胃而未去，致胃不和而谵语者，少与调胃承气以涤其遗热，则诸病可愈也。由是知此变证之厥，实为阳厥，并非亡阳也。

仲师又恐医生误认此厥为虚寒亡阳，更设一证，以便互勘。故曰若重发汗，更加烧针者，四逆汤主之。夫桂枝非发汗之重剂，其变只阳亢而厥，倘如本条前截证状，而误投发汗之重剂，令汗不止，复加烧针以逼汗，致汗多亡阳，四肢厥逆，此则虚寒亡阳，乃四逆汤之所主治，与上文所述阳亢而厥者，迥不相侔矣。于以知仲师教人认证要清楚，用药勿差池，倘一不慎，姜桂之害，如斯之烈，能不慎之又慎哉。但论者亦有以此证之厥，为阳虚亡阳者。如山田氏云“伤寒”二字，泛称疫而言，非太阳伤寒也。脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，即少阴病。当知其汗出恶寒者，乃与附子泻心之恶寒汗出者，同为阳虚之病。故此证虽有脉浮恶寒之似表者，决不可攻表，唯宜以姜附扶阳剂以温之也。今乃错认其似表者以发之，故有厥冷咽干烦躁吐逆之变，因作干姜附子汤以复其阳气。旧本作甘草干姜汤，大非也。甘草干姜汤，治肺痿多涎唾者之方，安能挽回阳气将尽者乎。

柯韵伯云：反用桂枝汤攻汗，津液越出，汗多亡阳，脚挛急者，因而厥逆矣。咽干烦躁吐逆，皆因胃阳外亡所致，必甘草干姜汤救桂枝之误，而先复其胃脘之阳。阳复则厥愈而足温矣，变证虽除，而芍药甘草之证未罢，必更行芍药甘草汤滋其阴，而脚即伸矣。或胃实而谵语，是姜桂遗热所致也，少与调胃承气和之。仗硝黄以对待乎姜桂，仍不失阳明燥化之治法耳。

山田氏、柯氏持论虽有不同，然均认此厥为亡阳之四肢厥逆。其实本条并无亡阳之明文，所谓“复其阳”者，不过言由冷而复温，温即阳云尔。倘谓所列证状，系属阳虚之病，则误服桂枝，亦不过不能解病而已，决不致厥冷咽干烦燥吐逆也。盖桂枝并非发汗药，不过藉稀粥之热而微汗耳，非麻葛青龙，可以大汗亡阳也。余故曰：此乃阴阳不相顺接而厥，非亡阳也。

本条“若重发汗”以下，柯氏裁去，山田氏更谓自“胃气不和”以下，至“四逆汤主之”，盖他条错乱而入者，删之可也。唐容川氏谓“若重发汗”之若字，系推论之笔，借宾定主，欲人互勘而明。其说较当也。

甘草干姜汤方

（1）药品：甘草炙 干姜炮

（2）药量：甘草四两 干姜二两

（3）煎法：上二味，以水三升，煮取一升五合，去滓。

（4）服法：分温再服。

芍药甘草汤方

（1）药品：白芍药　甘草炙

（2）药量：白芍药四两 甘草四两

（3）煎法：上二味以水三升，煮取一升五合，去滓。

（4）服法：分温再服。

调胃承气汤方

（1）药品：大黄去皮清酒洗 甘草炙 芒硝

（2）药量：大黄四两 甘草二两 芒硝半斤

（3）煎法：上三味，以水三升，煮二物取一升，去滓，内芒硝，更上火微煮令沸。

（4）服法：少少温服之。

大黄产于我国之中部及北部之高岭（亚细亚高地），乃蓼科之大宿根草及其他大黄属植物之根茎。其形状有种种，欧洲产大黄之根细长，比我国产较为劣等品。药用大黄，以我国产为最。日本产大黄，属于别科羊蹄属植物之根，亦不堪入药。至其泻下作用，其成分中可注意者，^[24] 与旃那叶（番泻叶）之泻下成分之加他路天（Cathartin）或称加他路天酸①，为同一或甚相似近的无晶性“克罗以特”性之酸性“俄利克施特”。② 未详之苦味质。③ 大黄鞣酸。④ 克利疏夫安酸。而上述四者之内，“克利疏夫安”酸为其树胶末之主成分，且由含于旃那叶内的“克利沙罗偏”之酸而生，虽有强刺激作用，但含于大黄中之量少，且以速吸收之故，是以大黄之泻下作用较少也。但此“克利疏夫安^[25]”为大黄之染色成分，被吸收，则分泌及排泄物，即尿、汗、乳汁、粪便变为黄色，乃至黄褐色也。此尿加苛性钾液则变赤色，然他之三者相集，于他之泻下作用，不见得营一种之作用者也。

小量（一日数回0.05乃至0.5公克^[26]）则苦味质及大黄鞣酸之作用占大部分，于胃炎之异常发酵，及因此而起之恶心、嗳气及下痢，皆可制止之。而于健全的人，可增进食欲，使便通稍迟缓。反之稍大量1.0乃至2.0时，则逞“加他路天”之作用，服用后五乃至十时间，下粥便。此时之副作用，见食欲消化之障碍，而“加他路天”酸因速排于体外，下痢早止，而其时尚滞留鞣酸，故起轻度之便秘。芒硝即硫酸钠Na2SO4·10H2O，为盐类之泻下药也。其局部之刺激作用虽不甚显著，然达肠之下部，在所到处，迄一定程度，得兴奋肠蠕动。① 以此之故，由少量即起泻下作用，而此等之盐类，不唯其吸收难而已，又以由分子的、化学的、与水之大量有结合之性，是以不为水分之肠器吸收。② 又不少增进肠分泌。③ 以上所述之肠蠕动机及分泌机之兴奋，并肠内液体之抑留三点，相集而为盐性泻下药之一种特殊的泻下作用。而此种之泻下药，果又于如何场合，肠内得起液体之渗出否？就此点古来经几许之实验，未能与以确实之说。虽然，于水肿症之血液并组织富有水分时，予以硫酸盐（芒硝或泻盐）之浓厚液，则最容易起肠内渗出。在通常之场合，内服其稀薄液时，决无此事。然稀薄液、浓厚液、均起泻下之作用者也。

基上所述，则以排除肠内容为目的者，当用大黄；以除热及排除水分为目的者，当用芒硝。二者并用，其泻下力尤峻，但甘草能和缓各药，故本汤于硝黄合剂中，特加甘草以缓其势，且少少与之，取其泻下较轻耳。

但本汤亦有禁忌，述之如次：

（1）肠炎及腹膜炎症：本汤不可乱用，因肠黏膜之刺激，不独蠕动机之兴奋而已，亦能促其分泌增加及充血故也。

（2）月经期及妊娠期：用本汤亦应注意，盖因肠之充血，蔓延于骨盘内脏器也。若不注意，则每来子宫出血、流产或早产之害。

（3）贫血及其他衰弱状态（衰老）者，因本汤能使血行偏于肠部，在小肠中之作用，亦能障碍吸收及营养，因此每有身体衰弱之虞也。

四逆汤方

（1）药品：甘草炙 干姜　附子生用去皮破八片

（2）药量：甘草三两 干姜一两半 附子一枚

（3）煎法：上三味，以水三升，煮取一升二合，去滓。

（4）服法：分温再服。

唐容川氏云：陈古愚^[27]知四逆是少阴亡阳之正药，而云此证亦用之，以招欲散之阳。不知四逆方是借宾定主之文，仲景意谓亡阳谵语者，断不可用四逆汤也，故原文特加一若字，以别于上文。言上文之所谓亡阳谵语，是亢而亡阳，当用以上三方，不当用四逆汤。若少阴之虚寒亡阳者，乃可用四逆汤也。此说诚是。

论曰：问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语，师曰言夜半手足当温，两脚当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

本论无阳旦汤明文，《金匮·产后门》有阳旦汤。原注云：即桂枝汤，孙思邈之《千金方》及王焘之《外台秘要》，别有阳旦汤，乃桂枝汤加黄芩，名同而实异也。

本条设为问答，似为申明前条之义而设。然语多支离，无甚精义。且本论乃仲景手订之书，并非及门所述，而设为问答，试问师字是指自己乎，抑指何人乎？至谓虚则两胫挛，则虚证必两胫挛乎？故舒驰远、尤在泾、山田氏等，以为非仲景原文，柯韵伯直删去之，皆是也。故余亦私淑诸人，不敢强解，前人更有以桂枝汤为阳旦汤，谓全书以桂枝汤为首方，如日之初升，故曰阳旦，则更匪夷所思矣。