%设备闲置率的思考

20%设备闲置率的思考

新一轮的医改已经全面铺开，各项措施一一在落实。尤其国家在加大对基层医疗机构的投入方面铆足马力。2009年7月1日，中央五部委出台《关于完善政府卫生投入政策的意见》。《意见》提出，要确定政府在提供公共卫生和基本医疗服务中的主导地位，合理划分中央政府和地方政府的医疗卫生投入责任。政府卫生投入要兼顾供给方和需求方，支持基本公共卫生服务、医疗服务、医疗保障和药品供应保障体系建设。政府卫生投入重点用于支持公共卫生、农村卫生、城市社区卫生和基本医疗保障，鼓励发挥中医药作用。这对促进医疗卫生均等化方面无疑是催化剂。

最近读到《中国卫生产业》杂志“特别关注”栏目的一组报道：

一项从良好愿望出发的基层医院医学装备采购配置政策，现在却面临越来越多业界人士的非议。

“配置来的仪器是‘一刀切’，不用不行，实在不好用也就只能不用了。”某乡镇中心卫生院院长抱怨。而不少医疗设备供应企业则认为，“这种采购模式，对企业及整个行业都没有太多好处，从长远看，甚至可能影响行业的发展”。作为医疗器械集中招标采购专家，中国医学装备协会秘书长白知朋更是旗帜鲜明地表示，“一定要杜绝‘一刀切’式采购”。

“一刀切”，这是业界对目前基层医院医疗设备集中招标采购形式的一种俗称，因为本身具有的“包办”色彩，众多医院对于招标来的设备往往只有使用权而无选择权，如果最终分配到他们手里的设备用着不合适，则难免会引发批量设备被闲置甚至浪费的问题。

这种担心已经在一些地方演变成现实，有人认为，囿于采购过程的“一刀切”，目前至少有20%的医疗设备在基层医院中被闲置或未被很好地使用。

宛老龙潭：统一配备硬件不一定科学。不如根据各医院实际，愿意用统一采购的设备就参加招标采购，不愿意就把款拨给它自行采购。但拨款金额应和统一采购一样多，不足部分由该单位补足。而且采购的设备质量、档次不能低于统一采购的设备，财政部门同样要进行监督。从长远来看，解决的办法还是用统一招标购设备这一部分钱补需方，提高参保人员的报销比例。

李海林医改思想：我上个月去一个乡镇卫生院调研，发现他们的彩色B超是放在角落里没有开封，现在用的是医院自己买的……从这个角度看，公立制度里面花国家的钱不心痛的弊端暴露无遗。花国家的钱肥了自己，也是一些卫生系统权力人的偏好！谁是新医改真正的绊脚石呢？

值得记录的声音

另外，从设备提供商的角度来说，他们最难接受的则是招标方的“唯低价论”。这就像一个紧箍咒，逼着企业必须压缩自己的产品利润，将价格“瘦身”后去迎合各项招标要求，否则只能放弃基层医院这块领地。而一些同行用不正当竞争制造的低廉价格又让注重品牌形象的企业感到无奈甚至“绝望”。

而同样“犯难”的还有那些主持集中招标采购的卫生主管部门，对他们来说，上级部门、基层医院、生产厂商各方的意见如何去平衡是个难题。不追求低价而预算有限，选取质优价高就可能承受“钱权交易”质疑，为基层解决硬件但又众口难调，分别为每个医院量身“定制”又不现实……“工作越多也许错误就越多”。新医改的大幕已经拉开，8500亿元的准备金也早有了支出明细，如何在加大政府投入的背景下提高有关设备配置资金的使用效率，以防微杜渐，亡羊补牢，因地制宜，促进产、供、需三方良性对接，正成为一道紧迫的命题。

虽然文中报道的是一次专题研讨会的话题，但是这确实是全国的一种普遍的现象。我在省内搞调研的时候也发现广东西部有的地方也存在这种现象。国家给乡镇卫生院统一招标采购设备，这是一件好事。但是乡镇卫生院招标采购来的设备，配置低，质量也不高，使用的时间短。最大的问题是修理问题。虽然设备有保修，但是大家想一想，假如设备坏了通知厂家来修，一来一回就得两三天，而且一些厂家又是特定、特约的维修中心（如：奔驰救护车），这样来回这样奔波，给医院带来很大的成本支出。其实在贫困地区也好，在山区也好，不应要最好的设备，但要最实用和易于维修的。还有一个最难办的事情就是这些不合用的设备是绝对不能出卖的，每年财厅是要审计的。那这些设备怎么处理呢？据了解：20%被闲置了！

根据内部统计，有些中标公司的产品安装率平均还不到80%，也就是说至少有20%左右的医院在采购该公司产品之后，并没有选择其来安装。如某公司某中标产品从2008年年初至2009年4月，在重庆地区的完全安装率为75%，湖北50%，内蒙古52%，山西、河南等省份安装率虽然相对较高，但也仅在80%~90%。而从2007年至2008年5月期间的所有中标项目，其平均完全安装率更低，只有65.1%左右。至于为何会有这么高比例的医院没有通知厂商去安装机器，该负责人认为，其中的大多数还是出自基建等原因，这些乡镇卫生院并不具备安装的条件。粤西某地的一台X光机因为没有资金装修X光室，省购买的X光机空置两年没有安装。另外一个原因就是，会使用机器的人员配置没有跟上，所以暂时还没有安装。这只是“安装率”的问题，至于有多少可以正常使用那就不知道了。有记者就此也曾做过一个小范围的调查，按照“东西南北中”，各选择一个省份，每省随机抽取2个乡镇医院，由此共向20个乡镇卫生院进行了电话采访。有效反馈中，受访者均表示，招标分来的医疗器械虽然已经安装，但是对于配置情况他们却并不很满意。尤其是东、南部经济较发达地区，他们普遍认为设备配置过低，无法满足医院的需要，所以机器基本处于闲置状态。而在西北部等经济欠发达地区，也有乡镇卫生院持类似看法。当记者问到是否会将这些器械更换时，对方虽未给出正面的回答，但是从其支吾的语气中，可以印证这种可能。

卫生部临床检验中心委托做的一份以血细胞分析仪为主的调研显示，北京地区共集中采购了100台，调研的80家乡镇医院每家配一台，装机率100%，其中有21台闲置，占比为15%；社区卫生服务中心的统一配置和自采设备的装机率均为100%；社区站自采装机15台，集中配备13台，总装机率47%，其中有5台闲置，占18%。在河北省受访医疗机构中，包括了自采和集中配备的，乡镇医院装机比例为82.5%；社区中心装机比例为100%；社区站最低，只有40%。其中，乡镇医院有30台闲置，社区中心有5台闲置，社区站有6台闲置。

另一项是自动生化配置情况的调查。北京的集中配置总数为乡镇医院90台、社区中心40台、社区站380台，根据调研走访，在装机率一项中，乡镇医院为100%，社区中心28%，社区站41.4%；而闲置率一项，乡镇医院则达到64%，社区中心达到63%，社区站达到24%。至于半自动生化仪器，这些通过集中招采配置的仪器在很多医院都被闲置，闲置率将近有五成多！医院弃用半自动生化仪的原因主要在于：一是医院需求项目多，尤其是健康检查这部分，无论是社区还是乡镇医院都在增加，所以需要的临检项目也要增加。二是减少误差，这些医院认为，半自动生化只要做到一定量，检测结果的可靠性就会受到挑战。

这份调研最后得出的结论是：三分群血液细胞分析仪，大部分都在用，有个别的处于闲置状态，问及原因，有30%左右的受访者认为三分群血液细胞分析仪不能满足他们的要求，特别在大的社区服务站更是如此；半自动生化，40%受访者认为没有用，有的甚至根本没有开箱子，还有60%的受访者认为这些仪器并不能满足医院的现实需求。

从以上的现象我们不难得出这样的结论，造成设备闲置的原因其实无外乎三条：一是配置不合理；二是质量不过关；三是人才瓶颈问题。这也是今后我们解决空闲设备问题的根本所在！

这就是市场，难怪公共卫生学家说：每增加一张床，就千方百计地填满它。

公立医院改革关乎医改全局，关系整个医改目标的实现。对医改来说，公立医院是一面镜子，医改成败得失都可以从中体现。

并非官话