人格评估的方法

人格评估可采用多种方法进行，通常有行为观察法、晤谈法、调查、测验法等。

一、行为观察法

心理学中所采用的行为观察法（behavior observation）包括对人的行为的“非控制”性观察和“控制”性观察。

1．非控制性观察　也称“自然观察法”，要点是不把人的行为限制在某种人为的情景和条件之下，而是被观察者处在真实的生活空间中，对其所表现出的自然发生的行为进行直接观察、记录和分析。例如儿童正在操场上进行游戏，顾客在商场挑选商品，对这样一些行为进行观察都属这一类。自然观察法的长处是行为比较真实和客观，观察者对被观察者行为的影响相对较小，不足之处是由于不加控制，比较难获得较典型的行为反应。

2．控制性观察　也称“特定情境下的观察”，情境是经过观察者事先安排和设计的，目的是要看被观察者在这样的条件刺激下会产生什么反应。在这种方法中以往采用较多的是“单向玻璃技术”，即观察者与被观察者处于不同的房间，中间隔一道单向玻璃，观察者可以看得到被观察者，相反则不行。近年来在这种方法中也较多地采用了摄录像技术，便于以后进一步对行为进行分析和评估。

在控制性观察法中，有的观察者是直接参与到情境中去的，观察者可以提出一些问题或作出一些表示，来看被观察者的反应，这时可能会对被观察者的行为有更深刻的了解，在后面我们要介绍的会谈法中，其实也包含了这种观察的成分。

在行为观察法中，观察者需要对各种行为的细节加以注意，如被观察者的服饰式样及整洁与否，对周围人的态度、站立、行走和坐的姿势、面部表情、身体动作、语调特点等，对这些非言语行为的记录和分析有时比他们所谈及的内容更能反映人格的特点和真相。如果将观察者的范围扩大的话，还可以演绎出一些其他方法。如通过与被观察者在一起生活密切的人的观察和记录，称为“轶事记录”（anecdotal records），常指教师观察学生日常生活中的行为表现并记录有意义的事件，相类似的有医生与护士对病人的行为观察记录（病历），亲属对家庭成员的观察和记录等。这种方法也与我们后面要提到的“调查法”有共同之处。另一种方法称为“自我观察的内容分析”（content analysis），阿尔波特也曾倡导过，分析的对象是被观察者自我观察的产物，如日记、自传及其他个人文件。其实这种方法在心理学早期的研究中就使用过，那时是心理学家对自己的一些想法、认识、感受等进行记录和分析，称之为“内省法”（introspective method）。自我观察的优点是比较方便，一些个人的内心体验、想法是他人很难观察到的。但是这种方法常具有较强的主观色彩，并且材料不易获得。这种方法与心理学中“作品分析法”，也有相同之处。

二、晤谈法

晤谈法（interview）又称会谈法、访谈法或面试，是一种传统的而又应用广泛的获得个人信息和评估人格的方法，常与其他评估人格的方法配合使用。

与被动的观察方法不同，晤谈法通过主动的提问去收集被试者所说的内容，通过这种方法主要要了解有关个人的生活背景、成长经历，以及他的情感、态度、知觉和期望等。不过，在晤谈时，被晤谈者的非言语行为（表情、姿势、声调等）也是很重要的信息，可以结合观察法一起使用。

晤谈是一种复杂的人际关系过程，参加者的形象和人格都会影响到所谈的内容和深度。同时，它也是一种双向互动的过程，在晤谈中，不但主试者的活动能够影响被试者的行为，被试者的反应也会影响主试者的行为。晤谈需要一定的技巧和人际交往能力，但首先主试者与被试者要建立起和谐的关系，才能使晤谈顺利进行下去。

在临床心理学中，根据目的，晤谈可分为诊断（评估）性晤谈和治疗（咨询）性晤谈。根据方式方法可分为非结构性晤谈和结构性晤谈。

1．非结构性晤谈　也称开放式或自由式晤谈，晤谈没有固定的标准程序，主试者提问的内容和顺序常取决于对方的回答，或给予对方充分的自由和谈论的内容空间。谈话看起来像是漫无边际的，但主试者应该清楚谈话的目的，并且在谈的过程中需要将被试者的注意力和话题逐渐引向或集中到一些关键问题和细节上。非结构性晤谈需要较多的时间，同时也对主试者提出更高的要求，主试者既要认真地、不带干扰性地倾听，又要使晤谈不偏离目的，使被试者有机会自由地暴露其内心世界，提供许多具体的细节。

非结构性晤谈收集到的信息一般较丰富，但需要去粗取精，评估和解释时也须忌带主观性。

2．结构性晤谈　也称标准化晤谈或控制晤谈。其特征是有固定的程序，常需要事先拟好一个提问的提纲，问题应该简单、直接和具体，对不同的被试者都用同样结构的问题便于事后的分类和比较。这种方法有较大的时间和效率优势，客观化程度也较高，许多调查表或问卷就是在结构化晤谈的基础上发展起来的。

晤谈法由于直接面对被试者提出问题，需要其做出言语的反应并且可以观察其行为表现，因而有许多其他评估法所替代不了的作用。但与此同时，晤谈法对主试者的知识、经验、技巧以及个人人格特点也提出了较高的要求。晤谈法容易受到主试者个人的主观评估的影响（如月晕效应、肯定定势、前后对比效应等）使其评估结果的信度、效度降低，因此有必要对主试者进行严格培训，必要时可采用多个主试者晤谈。

三、调查法

对人格的评估，有时需要从更广泛的领域，即不仅从心理方面，而且从其他人的角度进行评估，这样，才能更全面、更客观地反映一个人人格特征的真实风貌。调查法就可以起到这样的作用。所谓调查，就是从与当事者有关的人或事方面收集信息和资料。

从调查的方向上看，可以分为现状调查和历史调查两个方面。

现状调查主要围绕着当事者生活的现状收集资料。它是横向的，调查的对象可以是当事者本人，还可以是被调查者的亲属、朋友、同学、同事、老师、领导等人，也可以包括某一事件在现场的当事人或目击者。因此，这也可以看作是周围人对当事者的“观察”。值得注意的是，被调查人与当事者的关系可以影响到资料的可靠性和准确性。例如，被调查者的父母可能会由于对子女的偏爱而掩饰其缺点或夸大其优点，而某些对被调查者无好感的人则可能片面强调某些负性方面的特征。因此调查时要保持中立和客观性是很重要的（并非是很容易做到的）。

历史调查是对当事者纵向的研究和评估。调查的内容主要有档案、书信、自传和各种能够反映当事者过去经历的材料（可调查当事者本人的病史和生活史，包括他的童年、家庭和成长经历、婚恋、工作和有关的生活变故等），也可以根据当事者本人的介绍和说明以及从对其过去经历有所了解的人（如父母、亲友、同学、同事等）那里获得资料。由于历史调查与现状调查各有其侧重，二者结合起来使用可以对被调查者的情况有更全面了解。

为了使调查更健康、全面，便于对比并且有助于分析、评估，在调查前可以依据目的设计和编制问卷或调查表，这样可以做到更广泛调查。其实，调查法与晤谈法、测验法是有关联的，结构式晤谈的结构性提纲也可以看作是一个“调查提纲”，而调查问卷或调查表进一步完善，具有了一定的理论基础、结构和数量化的特征，并经过信度、效度检验，就有可能发展为某种评定量表或心理测验。许多常用的量表或测验就是从调查表的基础上发展起来的。

四、测验法

测验法（test method）是利用心理测验来测量和评估个体的态度、性格、成就和情绪状态等心理特征的一种方法。由于测验法具有标准化、数量化的特点，可对某一特定的心理特征进行测量，并有便捷、较为客观、可以横向比较等优点，因此在人格评估中应用较为普通。但我们也应注意到，由于心理测验的常模样本取自一个群体，换句话说是以一个人的典型行为与多数人的“平均行为”进行比较，有时难免会出现误差，并且某些人格测验也并非成熟，在使用和结果解释中都存在一些问题，因此，在使用一个人格测验时应对其有充分了解，并在结果的解释中留有余地。对测验采取盲目排斥或过分迷信的做法都不可取。一个有效的补充办法是在人格评估中采取多种方法相结合策略，只有在充分了解了各种信息以后再加以科学的分析、综合才可能对一个人的心理状况做出全面了解和评估。

常用的人格测验主要包括客观性人格测验、投射测验和评定量表等形式，以下将分别进行介绍（临床评定量表另有章节介绍，本章不再重复）。

（洪　炜）