受教育的个人是社会的个人，而社会便是许多个人的有机结合体。如果从儿童身上舍去社会的因素，我们便只剩下一个抽象的……如果我们从社会方面舍去个人的因素，我们便只剩下一个死板的没有生命力的集体。
——杜威
深信杜威“面对未来教育”，我确信学习活动不能截然不同地分别对待学生和社会。学习是由孩子们的成长需求决定的，而不是只受学科素材支配。结合“磨砺坚强意志”思品课教学内容，我放弃了“笔头作业——从最美人物身上你可以学到什么”，重新设计了“国庆节思想品德作业”：关于垃圾分类的调查问卷，调查大家对垃圾分类的态度或行为，要求学生走向“人流较多的大街、闹市”，找到2个以上的陌生人，填写一份问卷。设计意图是：1）锻炼学生的社会适应能力及人格的自我完善。2）培养亲社会的情感和公益“小善”行为。
节后，三个班级如期“完成”了问卷。收齐问卷后，我“假装”随意追问了一句：“真”按要求做的吗？三个班的学生，回答各异。12班43人中有40人由自己及父母、朋友、亲戚填写，“真”按要求做调查的有3人；13班33人中，24人是自己及父母、朋友、亲戚填写，“真”按要求做调查的有9人；14班学生由自己及父母、朋友、亲戚填写的8人，“真”按要求做调查的有35人。各班不按要求做调查的分别为40人、24人、8人，不按要求做的原因大致为：忘记了、浪费时间、没意义、没兴趣、家长不让。
是学生越来越功利、圆滑、虚无了？抑或是学生甘愿缩进“静止的冷藏知识的典范”中，缺乏自由解放的兴趣和动力？一件并不困难的小事，堵心，吐槽无益，还是静心研究、真心反省，启示今后的工作——思维结果的实践意义是从属于思维过程的。
来自学生的“真”相：12班的学生对实践作业情绪消极（12班是年级16个班级中学习成绩最好的班级），追求成绩效益的学生更愿意做“结果”与“成绩”直接挂钩的事，如此营造了一种“不闻窗外事，只读教科书”的班级学习氛围。另外初中学生的特点是知识、理性学习经验较多，实践、感性经验较少，主观以为“知行”会天然合一，而学校和老师又缺少对他们进行实践作业的必要培训和感性经验的讲解点拨。庆幸的是，学生还敢于说真话、说真相，真性情、真勇气值得肯定。
13班学生日常作业行为懒惰（13班学生的学习成绩总是居年级后列），解决困难的能力有限，因而需要个别耳提面命地教诲，以深入浅出“因材施教”的方法指导。个人过于随心所欲的教育方法（随意地将问卷交给课代表，课代表像“普通作业”一样发下去，结果自然是产生如普通作业一样的普通效果）导致随波逐流的教育效果。难道是潜意识中“有教有类”思想作祟，就没有对13班学生抱有希望？吊诡的是，个人真诚的言语、态度和不真诚的行为日常是怎么统一的？学生已先于自己有察觉？想想惊出一身汗。
最满意也最纠结的是14班。事前我对他们进行了一点实践常识培训：比如，从眼睛扫视的方向、行为的特点观察哪些人外向，哪些人好打交道；尽量避免问正在行走的人，行色匆匆的人不愿意专门停下来，而排队等待的时候人们更愿意做点“善举”（14班很多同学的问卷是在肯德基完成的）；为鼓舞完成作业的信心，还特意讲了一个“励志小故事”——某企业奖励“每天打电话被人拒绝的前10名”经典案例。同时，身为班主任，关注了学生全部的假期作业后，建议将思品“问卷调查”实践作业与历史老师的重访“历史古迹”两个活动绑在一起，一举两得，效果如愿。回头一想：14班是否因为事前的过度准备反而失去了“真”检验的功效，与预料一致的结果是否钝化了学生的真情感、真体验、真震撼？尽管教育应当是实用的，但未来是不可预测的，我不可能预言任何一个孩子在未来某个关键时间点上应该是什么样子的。我的教育不可能也不应该为孩子们提供任何“明确的事情”。此时，杜威的话熟而又熟地响起：
如果他不能自己策划解决问题的方法（当然不是跟教师和同学隔绝，而是跟他们有联系），自己寻找出路，他就学不到什么，即使他能背出一些正确的答案，百分之百正确，他还是学不到什么。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
