高职院校教师资格校本认证可行性分析

依据上述建议，在高职院校开展教师资格定期认证，从理论上、实践上或者是从法律法规及教育改革上，都具有可行性。

（一）理论上看，定期校本认证科学、合理

现有的低标准的带有准入性质的教师认证制度，其诸多弊端，特别是忽视经济社会发展及教师专业成长的特征，已引起学界普遍责难，对“准入性”的终身认证亟须“发展性”的定期认证予以补充。当前省主管部门实施的高校教师资格认证，在体制到内容上大而统，未能区别对待高职院校的特点以及不同专业人才培养上的差异，只有将认证权下放给各高职院校，教师资格认证才更有针对性，也更灵活有效，省级认证亟须校本认证作为补充与延伸。从教师的职业岗位发展来看，其成长的过程性与阶段性要求教师认证具有延续性、序列性；从教师的学科专业发展来看，知识的更新与技能成熟程度的差异性也要求教师认证具有渐进性、阶梯性。紧贴教师专业成长实施定期校本认证，不仅是对教师发展水平的一种考评，更是推进教师专业成长的重大动力。

（二）实践上看，定期校本认证可实施、可操作

实行校本化，在定期认证过程中学校能根据学校人事管理实际情况，针对学校人才培养专业特点有效、灵活地开展，并与教师培养、聘任、晋升制度结合，构建教师专业发展的有效机制。对此，学校作为政策的制定者与实施者，有充分的各方面资源，而且在现有的教师考核、聘任及晋升基础上，实施校本认证能做到统筹兼顾、统一部署，使认证工作有序开展。当前，许多高职院校已实施“双师型”教师认定并给通过者颁发“双师”证，以“双师型”教师认定为参照，在更高层次上实施教师定期认证也是可行的。在认证内容上，坚持科学合理原则，从职业岗位和学科技能上选取能量化、易操作的内容作为认证标准，有利于定期校本认证走向实践。

（三）法律法规及教育改革上看，定期校本认证合法、合情

从立法到执法，其前后常经历一个漫长的过程，而且，法律条款上的规定大多是宏观的、指导性的，只有到法律条文的细则出台，法律法规所发挥的作用才能最大限度得到彰显。教师资格认证制度即是如此。因此，在认证内容上按照高职教育的特殊性及相关法律的指导框架做进一步探索、细化，是合法也是合情的；虽然法律上没有明确规定学校有权开展教师资格认证，但在当前教育改革的浪潮下，在高校拥有一定办学自立权的背景下，积极创新教师资格认证，也是合法的。从教育改革上来看，已有过的教育改革，大多是自上而下推进，其最大弊端在于实践中问题重重，难以科学、合理、有效地适应地方而得以顺利实施。为此，本着“自下而上”的改革模式，突破“等待”，改革思维，大胆创新，能取得更大改革成就。