纯粹的经验思维的种种缺陷

在芝加哥大学哲学教授桑斯坦看来，纯粹的经验思维的种种缺陷是非常显著的。

（1）虽然许多经验的结果基本上都是合情合理的，对人们的实际生活也有很大的帮助；而且对于那些擅长依靠经验来预测天气状况的人而言，他们的预测有时候甚至比专门研究天气变化的专家还要精准，并使事实上的经验观察与记录为提高科学技术的发展速度提供了雄厚的资料。但是，经验未必能够绝对验证结果的正确性，所以，经验发展到最后，可能会产生大量的错误信息。

其中，一个最明显的错误被称为“误认因果”。也就是说，一件事情发生后，一定会相继出现另一件事情。如此，前者就是后者的来源。这种错误的观点就是经验性的论断的基础，即便有时候结果是正确的，也只不过是运气好而已。

如，很多人都认为，植物的种子只有在上弦月时才能种下；一种药只能治疗一种疾病；生活在海边的人会在涨潮时出生，退潮时死亡；彗星来临时，会有危险降临；镜子被摔破，厄运会来到等。这些特别的见解，其实都是在经验巧合的根基上所得到的错误结论。

（2）与经验有关的事例越多，观察得越仔细，所获得的证据也就越靠谱。直到现在，人类很多拥有强大影响力的信仰都是在这样的条件下实现的。

比如从经验的角度分析，衰老与死亡是最能够被预测准确的信息。但直到目前为止，仍然没有谁可以说出它们之间有何种必然的联系。

即使是由经验所获取的非常可靠的信念，在被新因素干扰时，也会丧失原有的功效。因为原来的信念是在过去经验的基础上得到的，当有新的角色加入时，更多新的经验就会产生。这样，之前的那些旧经验也许便无法再起到任何效果。

经验的拓展所遵循的是习惯形成的常例，只要失去惯例，便无法找到任何推论所应该恪守的痕迹。

克利弗德正是利用这种方式，发现了一般技巧与科学思维之间的区别。在他看来，技巧可以帮助他解决所有的困难，并且他还坚持认为，科学思维的概念就是依赖老式经验来化解新的麻烦。

（3）事实上，人类迄今为止都并未深刻领悟到，经验方法的有害一面。因为在经验方法中，我们发现了畸形、懈怠、愚笨、不合理等负面特性，这些坏东西对思维态度的广泛的负面干扰要比任何一点都明显。

通常，一切形式上的推论主要依托的还是以往的经验所查看到的各种事物的联结，从而忽视了寻常情形下的分歧，并言过其实地体现出所有被确认的事例。

当思想很自然地需要严密的动因，以及在独立的各种事实与原因之间产生某种联系时，最终目的就会极力地肆意捏造悬虚假的联结。比如，遐想和传奇的解释就是为了弥补世上没有的那一部分；水能够从水管中流出来，是因为压力的作用；毒品能使人上瘾，是因为它有产生幻觉的功效；人类之所以会拥有回忆，是因为大脑有记忆区……

在人类知识进步的历程中，经验论的初始阶段就是一个神话，接下来逐渐出现的是一直暗藏的本性以及难以捉摸的“力”。正因为如此，原因是很难被发现的。而有关其分析的意义，既无法证明也不能反驳之后的经验是否正确。所以，此种信念便失去了实用性。

信仰的阐述必须经过多次浇灌才能被传递下去，成为始终不变的原则。这么做会使得此后的研究与反思思维不被僵化，这也是此种做法的最大特点。

有太多人都希望自己能够变成那些教条的守护者，使那些始终不变的原则一直被流传。一个人若是接受这些信念，那就是表明自己对它们的绝对忠诚，表明自己是一个良民；若是反对这些信念，那就是在质疑它们的权威性，这是绝对不被允许的。

被动的顺从和默认看似具备理智的品质，但对于新出现的事实却假装看不见或者加以修改，使其与一直以来的信念保持一致。期间引用传统的定律或未经过验证的事实，将探究和怀疑抛弃掉。这种顽固的思维心态所导致的恶果是，人类社会将永远无法进步，无法获得更新的知识。凡是人为违背既定事实的准则都是歪门邪道的想法，已经跟不上时代的发展步伐；凡是一发现新事物就想立刻销毁它们的人，都是老顽固。

最初，信念或许是非常普遍和详尽的观察的产物，具有极大的积极意义。但当其变成固定的、神圣化的原则之后，就失去了应有的作用，显得尤其死板。当陈旧的信念被当作权威性的知识延续下来，并与那些坚守者们偶尔幻想出来的概念相融合，它最终所产生的结果绝对会是消极的。