动学观与时代之理解

动学观与时代之理解

（1919年4月）

动的教育之学说，余曾于二月间全省县视学会议介绍最新教育之三大主张：曰教育之有机的见地，曰儿童能力不同之事实的见地，曰学习法之训练的见地。一反从来铸型教育之弊，而为机能的差别的发展的教育，借明人格之特征。铭训君又译日本及川平治《动的教育之学说》，分载前第七年《教育周报》各期，已荷读者之参考。夫动的教育对于静的教育而言。吾国办学数十年，其成绩、其理想能否相当于静的教育，犹不敢信。因循敷衍，全无理想，以教育为生计之方便，以学校为栖身之传舍。所谓文化，所谓社会，所谓人格，本不置于心目。曩者对于科举、对于私塾僭称新教育，盲目的附和，并不知其所以然而创办学校。为父兄者以一腔热诚期望之，殷富者亦不无慷慨以助成之。至今日一场大欺骗，已被社会看破，而犹曰社会对于学校无信用，不自思有何交代可为社会信用。吾辈为教育者曷不先自己反省？静的教育，今日虽认为误谬，而其误尚有理想。教育决非为教育者生计之方便，学校决非为教育者栖身之传舍，当以维持文化、传达文化为己任。当时固以为教育唯一之理想，为教育者非同其他职业之徒事生活已也，当有如此理想之责任。求之吾国今日教育界已不可得，而余犹以为误者，何也？夫教育为继往开来之精神事业，维持之责任，传达之责任，不过仅仅继往而已，未足与言开来也。以现代为本位，往者在前，来者在后。教育者瞻前而不顾后，即静的态度也；瞻前而同时顾后，则可谓动矣。不但维持文化，尤当改造文化；不但传达文化，尤须增进文化。仅曰维持，仅曰传达，静的态度也。由维持而加以改造，由传达而益以增进，则可谓动矣。何以能由维持而加以改造，能由传达而益以增进？则曰非明时代之理解不可。

时代之理解，非浅学如余所敢言。教育既为改造文化、增进文化之精神事业，则为教育者于现代之文化，固不可不彻底理解。而教育对象之被教育者，生存于环境之中，以未成熟之人，受其影响而发展，于现代文明之底，必有潜伏之潮流。若贸贸然不洞察而无正当之批判，则中心思想，必致盲目的移动。即不然，或固执名词，相互猜忌，演成无谓之冲突。近观日本思想界之倾向，实坐此弊，可引以为说明之资料。当吾国光复之际，彼恐以共和之潮，激动其万世一系之帝位，乃盛倡国民道德，以为抵御防止之策。前三五年，阅其各杂志，无一册不是国民道德万能论。一若不高唱国民道德，便非忠良之臣民，失其教育者之资格者。然而国民道德之所以为国民道德，殊不得要领；或有意以暧昧之流行语，眩惑国民保障皇室而已。夫道德之实践，离乎国民生活，本无从说起。凡国民当实践躬行之道德，即国民道德。国家一日不灭亡，道德一日不废止，无论君主，无论共和，国民道德，始终存在。而近读该国各杂志，则不见“国民道德”四字，处处改为假名之デモクラシー，即民本主义。其气运之勃兴，而国民思想之倾向一变。向之所谓国民道德万能论者，今则唱国民道德无用论，岂非一大奇事！虽然，国民道德与民本主义，果何所区别？自余思之，国民道德即民本主义，民本主义亦即国民道德。以国民道德而暧昧释之为皇室之保障，以民本主义冤屈斥之为过激之思想，于是国民道德乃为民本主义之盾，民本主义遂为国民道德之矛而相持不下。其较有学识得有学位受恩深重者，又有国民道德与民本主义之关系，或国民道德之真义，或民本主义之精神等题发为论文，龃龉解释，有说不尽之苦楚，而仍不畅达。此种情形，在该国固不得已；而回顾国体确定、共和巩固之吾国，则又何如？

一闻国民道德便为守旧，一闻民本主义便是革新；一睹国民道德字样必稳妥，一睹民本主义字样必谬妄。自欺欺人，莫此为甚。革命二字终是可怕，不谓君主时代之经过，思想界必无如此暧昧也，必无如此猜忌也。彼以君主革命之骨子，而致国民道德、民本主义分为二物。谁料一波又起，“过激党”三字，又演出社会革命、经济革命之声。讷讷不敢言，一如从前谈推翻君主专制无异。要之当推翻者，实不在君主非君主，而在专制非专制，亦即在时代之理解不理解而已。理解时代之国民道德，即民本主义；不理解时代之民本主义，固非国民道德，亦非过激思想之真意。一闻人格主义必稳妥，一闻社会主义必谬妄，此又今日吾国以社会革命经济革命为骨子，而使彼此固执名词暧昧、猜忌之所由生也。夫人格主义，岂拘守大圣贤经训执而不化之谓哉？民本主义之精神，即在尊重国民之人格，过激思想，原由不尊重国民之人格而起。不可鼓吹过激思想，不可提倡社会革命，吾知之矣。不可尊重国民之人格，意同词异，何听不过去？于不致扰乱范围内而主倡尊重国民之人格，虽极守旧，有何辞可以反对？革命二字中，是否必有扰乱事实？无扰乱事实之社会主义，即人格主义。希图扰乱，究非人生之本心；希图尊重彼此人格，则为今后世界之公理。过激党之所谓财产平均、妇女国有者，此日传为骇闻，安知非由尊重人格之要求，而出之以愤激之谈！试思人格所以不尊重之大障碍，究为何物？一言以蔽，经济之势力有以使然。贫苦之子弟，非无英才，而教育无资、堕落以供贱役者不知凡几。彼目不识丁之纨袴，多以贿得高位，是以经济之势力，倒乱人生理性之差别。无可讳言，财产平均云者，漫将资本家之金钱，取而分给之，天下岂有如此容易之事！欲言财产何以能平均，须先研究财产何以不平均可矣。为子孙作马牛，以巨万之产，一遗再遗，一盈复盈，始有贫富悬隔之分。若于各个生存期内，以理性之差别，人格发展之不同，事实上且万无平均之理。余囊中有几文，四万万人囊中亦同有几文，成何话说。余料将来必有遗产税之办法，实所以救济财产不平均之一道。但终不如拔去以积产为唯一目的，不为儿孙作马牛，方为财产平均之根本解决。至若妇女问题，今日之缔婚制度，亦多数以经济之势力，逼成无数怨妇，颠倒其配偶之标准。女子之人格，实受二重之专制。有聪颖者，既不幸陷于贫困，不能受相当之教育，又迫于买卖六礼，不择佳婿，徒索重聘，谚云鲜花插在粪坑而终身休矣。国有之意何解？凡我国民，谁非国有！若为妇女保障正当之配偶，缔婚纳税，经国家之审查，即尊重女子之人格。若何之理性，无论男女，应受若何之教育；若何之女子，应配若何之男子而为夫妇。如此公平之主张，斥为谬妄，余亦不服。过激党是否有此种见地，而余代为解说，则不言财产平均，妇女国有，而谓之尊重人格，亦何不可！不言社会革命，而谓之增进人格，亦何不可！原夫人格的伦理说，其注重点即在个人与社会之关系。何谓伦理学？无非研究人格、社会二语。怕闻社会主义，亦不妨谈人格。若被其掩饰，直自失其人格。昔以为非，今以为是；今以为非，将来或以为是，不过时间问题而已。此语稳妥，此语谬妄，名词之更变而已，明达者均不计也。

时代之理解，不可拘泥过去，不可固执名词，更不可附和雷同。今日非竞言革新之时乎？何谓革，何谓新，必贵有正确之理解与必经之程序。拘泥与固执，皆不足与言革新。即不拘泥不固执，他人如何革，我亦如何革；他人以何为新，我亦以何为新，附和雷同，可谓之革新乎？不革新，便因循。但革新而不自知其为因循之革新，思想上之弱点，何异闻国民道德、闻人格主义必稳妥，闻民本主义、闻社会主义必谬妄！夫因循何为而然哉？传习之势力，模范之影响，有以束缚吾人于不知不觉。如教授上所谓应用、所谓例证，其势力若超过教授本体，即陷于静的教育。以应用、例证为依赖，算术演草，保存以图不忘者，亦为因循之一种，别解之所以不可得也。吾国今日之教育，存在于依误传误之中，诸凡设施之未妥者，几奉为一定不易之办法。推其原因，传习使然也，模范使然也。传习为引进之一法，不可奉为模范；模范为提倡之一义，不可据以传习。传习而模范，模范而传习，即因循之状态。传习之革新，模范之革新，即因循之革新，于因循、革新之中间，不经过“觉悟”之一重要阶级。今日吾国之所谓革新，类多此弊。趋奉某国之教育，以感情为标准，则十数年前趋奉某国之所谓因循，与今之所谓革新，一而二、二而一也。今日世界之大势，确为经过因循而觉悟而达革新之时。若固守原始的神道之国民道德论、人格论，仗前人之势力，甘心因循，目前虽为革新家之敌，迨至为世界所不容而觉悟已晚矣。余非敢效传习的革新，不过稍有所觉悟，诚以思想为事实之先导，非不能成事实也，未成事实而已。未成事实，故谓思想。及其成为事实，则又有先导之思想，斯时之思想，当然未成事实。若以不能成事实指为空想，则世事何以为沧桑，人事何以有变迁？最浅近之例，吾人之辫发，十年以前见一二留学生初归，指为奇事；今则遇乡间之未剪者，咸斥为不雅。辫发亦非小事，不数年而变更如是。类推至人生一切问题，世界一切事象，何莫不然！时代流动不息，道德非千古不易之理，今后德目之增加与道德范围之扩充，参照伦理史可无疑义。国民实践之道德，决不以几卷古训为限。近代依误传误之习惯法与口头禅，更宜修正。国家观念，社会事业，文字改革，与夫教育关系者各重要问题，谨抒管见，分述如下：

一、时代之理解与国家观念

人类为何而有国家？向谓为战争、为土地而有国家之必要。今则当认为为教育而有国家之必要。曰协约，曰国际联盟，明明不以国家为战争之单位，或辟或蹙。绝对的国家主义，仅于地图平面上谋变化，而强弱兴亡永无固定。数千年来战争之历史，平面上地图之收放，何物使之固定，为现今教育上急宜研究之问题。譬之照相镜头之对光圈，中置固体，则不致缩小。国家既为教育之单位，则必于平面而外别有发展，而后平面亦借以占定。今后之国家观念，当由平面而进于立体。绝对的国家主义即侵掠的国家主义者，可谓之平面的国家主义。反之，以国家为教育单位之国家主义，即以教育强固其具体的平面之土地，则必贵有抽象的立体之人格以占定之。此次欧洲和会如得大成功，即世界土地平面解决，不准再有侵掠等事，亦不敢再有侵掠等事，则从前所有国际间之恶感，与夫国耻之刺激，今后教育上似不必再事鼓吹，致养成神经过敏之患。一易平面的国家主义而为立体的国家主义，彼此向空间发展，非以具体的平面大小为竞争，而以抽象的立体之高低为竞争。盖平面为有限的，立体为无限的。有限者静之谓也，无限者动之谓也。而从前开拓平面之武力的责任，至今日尽变而为增加立体之文化的责任，即将军阀之责任，尽易为教育之责任。吾国今日平面上尚呈危急之象，根本之策，何以使之固定，则唯教育乎是赖。

二、时代之理解与社会事业

人生贵有一定之事业，斯言诚然。唯所谓一定者，作何解说。今后社会诸事业，恐一定者少，不定者多。事业之一定，与精神之一定，又有分别。以一定之精神任不定之事业，与以不定之精神任一定之事业，其价值更不同。至若以不定之精神任不定之事业，则为游民。而一定之精神任一定之事业，不愿任不定之事业。或以为不稳固也，宁变其宗旨而就其他一定之事业。用非所学，亦即在是。例如青年会等事业，咸视为全无实在，为其干事者，又若指为无正当职业之人，而不知彼辈固以一定之精神任不定之事业者也。吾辈本教育一定之精神，非必限于任学校教员一定之事业。所谓社会事业者，当视为有固定、不固定二种之区别。学校、工场、商店等为固定之事业，其他一切公益事业皆属不固定之事业，已将应有尽有。而多未能收效或失败中止，卒不如外国之圆满得力者，其原因在社会不固定事业之不发达，一切固定事业无以扶持之故。例如下图：

大圈喻社会全体，小圈喻各固定事业，则大圈以内、小圈以外之余白，皆属不固定事业之范围。且固定事业少，有赖不固定事业之扶持更切。固定事业虽无数多，必有不固定事业扶持之需要。然则今后之社会事业，当如何共筹进行。如青年团即不固定事业之最著者，缘起中有言青年团成功之后，方为诸事业收效之初，即以不固定事业扶持固定事业之意。吾辈创办青年团，除直接辅导青年而外，实有间接扶持社会诸事业之意。扶持之中，不期然而然社会沟通矣。吾浙青年团发起至今，虽尚无具体之成绩，而绅商军警各界之联络，知热心公益之大有其人，社会事业之大有可为，已可证实。精神必须一定，事业本属不定。一定者静之谓也，不定者动之谓也。吾辈观念上之改革，于社会事业至有关系。社会圆满，即前面大圈充足，亦唯教育者是赖。

三、时代之理解与文字改革

新旧之战争为一“久”字与“广”字之战争，于文字改革为最著。近来北京大学之暗潮，吾辈不可不平心研究。国故派坚持之理由，无非谓白话文究不可垂久。但文字之功用与其目的，是否专为一“久”字？抑须注重一“广”字？此为应改革、不应该改革之先决问题。仗前人之势力，即“久”字之势力；改革之势力，则仗“广”字之势力。不可孰胜孰负。当今世界交通，起于一隅之思想，顷刻间可布于数亿之人类，受其影响，“广”字之势力大矣哉！思潮常越国境而侵入，竟无防止之术，闭户偷安不可得也。余料今后一切事业，必以“广”字之势力，战胜“久”字之势力。文字亦何独不然！况教育上文字之作用，为现代同时生存期内之作用，非如从前以书籍传后世之可比。可久者未必可广，可广者岂不可久。国文教授改革之声，教育上认为有研究之价值者已非一日。民国成立，八载于兹，国歌尚未产出，其原因在无可广之文字，而仅有可久之文字。姑不必固执白话或国故名词，而文字不宜专重可久，当研究可广，即国故派岂可反对。如国故有可广之方法，则创白话固多事。孰知可广之国故即白话也，又何必各树一帜作无谓之冲突哉！入人家室，堂上无鼎彝瓶镜犹可，厨下无杯盘碗盏可乎不可？今日学校中之教授国文，是欲以鼎彝瓶镜而代杯盘碗盏之用。学生苦矣，为教育者且更苦于学生。以考据代表学问之有无，为今日士林衡鉴最不公平之事。诗文碑记，或以为非国故不可，而一年用得几次，一生用得几次？于一年一生用不几次之事，而耗费毕生精力以求之，既不大经济，而词藻堆垛，真意牺牲，青年发表创作之力，亦因此丧失殆尽。窃谓鼎彝瓶镜，如梅花碑之骨董店，哥窑弟窑，乾隆康熙，有人顾问，价不妨高。国故文字，一如拉丁，让一部分志愿者为之。而普通教育上，则宜早为改革，不重可久，宜重可广。可久者静之谓也，可广者动之谓也。改造文化，增进文化，必自文字始。余倡此说，宁忍本无旧学皮相取巧之饥。真理所在，又唯革新教育家是赖。

四、时代之理解与教育关系者

师道之尊，以清高二字，奉为无上之待遇，例外之修养。相传至今，几有不得不清高之责备，成一人类特殊之德目。与但论妇女之贞操，不计男子之淫荡；但责人子之孝顺，不问父母之本务，同为东洋单面之道德，强者之道德。今后之社会，此种道德，均有修正之必要。况吾辈自问，究竟清高与否，殊难自信。或不得已而郁郁居此，本无诚意，则不抱消极之态度，其为清高，实落落难合，与世隔绝，与教育者以社会为对象之本职，岂不大相背驰。教育者亦为人，清高清高，口头之待遇，嗣后不必再为欺瞒。待遇教育者之标准，务须明白切实，尤贵有动的精神。所谓检定资格也，所谓年功加俸也，未始不明白切实，然犹属于静的而非动的。何则？今后教育之事业，人人负相当之责，教育者实无所谓资格。某处出身或取得检定资格，以为终身衣食在斯。师范生毕业自满，服务其名，占居其实。余亦不为同人讳，其滥竽者因循恋栈，虽任事多年，岂可谓经验！此所谓资格，静的资格；此所谓经验，静的经验。今日吾国教育界类多此弊。资格与经验，非不足尚，但以此为待遇教员唯一之方法，即陷于静的标准。于资格经验而加以发表研究，则可谓动矣。今日之为教员者，非不愿发表，何必发表也？非不愿研究，何必研究也？社会上确无相当之批判，公平之报酬，如能不计批判报酬之有无而从事发表研究，此教育者之自己待遇。吾浙之大，未始无人。又或以人微言轻之思想，非不愿发表，恐发表之无效也；非不愿研究，恐研究之无补也。吁，此不明时代之理解更误矣！夫“人微言轻”一语，实为专制黑幕中之格言，岂尚适用于今后之社会！共和之真义，则为“人微言重”，即义之所以为正人道之所由昌明也。知人微言重之意者匹夫有责，虽为小民，发表研究，犹不容缓，况为改造文化增进文化之教育唯教学半，而为学生者且当唯学教半。试问学生，何为而来学校，尝顺口答曰为读书而来。此言不得谓非，然徒知为读书而来学校，亦陷于静的学生。谚云：“刀钝石上磨，人钝世上磨。”此尚无学校之时代，为人无处可学。而今日既有学校，介于家庭社会之间，明明是学为人之处，一般社会中人，未得学为人之处。所谓学生之社会服务，即在学校所学为人之道，传诸社会，使一般社会亦知为人之道之意而已。概言之，教而不学，静的教员也，学而不教，静的学生也；唯教学半，动之教员也，唯学教半，动的学生也。吾国今日之教育，最好作从头做起想，即由静而始动。立法行政之所不逮者，唯发表研究能达之。动的待遇教育者，教育者动的自己待遇，与动的国家观念，动的社会事业，动的文字，均唯教育者时代之理解是赖。

（原载《教育潮》第1卷第1期）