严谨规范的价值观

(四)改革科研评价机制，树立求真务实、严谨规范的价值观

目前，社会上学术腐败问题，学术道德的丧失、学术规范的缺失，与过度量化的学术评价导向有着密切的关系。要从科学的责任和发展的规律出发，坚持正确导向，使评价有利于引导科学家摆脱功利的羁绊，树立求真务实、严谨规范的价值观。

第一，改变学术研究中的追求数量，轻视质量的浮躁风。论文、论著、专利等等固然是研究成果的重要的表现形式，但是研究的质量并不能简单地由这类形式成果的数量多少来衡量。更何况，学术成果是学术研究的“末”而不是“本”，学术研究的“本”是求索真理和解决问题。要进一步纠正学术评价的价值导向，排除行政权力对学术评价的干涉，建立并逐步完善符合科学本质的评价体系。

第二，学科的差异性决定了在科研评价中切不可搞一刀切，科学的做法是在学科分类的基础上，为其“量身打造”合适的评价体系。在这方面，可借鉴美国、英国、日本等发达国家，值得关注的是“双轨制”，其精髓在于将科学研究大致分为两类:短期内能够带来效益的短期研究，类似于人们常说的应用研究;长期性的创新研究，类似于人们常说的理论基础研究。“双轨制”评价体系较好地将两者相区分，“量身定制”了不同的评价体系。^[33]

第三，加强和完善同行评议。同行评议是现代科学进程中的重要环节，也是科研项目立项与科研经费分配、科技论文录用、科研人才选拔中的重要方法。^[34]同行评议的操作由来已久，形式也多种多样。最开始的雏形可以追溯到17世纪中叶，《英国皇家学会刊物》(The Philosophical Transactions of the Royal Society，简称Phil．Trans．)的创刊时期。当时该刊的主编开创了请同业人士评定文章发表与否的先河，其主要目的是确保稿件或基金申请的总体质量符合相关的要求或标准。但科学有效的同行评议，需要文化、制度等多方面的保障。要加强科技评审的法制建设，大力纠正学术评价中的不端行为，建立健全并强化同行评议的规章制度;加强评审专家的思想道德建设，树立法制观念，提高评审过程中的法律意识;探索在成果评价过程中全面采用“双盲法”进行评审。这样才能真正保证科技成果评价做到科学性、公正性、权威性以及对科技成果的法律保护，建立健全科学合理的科技工作评价指标体系。