正确处理纸笔测验评价与表现性测验评价的关系

五、正确处理纸笔测验评价与表现性测验评价的关系

长期以来，纸笔测验一直是学业评定的主要方式。纸笔测验有诸多优点，如测验的效率高、适应大规模团体测验、便于记录学生的答题资料及分析研究、便于制定客观的统一的标准、提高测验信度与效度等。但纸笔测验也有缺点，比如:纸笔测验多局限于认知领域的教学目标而不能关注情感、态度、动作技能、心理素质;教师不能对学生的回答作及时地询问;测验不能有效测量学生的实际动手能力与创新能力;测验情境往往增加学生的焦虑心理;测验注重共性要求而忽视个体独特性的评价等等。此外，纸笔测验的许多题目，往往是由教师挖空心思杜撰出来的脱离实际的内容。例如，小学数学中“一个数比0.35的2/5还多7.4，求这个数”的数学题，就是一个难于找到社会实际生活模型的题目。

表现性测验评价是近十几年来在世界上广泛流行考试评价方法。对表现性测验评价，目前尚无统一的定义。有些学者认为，表现性测验评价系要求学生完成一个活动，或创作一个作品以证明其知识与技能，让学生在真实情境中去表现其所知所能而进行的一种评价方法。也有人认为，表现性测验评价可以包括文章写作、作品、科学实验、语言表达与运用教学解决问题，强调做而不仅是知道，兼顾过程与结果。还有人认为，表现性测验强调实作评量，其目的在于评价学生把知识、理解化为行动的能力，强调学生善用有用的技能与知识，让学生经由计划、建构及表达等一系列原始反应来评定学习结果等。纸笔测验评价和表现性测验评价相比较，前者侧重于知识的掌握、答题运思方面，而后者侧重于把知识与技能应用于实际，强调实作与表现。前者的测验题目多局限于课本知识，甚至许多是由教师杜撰出来的、缺少真实情境的题目，如上述那个数学题就是这样的例子;而后者的测验题目内容与实际生活紧密相连，具有较真实的至少也是模似或仿真的测验情境，如“写一篇环境污染方面的调查报告”、“朗诵一首诗歌”以及“逛一间书店进行购书活动并学习时间的计算”等，就是属于表现性测验范围。新课程下的考试评价改革要积极倡导表现性测验评价方法，坚持把纸笔测验评价与表现性测验评价相结合，但切勿矫枉过正，用一种方法替代另一种方法是行不通的。考试评价改革从单一趋向多元、从“虚无”走向“真实”，并非要废除纸笔测验，而是要适当降低纸笔测验的比重、改进纸笔测验的质量。台湾南部某县市一位教师任教于考试改革实验班废除纸笔测验后，竟然发现学生对传统的纸笔测验不会做答。^[4]这提醒我们，在国内现况下纸笔测验仍有必要性。我们在考试评价改革过程应积极引入新的评价理念和技术，但不能一味地排排斥纸笔测验。同时，在实施表现性测验评价过程中，我们要善用行为与技能检核表，多用情感态度评价表，灵活运用口头测验，适当采用档案袋评价，鼓励撰写调研与参观报告;鼓励专题研究报告;鼓励学生动手操作，培养学生的创新精神与实践能力。

总而言之，新课程、新观念，考试评价改革是关键。只有以改革、创新、科学、辨证和实事求是的态度来处理考试评价改革过程中的上述六个重要关系，我们才能取得新课程改革的预期效果。

【注释】

[1]参见吴克亮:《美国大学评分制漫谈谈》，载于《中国教育报》，2002年1月12日。

[2]参见黄光扬:《基础教育考试评价改革研究》，载于《教育研究》1999年第12期。

[3]许建钺、赵世诚等编译:《简明国际教育百科全书——教育测量与评价》，教育科学出版社1992年版，第292页。

[4]李坤崇:《多元教学评量》，台湾心理出版社2001年版，第134—318页。