人格改造评价的基本原则

（五）人格改造评价的基本原则

人格改造评价是一项复杂的工作，而且涉及监狱工作的许多方面，如监狱的声誉、监管人员从事罪犯改造的工作积极性等，因此必须慎重细致。在评价过程中，必然会产生各种问题和矛盾。因为罪犯改造是一个复杂的问题，往往存在见仁见智的分歧。因此，在评价过程中，建立评价主体与评价客体共同认可和遵守的原则，是非常必要的。评价原则是指导评价工作的一般原理和基本要求。评价工作根据基本原则，确定评价目标、选择评价方法与技术，并根据基本原则分析和判断评价结果。人格改造评价的基本原则是：

第一，目的性原则。人格改造评价是为了提高罪犯改造质量，使监狱工作满足社会对于安全的需要；满足罪犯对于人格改善的需要。对于具体的一项评价活动而言，同样具有具体的目的，如为了推动监管人员的专业化建设，或者为了科学认识罪犯、探索罪犯分类等。评价必须紧紧扣住目的性原则，才不至于偏离评价方向。例如，一所监狱的物质设施建设非常现代化，监控设备高度信息化，监管人员的文化层次也很高；监狱生产效益和利润可观；监管安全工作也很出色。但是，在罪犯改造方面却无所作为，缺乏创新。那么，根据目的性原则，我们在评价中，就不应该因为这所监狱的诸多特长和优势而淡化和淹没“惩罚与改造相结合，以改造人为宗旨”的监狱工作方针，不能以其他的特长与优势代替罪犯改造质量。

第二，科学性原则。人格改造评价的本质是对监狱工作进行价值判断；这种价值判断，不是肤浅的、随意的、主观的、片面的；而是以事实为基础的，是客观的、真实的、深刻的、全面的。这就必须遵循科学性原则，把评价作为一项科研工作来进行。评价是科学的，才可能发现真正的典范监狱和典范人物，即这些监狱的罪犯改造质量很高，这些监管人员改造罪犯的能力和艺术非常杰出。只有这样的评价，才能在中国监狱系统推出真正的模范监狱和改造专家。如果评价缺乏科学性，就必然缺乏说服力。那么，评价的结果非但没有说服力和感召力，而且将极大败坏评价的声誉。缺乏科学性的评价，比不评价更坏。

第三，系统性原则。人格改造评价，固然是一项非常具体的工作，但是应当具有系统论的眼光，遵循系统性的原则。整个社会是一个系统，监狱是其中的一个子系统；监狱是一个系统，罪犯改造工作是其中的一个子系统；罪犯改造是一个系统，教育是其中一个子系统；等等。因此，评价必须把评价客体置于系统之中去认识和研究，而不能孤立地、片面地进行评价。例如，有一所监狱，罪犯回归社会以后，重新犯罪率比较低；而另一所监狱，罪犯回归社会以后，重新犯罪率比较高。那么，我们是否能据此判断前者的改造质量比较高呢？其实，是不能的。从系统论的观点看，监狱不是孤立的存在，它是社会的一个子系统。各个子系统之间，各个系统的因素，是互相影响、互相制约、互相作用的。罪犯是否重新犯罪，原因是复杂的。只有坚持系统性原则，评价才能够全面，不至于“只见树木，不见森林”。

第四，诊断性原则。人格改造评价，既是肯定评价客体的成绩的过程，同时也是发现问题的过程。我们甚至可以说，在一定的意义上，发现罪犯改造中存在的问题与矛盾，是评价的主要目的。例如，罪犯的改造目标存在什么问题？改造计划还需要在哪些地方加以完善？改造过程存在哪些薄弱环节？等等。对于发现的问题，必须作出分析与判断，指出问题的类型、性质以及严重程度，并提出改善或解决的方法和途径，这就是诊断性原则。评价的过程，应当成为诊断的过程；缺乏诊断的评价，是没有价值的。诊断的目的，是为了罪犯改造工作的持续改善和提高。

第五，开放性原则。在研究教育评价时，国内外教育学专家曾经对评价提出异议：“认为它有一个根本的缺陷，那就是，教育评价如果单纯地以目标为中心和依据，那么，目标本身的合理性与可行性又怎样得到保证呢？而且，任何教育活动，除了要达到的预期目标之外，还会产生各种非预期的效应与效果，对它们又怎样来评价呢？还有一些学者认为，教育过程是受教育者个人自我实现的过程，每个人都是自身的创造者，因此，如果用统一的模式要求他们，限制他们的自由发展，用固定的准绳去衡量教育及教学结果，这是根本不能接受的。”⁽¹⁹⁾国内外教育学专家对教育评价缺陷的分析，同样适合于人格改造评价。人格改造是复杂而内容丰富的过程，罪犯的人格世界极为复杂而多变，改造手段与方法也在不断创新。因此，用固定而统一的评价模式，难以适应人格改造的丰富性、多变性和创造性。而且，我们强调罪犯本身是人格改造的主体，人格改造是罪犯的自我改造。而自我改造的动因、途径和主体意识的强弱，都是因人而异的，很难用固定而统一的模式衡量。因此，我们强调人格改造评价的开放性原则。所谓开放性原则，即一方面坚持评价活动应当以评价目标为中心；另一方面则强调目标并不是凝固的、教条的、不变的、封闭的。在评价过程中，评价目标应当是开放的，即对于并非预期的改造实践与经验以及改造方法，持欢迎和包容的态度，并进行积极而及时的研究，使它们成为人格改造评价本身发展的动力。

评价：改变改造的盲目性

由于文化的区别，就民族性格而言，中国人与西方人存在着一个极大的差异，那就是对待事物的态度是否认真、是否科学。在中国的数千年文化中缺乏两个元素：民主和科学。中国人做事难有科学认真的态度，鲁迅先生曾经批评中国人，把招牌挂上，就万事大吉了（大意）。西方具有科学传统，什么事情，都要穷根问底。在罪犯矫正问题上也是这样。西方监狱学家经常研究的是：监狱的矫正是否有效？怎样的矫正才是有效的？而在中国不少监狱，把“以改造人为宗旨”的牌子挂上，就万事大吉了；而不少做事认真的监狱，则真正设计了改造项目，并且真正实施了；但这些项目是否有效，效果有多大，则很少有人持续深入研究，往往不了了之。西方提出了矫正有效的原则，其实是对矫正的评价尺度。中国监狱半个多世纪，却依然缺乏评价原则；至多是以零星的个案，如有些罪犯出狱后没有重新犯罪，以证明改造的成效。其实，这是非常粗糙浅薄的，因为它没有深入到改造项目是否有效本身。

——作者手记