高校教学科研类资产效益评估方法研究

高校教学科研类资产效益评估方法研究

张志军　刘文波

（武汉工程大学总务处，湖北武汉430074）

摘　要：介绍了教学、科研类资产效益评估的含义、指标选取方法、数学模型的确定，并以某校理工类学院教学、科研类资产效益评估为例对结果进行分析。

关键词：高等学校　教学　科研　资产　效益评估

近年来，随着我国高等学校招生规模不断扩大，高校通过不同的资金渠道加强对学校各类教学资源建设的投入，其中教学科研仪器设备和实验室房舍建设的投入占相当大的比例。如何提高这部分资产的投资效益，如何对投入的资产产生的效益进行有效的评估，是高校迫切需要研究的问题。

1　教学、科研类资产效益评估的内涵及指标选取

（1）教学、科研资产效益评估是指考察各教学单位在占用一定量教学、科研类资产后的产出，并对其进行定性、定量分析来衡量其相对办学效益高低的一种手段。

（2）教学、科研类资产效益评估指标的选取：①投入指标的选取，主要指各单位占用的教学科研仪器设备，教学、科研实验用房及行政办公用房。对教室、计算中心等由全校统一安排和使用的资产没有列入。②产出指标的选取，主要包括四大类，一是人才培养方面的指标；二是基础实验室、专业、学科建设方面的指标；三是教学科研成果方面的指标；四是管理方面的指标。

2　高校教学、科研类资产效益评估方法及数学模型

2.1　教学、科研类资产效益评估方法的确定

由于高校是一个多变量投入、多变量产出的开放系统，其投入产出的关联方式难以详细描述；其次，所谓“效益”高低，也找不到一个公认的标准；再者，即使是同一学校，不同类别的院系因学科、专业的差别也无法用一个统一的标准衡量其效益高低。因此，根据实际情况，从以下几方面确定评估方法。

（1）评估标准的相对性：由于要找一个绝对的判断效益高低的标准几乎是不可能的，每所高校情况各异，投入产出差别甚大，一般高校与重点高校也无法相比。因此，只能结合本校的实际，建立相对合理的评估体系。所谓“相对效益”，一方面是指，由评估得到的数据都是通过相对比较得到的，另一方面，评估出的效益高低也是相对各参评学院之间而言的。

（2）评估效益的侧重性：由于高校不同于其他行业，其效益着重于人才培养和科学研究。学校教学质量和学生素质高，培养的合格人才多，学科建设搞得好，科研水平高，对社会贡献大，其社会效益就越好；当然，在市场经济条件下，经济效益也是不可忽视的，因此，我们在效益评估时必须予以考虑，但主要侧重于社会效益。

（3）评估对象的针对性：由于理工类学院与经管、文法、外语、艺术类学院在资产占用、评估内容上的差异较大，因此分类评估比较合理。本文以理工类学院的资产效益评估为例。

（4）评估方式的客观性：有别于其他类型的评估，资产效益评估不成立专家组、不上门、也不需要受评单位专门准备，评估系统采用客观数据，不采用评委评议，用这些数据与学校的投入进行比较得出结果。

2.2　数学模型（以理工类为例）

（1）资产占用情况评分数学模型

假设参评学院总数为n，设Z_i为第i学院本年度教学科研设备值，则n个参评学院本年度教学科研设备总值为

S_i为第i学院本年度教学科研及行政用房面积，则n个参评学院本年度教学科研及行政用房总面积为

设X_i1为第i个学院本年度折合学生人数，其中研究生人数为K_i1，本科生为K_i2，专科生为K_i3，则

　　　　　　X_i1＝q₁×K_i1＋q₂×Ki2＋q₃×Ki3

其中q₁、q₂、q₃为折合系数，取值分别为2、1.5、1。参评学院折合总学生人数为

X_i2为第i个学院本年度专业及硕士点个数，其中专业个数为b_i1，硕士点个数为b_i2，则

　　　　　　X_i2＝q₁×b_i1＋q₂×b_i2

其中q₁、q₂为系数，取值分别为1、1.5。参评学院专业及硕士点总数为

X_i3为第i个学院本年度完成实验教学人时数，其中研究生完成实验教学人时数为c_i1；本科生完成实验教学人时数为c_i2；专科生完成实验教学人时数为c_i3，则

　　　　　　X_i3＝q₁×c_i1＋q₂×c_i2＋q₃×c_i3

其中q₁、q₂、q₃为折合系数，取值分别为2、1.5、1。参评学院完成实验教学总人时数为

X_i4为第i个学院本年度完成科研项目进账总经费，参评学院本年度完成横向科研经费总数为

X_i5为第i个学院本年度纵向科研项目立项数，其中国家级项目数为e_i1；省部级项目数数为e_i2；厅局级项目数为e_i3，则

　　　　　X_i5＝q₁×e_i1＋q₂×e_i2＋q₃×e_i3

其中q₁、q₂、q₃为项目等级系数，分别对应国家级、省部级、厅局级，取值分别为2、1.5、1。参评学院本年度纵向项目立项数为

X_i6为第i个学院本年度学科及重点实验室、示范中心个数，其中省级重点学科、省级重点实验室、省级实验教学示范中心个数为f_i1；校级重点学科个数为f_i2；校级扶持学科为f_i3，则

　　　　　　X_i6＝q₁×f_i1＋q₂×f_i2＋q₃×f_i3

其中q₁、q₂、q₃为项目等级系数，分别对应省部级、厅局级，取值分别为2、1.5、1。参评学院学科及重点实验室、示范中心个数为

X_i7为第i个学院本年度论文检索篇数，全部参评学院论文检索总数为

X_i8为第i个学院本年度师生获奖数，其中国家级奖励数为g_i1；省部级奖励数为g_i2；厅局级奖励数为g_i3，则

　　　　　X_i8＝q₁×g_i1＋q₂×g_i2＋q₃×g_i3其中q₁、q₂、q₃

为项目等级系数，分别对应国家级、省部级、厅局级，取值分别为2、1.5、1。参评学院本年度师生获奖数为

X_i9为第i个学院本年度行政用房面积，全部参评学院行政用房总面积为

X_i10为第i个学院本年度收缴学费情况，全部参评学院收缴总学费为

则第i个学院本年度资产占用情况得分为

其中m_j为相应项目的标准分值。

（2）资产管理情况评分数学模型

Yi1为第i个学院本年度专职设备管理员得分：

Yi2为第i个学院本年度设备处置得分：

Yi3为第i个学院本年度账卡物管理得分：

Yi4为第i个学院本年度专职设备闲置情况得分：

Y_i5为第i个学院本年度大型设备管理得分：

则第i个学院本年度资产管理情况得分为

则第i个学院本年度资产效益评估总得分为

其中m_j为相应项目的标准分值；Y_ij为0或1。

3　资产效益评估结果分析

以某校七个理工类学院作为样本，用上述方法对其进行效益评估，计算出各学院2007—2009年的最终得分，评分结果均符合客观实际。下面以2009年数据为例（表1），对评估结果予以分析。

表1　资产效益评估最终结果汇总表

通过分析，可以得到以下结果。

（1）由于采用的是横向比较的效益评估法，学院的实力与效益的优劣没有必然联系。如学院3资产占用及各项产出绝对值都排在学校前列，其中资产占用的两个指标绝对值都排第一，10个产出指标中有8项排名第一，2项排名第二，但从产出的得分来看，只有2项排名第一，1项排名第二，1项排名第四，其余6项指标都排名最后，说明该院占用资产量很大，但由于其产出指标的比例小于资产占用的比例，故效益不佳；而学院4在资产占用方面排名靠后，排名却很靠前，说明该院用较小的资产占有量取得了超比例的产出，效益较好。

（2）由于各学院资产占用总量每年都在变动，因此效益评估的结果是相对的、动态的。同一学院近两年的数字可能出入较大，反映在评估结果上有一定的偶然性，比如招生人数、专业及硕士点、科研进账等指标的增减都会影响到评估结果，但综合3～4年结果应比较客观。如学院3在2008年效益评估中排名第2，2009年排名跌至第5，主要原因是该学院2009年在科研产出方面有所下滑，而效益评估主要就是通过这种变化促进学院分析自己的不足，加强薄弱环节，实现均衡发展，最终提高资产占用的使用效益。

（3）通过资产效益评估，各学院可了解本单位在资产占用效益上所处的位置和状况，由于评估采用的是各项产出指标与学院占用的资产总量进行比较的方式，因此评估结果可逐步改善目前各单位都希望教学设备经费、实验用房、行政用房要得越多越好而不考虑效益的局面，从而提高学校资产利用效率。

（4）资产管理部门可以根据资产分配的“效益优先原则”，对效益好的学院适当増加投入，对效益较差的学院则放缓投入。本年度资产效益评估的结果，作为下一年度教学仪器设备经费分配、教学科研实验用房调整安排时的重要依据，使学校在设备投入和房源分配上更加合理。

从上述分析可看出，使用该评估方法能客观、科学地反映各教学单位的资产效益实际情况，资产使用及管理部门都能根据评估数据寻找教学科研或管理中的薄弱环节，从而积极切实提高各类资产的使用效益。

参考文献

贺彩霞.DEA在高校投资效益评价中的应用［J］.中原工学院学报，2003，15（6）：16～19.

马升灯.高校教学实验室综合效益评估初探［J］.浙江师范大学学报（自然科学版），2004，27（2）：199～202.

杨政，马丽君，何太明.论影响高校投资效益的因素及改进措施［J］.江苏商论，2004（11）：153～155.