思想政治理论课教师教学学生满意度调查分析

三、思想政治理论课教师教学学生满意度调查分析

高校思想政治理论课教师是大学生思想政治教育的组织者和实施者，扮演着“传道者”、“授业者”和“解惑者”的角色，显而易见，其自身的素质状况则会直接影响学生思想政治素质的树立与养成。从一般的角度而言，影响高校思想政治理论课教学实效性的因素是多方面的，但从根本上看，高校思想政治理论课教学实效性问题就是教师素质问题，特别是教师的课堂教学素质问题。

与此同时，我们还要看到，高校思想政治理论课教学实效性的取得，不能脱离学生的需要和评价。高校思想政治理论课教学是用马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想武装、改造大学生主观世界的实践活动，要想取得实效，必须充分发挥大学生的主观能动性。就大学生而言，他们对思想政治理论课课堂教学的满意度是衡量思想政治理论课教学实效性的重要标准。大学生对思想政治理论课课堂教学满意度高，则其实效性强;满意度低，则其实效性弱。而大学生对课堂教学满意度的评价实质上就是对思想政治理论课教师的评价。因为，评课堂就是评教师。所以，我们需要了解和把握大学生对思想政治理论课课堂教学满意度的状况，分析他们对教师教学的要求，从而归纳出思想政治理论课教学实效性对教师教学的要求。

为了从大学生的视角出发认识和评价思想政治理论课的课堂教学，了解大学生对思想政治理论课教师教学的满意度状况，我们于2011年6月对江汉大学正在接受和已经完成思想政治理论课学习的一、二、三年级学生进行了“思想政治理论课教师教学学生满意度”问卷调查。调查基于已有的思想政治理论课教学满意度调查问卷，结合江汉大学的实际情况，重新编制了思想政治理论课教师教学学生满意度调查问卷。根据高校思想政治理论课教学自身的特点和规律，我们将影响思想政治理论课教师教学学生满意度的因素指标归纳为六个大方面，共33个小项目。因素指标一:任课教师。包含了思想政治理论课教师本人对讲授理论信仰的坚定性和自身素质及其对大学生的影响等共7个项目。因素指标二:教学态度。反映了思想政治理论课教师备课、上课的严谨态度和责任感，同时也涉及其对大学生的民主程度、人文关怀的表现等共5个项目。因素指标三:教学内容。涉及了思想政治理论课教师讲课内容的广度、深度及其科学性和实用性，同时也涉及了教师讲授内容是否易于大学生理解和接受等共5个项目。因素指标四:教学方法。涉及思想政治理论课教学的方式、方法和手段，包括了课堂教学、课外实践活动和社会调查等共4个项目。因素指标五:教学技能。包括任课教师的语言表达能力、板书能力及其课堂组织能力等共5个项目。因素指标六:教学效果。包含了在任课教师的引导下，大学生上课的积极性和主动性的改善以及教师的教育指导对大学生的学习能力、为人处事能力、时事分析能力的提高等共7个项目。为了统计结果的准确性、科学性和实用性，本次调查采用利克特量表(Likert Scale)技术，运用5个选项表示从很重要到很不重要的期望值(即统计以5分为很重要，4分为比较重要，3分为一般，2分为不太重要，1分为很不重要)和从很满意到很不满意的满意度的不同水平(即统计以5分为很满意，4分为比较满意，3分为一般，2分为不太满意，1分为很不满意)，对评价因素指标和项目进行调查统计。

本次调查共发放问卷400份，收回问卷397份。其中，有效问卷370份，有效回收率93.2%;男生143人，女生227人;一年级94人，二年级106人，三年级170人;文科165人，理科70人，工科78人，其他57人。调查数据通过社会科学统计软件SPSS17.0进行处理、分析。

1.学生对思想政治理论课教师教学满意度总体状态分析

(1)学生满意度总体现状。

通过社会科学统计软件SPSS17.0进行数据处理和统计分析，我们得到了江汉大学思想政治理论课教师教学学生满意度总体状况。如表1:

表1　江汉大学思想政治理论课教学学生满意度总体状况

从表1中我们可以看到，在我们进行调查的370份有效问卷中，江汉大学思想政治理论课教师教学学生满意度总体平均数达到3.7687，高于满意度理论上的中性值3.00。从总体来看，学生对思想政治理论课教师教学是比较满意的。特别是因素指标“教学态度”和“教学内容”的满意度水平接近于4.00所代表的比较满意值。因素指标“教学方法”则相对偏低，为3.6800，介于“一般”和“比较满意”之间。从这一结果来看，江汉大学思想政治理论课教师教学工作应该得到肯定，它不仅得到了学生的较高认可度，同时也必然起到宣传党和国家的方针政策，坚定大学生社会主义理想信念的作用。这种较高满意度也是思想政治理论课教师认真的教学态度、无私的奉献精神的充分证明。

表2　学生对思想政治理论课教学表达的期望值

续表

但是，我们也无可否认:我们所取得的成绩与思想政治理论课教学的要求和学生对思想政治理论课教学实际的期望度还是有一定差距的。表2是学生对思想政治理论课教师教学各因素指标所表达的期望值。从表2中我们不难看出:学生总体平均期望值3.9324，非常接近4.00所代表的“比较高”。学生对思想政治理论课及其教师持有较高的期望值。在学生对思想政治理论课教师的期望值与实际满意度的比较分析中，我们可以发现，对思想政治理论课教师的教学技能的期望值与实际满意度之间差距最小，只有0.082;而对教学效果的期望值与实践满意度之间差距最大，达到0.1671。按照期望值与实际满意度之间差距由大到小依次排列六个因素指标，结果为:教学效果(0.1671)、教学内容(0.1380)、教学方法(0.1200)、教学态度(0.1080)、任课教师(0.0971)和教学技能(0.0820)。这说明在教学态度、任课教师和教学技能等方面，学生是比较满意的。而在教学效果、教学内容和教学方法等方面，学生还不太满意，还需要思想政治理论课教师加以改进。

(2)学生满意度各因素指标满意度现状比较。

我们知道，高校大学生对思想政治理论课教师教学满意度的评价是按照自己的“内在标准”和自己“内在标准满足度”作出的，不管其评价的满意度是高是低，难免存在偏颇之处。但从整体上看，作为高校思想政治理论课教学情况的一种反馈，这些评价具有一定的客观性和现实性，体现了大学生成长成才的客观要求，可以促进高校思想政治理论课教学的自我调适、自我发展，是优化教育教学环境和促进思想政治理论课教学改革调整的信息资源和推动力，我们有必要对各因素指标的满意状况作出有价值的比较和积极的分析。

对江汉大学思想政治理论课教师教学学生满意度各因素指标的满意度评价，我们通过频数分析和综合统计，其结果如表3。

表3　思想政治理论课教师教学学生满意度各因素指标满意度比较

从表3中我们可以看到，在受调查的370名在校大学生中，对江汉大学思想政治理论课教师教学满意度各因素指标的总评中，表示“很满意”的有89人，占总人数的24.05%;“比较满意”的145人，占总人数的39.37%;表达满意度为“一般”的113人，占总人数的30.77%;“不太满意”的17人，占总数人的4.59%;“很不满意”的4人，占总人数的1.22%。江汉大学学生对思想政治理论课教师教学的满意率达到63.42%。

对比分析各因素指标的满意度比率，可以发现，在“很满意”一栏中，因素指标“教学内容”的有效百分比最大，达到27.02%，比率最低的指标是“教学方法”，仅有20.27%;第二栏“比较满意”因素指标中，“任课教师”百分比最高，为41.89%，最低的是“教学方法”为35.68%;在“很满意”和“比较满意”两项百分比的合计中，各因素指标及其有效百分比从高到低依次为:“教学态度”67.03%、“教学内容”66.75%、“教学技能”64.87%、“任课教师”63.78%、“教学效果”62.16%、“教学方法”55.95%，总体平均达到了63.42%。

从这些数据中，我们可以清晰地看到:大学生对江汉大学思想政治理论课教师教学满意度因素指标“教学态度”和“教学内容”所表达的满意度是比较高的，这与思想政治理论课教师高党员比重以及教学内容符合学生要求有直接的关系。对满意度量化指标“一般”的评价中，“教学内容”最低，为27.57%，“教学方法”百分比最高，达到了37.03%，这些与该因素指标的“很满意”和“比较满意”两项比率相对呼应。需要指出的是，在“不太满意”和“很不满意”的评价中，百分比合计的情况告诉我们，“教学方法”(7.03%)和“教学效果”(6.22%)依然是学生不满意的主要因素指标，而他们对“教学态度”(5.13%)和“教学技能”(4.86%)的不满意倾向较低。这些充分说明:在我们归纳的六个因素指标中，学生倾向满意的是“教学态度”和“教学内容”，倾向不满意的是“教学方法”、“教学效果”。

2.不同背景下思想政治理论课教师教学各因素指标满意度差异性分析

为了从深层次探讨江汉大学思想政治理论课教师教学学生满意度的状况，为进一步增强思想政治理论课教学实效性探索切入点，有必要对不同背景下思想政治理论课教师教学各因素指标的学生满意度做相关的差异性分析。鉴于本章讨论的是思想政治理论课教师队伍建设与教学实效性的关系问题，故只在教师层面进行学生满意度差异性分析。

(1)教师性别与学生满意度的差异性分析。

表4的结果显示，任课教师性别与学生满意度之间差异不大，不具有相关性。从满意度整体平均值来看，对男教师的满意度均值3.8613略高于对女教师所表达的满意度均值3.7670。在各因素指标的满意度平均值比较中，选择男教师所表达的满意度中，因素指标“任课教师”、“教学态度”、“教学内容”、“教学方法”和“教学技能”均略高于选择女教师所表达的满意度水平。这说明，教师性别不太会影响思想政治理论课的教学实效性，关键看任课教师能否在教学态度、教学内容、教学方法、教学技能等方面发挥出较高的水平。

表4　教师性别与学生满意度的差异

注:①Correlations表示专业类型等不同背景与各因素指标间的相关性。

＊＊Correlation is significant at the 0.01 level(2-tailed)，^＊Correlation is significant at the 0.05 level(2-tailed);

②PC= Pearson Correlation，Sig.= Test of Significance(2－tailed).(下同)

(2)教师职称与学生满意度的差异性分析。

表5是以教师职称为研究背景的统计数据，从中可以看到，满意度最高的为副教授，为3.9514，最低的为教授，满意度为3.6105，学生对讲师表达的满意度指数为3.8006，略低于副教授的满意度水平，这说明教师职称对思想政治理论课教学学生满意度的影响不是很明显。在对教师职称和学生满意度各因素指标进行的相关分析中，所有因素指标的学生满意度相关系数均小于0.100，它们与教师职称没有相关关系。究其原因，一是由于当前思想政治理论课的班级人数较多，教师与学生又非同一单位，双方的沟通与交流基本限制在课堂上，因此，部分大学生对任课教师的职称不太了解，在填写调查问卷时有点模糊。二是目前高校的教学管理等工作还没有真正体现以学生为本的思想，教师职称只是科研成果与学历的代名词，与教学质量关系不大，因此，教师职称对学生满意度的影响不大，不存在大的关联性。

表5　教师职称与学生满意度的差异

(3)教师年龄与学生满意度的差异性分析

从表6可以看出，学生对各年龄段教师评价的整体满意度从高到低依次为:青年教师3.9244＞中年教师3.8342＞老年教师3.4581，均超过了满意度理论上的中性值3.00。青年教师在“教学方法”、“教学技能”和“教学效果”三个方面获得的满意度明显高于中年教师和老年教师。同时，还可以看出，教师年龄与各因素指标的满意度差异性并不明显，只有“教学方法”与教师年龄存在相关。表6显示，教师年龄越轻，在教学方法上学生的满意度越高。这说明青年教师更加注重通过多种形式的教学方法去吸引学生，提高教学的实效性。调查显示，江汉大学学生对思想政治理论课教师教学的满意度并没有随教师年龄的变化而完全变化。出现这种结果的原因有以下几点:一是江汉大学思想政治理论课教师的年龄差异不大，主要集中在35～48岁之间，年龄跨度比较小，而且老年教师的数量少。二是江汉大学思想政治理论课教师授课水平相当，特别是青年教师和中年教师各有授课特点，青年教师较能了解学生的心理，富有激情，能和学生很好的沟通，从而获得较高的满意度;中年教师则人生阅历、工作经验丰富，讲课语言风趣幽默，能够使学生感受到他们的人格魅力并获得知识以外的启迪。三是江汉大学思想政治理论课教师都十分敬业，工作态度认真，从各方面的调查来看，江汉大学的大学生对思政课教师的教学态度满意度非常高。

表6　教师年龄与学生满意度的差异

3.学生对思想政治理论课教师教学的期望值与实际满意度的具体分析

总体来看，江汉大学学生对思想政治理论课教师教学的满意度是比较高的。但是，我们也清楚地看到，六个因素指标的33个项目的实际满意度都低于期望值。因此，有必要对学生的期望值与实际满意度之间的表现做具体分析。

(1)任课教师因素指标。

在任课教师指标中，学生对“任课教师的专业水平”期望值最高，达到4.14，而满意度为3.98，两者相差0.16，为7个项目中最高。这说明学生对思想政治理论课教师的专业水平还不太满意，也说明思想政治理论课教师的专业水平有待提高。另外，学生对任课教师在教书育人、为人师表、坚信讲授理论的科学性等方面也有较高的期待。值得注意的是，学生对“任课教师对其人生影响”的期望值只有3.6，实际满意度则为3.59，两者相差0.01。期望值和满意度都是7个项目中最低的。这说明，思想政治理论课教师的影响力还有待增强。

(2)教学态度因素指标。

教学态度是学生满意倾向明显的指标。其中，学生最希望“任课教师对学生民主、平等、友善”，期望值为4.1，排列5个项目之首。其次为“任课教师上课的激情与活力”(期望值4.04)、“任课教师对讲课内容和方法的准备”(期望值3.99)。而这三个项目实际满意度与期望值的差距分别是“任课教师对讲课内容和方法的准备”(0.16)、“任课教师上课的激情与活力”(0.15)、“任课教师对学生民主、平等、友善”(0.14)。思想政治理论课教师在讲课内容和方法的准备上还需进一步完善。

(3)教学内容因素指标。

教学内容是吸引学生，提高教学实效性的重要因素。在教学内容指标中，学生实际满意度最低的是“讲课内容丰富，信息量大，吸收学科新成果”，满意度为3.79，与期望值4.00相差0.21，是5个项目中最高的。这说明，思想政治理论课教师教学还存在着内容不够丰富，信息量不大，学科新成果吸收不足的问题，也折射出思想政治理论课教师科研能力和水平偏弱的状况。

(4)教学方法因素指标。

“组织参观访问、社会调查等实践活动”是教学方法指标中期望值(3.6)和实际满意度(3.43)都最低的项目。江汉大学思想政治理论课的社会实践环节还需调整充实，以满足学生的需要。此外，在教学方法指标中，学生对“利用多媒体或各种教具辅助教学”期望值(3.92)和实际满意度(3.87)都最高，说明思想政治理论课教师在运用现代教育技术和手段方面赢得了学生的肯定，也反映出教师教学理念在不断更新。

(5)教学技能因素指标。

教学技能指标中的5个项目的期望值和实际满意度的差距在0.03～0.11之间。其中，“能激发学生认真思考，引导学生围绕议题积极开展课堂讨论，并善于点评总结”的期望值为3.9，实际满意度为3.79，两者相差0.11;“深入浅出，旁征博引，通俗易懂”的期望值为3.95，实际满意度为3.92，两者相差0.03。学生希望提高思想政治理论课的课堂教学参与度，能不断发表自己的见解并获得教师的指导和帮助。他们欢迎能激活课堂，知识丰富，讲授清晰的教师。

(6)教学效果因素指标。

教学效果是学生总体不太满意的指标。他们更多的是用自己的感受来衡量思想政治理论课的教学效果。这种感受是真实的，也应该引起我们的重视。在教学效果指标中，实际满意度(3.74)和期望值(3.99)相差最大的是“通过老师的教学，我认识问题、分析问题、解决问题的能力得到提高”，差距为0.25。能力提高是学生最希望实现的目标，也是思想政治理论课教学实效性的真正体现。思想政治理论课教师应在帮助学生提高认识社会、适应社会的能力方面有所作为。

总之，学生对江汉大学思想政治理论课教师的教学工作认可度较高，思想政治理论课的教学实效性得到一定程度的体现。但是，从总体上看，江汉大学思想政治理论课教师队伍的状况，还不能很好地适应新形势新任务的需要，存在着教师队伍整体素质有待提高，优秀中青年学术带头人缺乏，学科支撑薄弱，教学科研组织亟待规范等问题。这些问题也是很多高校的共性问题。因而，加强思想政治理论课教师队伍建设，提高教师队伍的素质和水平，切实增强思想政治理论课的教学实效性，显得尤为迫切。