不同项目男子运动员身体成分的实验研究

不同项目男子运动员身体成分的实验研究

宋淑华　高春刚　王航平^[1]

身体成分的结构和比例是否合理，对有效地控制体重、科学合理地安排训练、保持最佳运动能力十分重要。同时，不同的运动项目，不同的运动形式，对运动员身体成分的要求也各不相同。因此，研究不同项目运动员身体成分组成特点，对于挖掘运动潜能、实施科学选才以及评定训练效果，均具有重要理论和实践意义。本研究利用“Bio Space”体成分分析仪，通过对云南师范大学校队男篮(全身运动为主)、足球(下肢运动为主)、标枪(上肢运动为主)运动员身体成分的实验研究，旨在探讨高原地区不同项目男子运动员身体成分组成特征及项目差异，并与国家队优秀运动员体成分进行对比研究，以期为科学选才及训练效果评定提供理论依据。

1实验对象与方法

1.1受试者

受试者33人均为云南师范大学校代表队男子运动员，一般情况见表1。

表1　受试者一般身体特征

注:与男篮比较，※: P＜0.05，※※: P＜0.01;与标枪比较，★: P＜0.05，★★: P＜0.01。

1.2实验方法

韩国In Body 3.0体成分测试仪是采用多频检测法和八点接触电极法的分析方法。

1.3测试条件

根据人体的生理特点和运动员的作息习惯，排除进食、运动和出汗等影响因素。

1.4测试指标

其中体液成分指标包括总体液、细胞外液及细胞内液;非体液成分包括蛋白质、肌肉重量、脂肪重量及骨量等。为了便于项目间横向比较，均取其相对值(除以体重)。

1.5数据处理

采用SPSS11.0统计软件对数据进行方差分析，并将部分实验数据与国家优秀运动员数据进行单样本T检验。显著水平为P＜0.05，非常显著差异P＜0.01。

2实验结果

2.1不同项目运动员体成分各指标分析

2.1.1体液成分

表2　不同项目运动员体液成分指数变化

注:与足球比较，※: P＜0.05;※※: P＜0.01。

由表2可知，足球运动员三个指标均低于篮球和标枪运动员，其中细胞外液/体重、体液总量/体重较其他两个项目有显著差异;标枪运动员较篮球运动员相比，细胞内液/体重有明显差异，另两个指标无明显差异。

2.1.2非体液成分

表3　不同项目运动员非体液成分指数变化

注:与足球运动员比较，※: P＜0.05;※※: P＜0.01。

(1)脂肪/体重指数(体脂比率)。

表3显示:标枪运动员体脂百分比最低(10.78%);篮球运动员次之;足球运动员体脂比最高(16.00%)，较标枪和篮球运动员有明显差异。

(2)蛋白质/体重指数。

由表3可知，标枪运动员蛋白质/体重指数最高，篮球运动员次之，足球运动员最低。统计分析表明，标枪运动员蛋白质/体重指数显著大于足球运动员(P＜0.01)，但篮球和足球运动员之间无显著差异(P＞0.05)。

(3)肌肉/体重指数。

实验结果表明，标枪和篮球运动员肌肉/体重指数显著大于足球运动员(P＜0.05)，表明标枪运动员具有较大的肌肉含量。

(4)骨量/体重指数。

由表3可知，标枪运动员骨量/体重指数最大，篮球运动员次之，足球运动员最小。其中，标枪与足球运动员之间有显著差异(P＜0.05)，篮球与标枪运动员之间无显著差异(P＞0.05)。

2.1.3不同项目运动员其他体成分指标

由表4可知，分数、BM I、BMR和WHR四个指标中，篮球运动员基础代谢率(BMR)最高，达1 939 kg/m²，非常显著高于足球和标枪运动员(P＜0.01)，提示篮球运动员机体活动可能多于其他两个项目;其他三个指标各项目间无明显差异。

表4　不同项目运动员其他体成分指标变化

注:与篮球运动员比较，★: P＜0.05;★★: P＜0.01。

2.2云师大运动员与中国优秀运动员部分体成分指标的比较

2.2.1云师大男篮与国家男篮部分体成分指标比较

由表5可知，云师大男篮和国家男篮相比，身高、体重、肌肉指数三个指标均低于国家男篮对应指标，其中，身高和肌肉指数均非常显著低于国家男篮(P＜0.01);而体脂百分比却明显高于国家男篮(P＜0.05); WHR与BM I指标二者无明显差异。

表5　云师大男篮部分体成分指标与国家队运动员比较

注:与国家队男篮比较，★: P＜0.05;★★: P＜0.01。

2.2.2云师大男足与国家男足部分体成分指标比较

由表6可知，除BM I、WHR两个指标无明显差异外，其余指标均较国家队有明显差异，特别是身高、体重、肌肉指数三个指标显著低于国家运动员，而体脂百分比却显著高于国家男足。

表6　云师大足球队部分体成分指标与国家队运动员比较

注:与国家足球队运动员比较，★: P＜0.05;★★: P＜0.01。

2.2.3云师大投掷运动员与国家运动员部分体成分指标比较

由表7可知，身高、体重、肌肉指数三个指标数值均低于国家优秀运动员，其中身高和肌肉指数指标具有统计学意义;体脂百分比、WHR和BM I三个指标无明显差异(P＞0.05)。

表7　云师大标枪运动员部分体成分指标与国家队优秀运动员比较

注:与国家队运动员比较，★: P＜0.05;★★: P＜0.01。

3讨　论

3.1体液含量与运动项目关系

标枪属于典型的磷酸原代谢为主的爆发力运动项目，篮球、足球属于磷酸原—糖酵解代谢为主的速度耐力性运动项目，因此标枪运动员细胞内液指数显著高于篮球和足球运动员(P＜0.05);足球运动员细胞外液/体重指数与体液总量/体重指数非常显著低于标枪和篮球运动员。可见，不同项目运动员细胞内、外体液指数的大小与其肌纤维百分组成有关。因此，不同项目运动员体液含量及分布与运动项目及运动训练有密切关系，它是评价机体训练程度的重要指标。

3.2非体液含量与运动项目关系及与国家队运动员比较分析

足球比赛具有时间长、强度大和间歇运动的特点，决定了有氧代谢供能系统和无氧代谢供能系统都需要动员。因此，足球运动员需要具备出色的有氧耐力和ATP－CP系统供能能力。篮球运动员比赛中的关键技术动作是以无氧代谢供能支持的极量运动强度来完成的，比例约占10.42%;其余89.58%运动主要靠有氧代谢来完成。因此运动员不仅要具有良好的无氧能力，还必须具备良好的有氧能力。标枪则属于速度力量型项目，对肌肉绝对力量要求较高，是以无氧代谢供能为主的运动。综合三个运动项目运动员的身高、体重、肌肉指数、体脂百分比、WHR、BM I等指标的差别并与国家优秀运动员进行对比分析，发现三个运动项目均与国家队优秀男运动员存在一定程度的差异。

3.2.1身　高

本实验结果表明，篮球运动员身高显著高于足球和标枪运动员，有非常显著性差异，足球和标枪运动员之间无明显差别。说明各项目之间身高存在项目差异，但与国家男篮优秀运动员相比，云师大男篮运动员身高(190.0cm)仍明显低于国家运动员(198.1cm，p＜0.01);与此类似，足球和标枪运动员身高也极显著低于国家优秀运动员(p＜0.01)。提示选拔运动员时应进一步注意选拔身材高大的运动员。

3.2.2体　重

本实验结果表明，篮球运动员体重显著高于足球和标枪运动员(p＜0.01)，足球运动员体重有大于标枪运动员的趋势，但无明显差异(p＞0.05)，说明各项目之间体重指标存在项目差异。但与国家优秀运动员相比，云师大运动员体重均低于国家优秀运动员，特别是云师大足球运动员体重显著低于国家优秀足球运动员体重(p＜0.01)。提示在训练过程中应进一步增加运动员体重，特别是增加瘦体重数量。

3.2.3肌肉指数

本实验结果表明，标枪和篮球运动员肌肉指数显著大于足球运动员，标枪和篮球运动员无明显差异，说明各项目之间肌肉指数存在项目差异，但与国家优秀运动员相比，云师大三个项目的运动员肌肉指数均显著低于国家优秀运动员(p＜0.01)。提示在训练中应进一步增加运动员瘦体重方面的训练内容。

3.2.4体脂百分比

本实验结果表明，标枪和篮球运动员体脂百分比分别为10.78%和12.69%，显著低于足球运动员(16.00%);国家优秀男运动员各项目分别是10.6%(跳高、跳远、短跑)、9.6%(篮球)和13.4%(足球)。说明各项目运动员体脂百分比具有项目特征，同时也反映出除标枪运动员与国家优秀运动员体脂百分比类似外，足球和篮球运动员体脂百分比显著高于国家优秀运动员(P＜0.05)，提示在训练过程中应有意识地增加有氧训练的内容和比例，以控制脂肪含量，因为合理的体脂百分比与体育竞技有密切的关系。

3.2.5腰臀比(WHR)

本文统计结果表明，三个项目运动员之间腰臀比接近，无明显差异。云师大各项目运动员与国家优秀运动员该指标无明显差异，结合体脂百分比指标，可以说明，云师大男篮和足球运动员体脂可能并没有集中在腹周，造成腰臀比指标各项目无明显差异，而是主要分布在身体其他部位。提示训练中应有针对性地加强身体其他部位的减控体脂的练习。

3.2.6身体质量指数(BM I)

本实验结果表明，各个项目运动员之间BM I值接近，无明显差异。与国家运动员相比，各个项目也没明显差异。提示用身体质量指数(BM I)反映运动员的肥胖状况有待进一步商榷。有文献显示BM I与瘦体重的相关度为0.65，也就是说用这一指数来评价肌肉强壮但脂肪含量低的运动员的身体成分，尤其是力量型项目的运动员，BM I的评价不切实际。

3.2.7骨指数

实验结果表明:标枪运动员骨量/体重指数最高，较篮球和足球运动员有明显差异，该差异可能与训练有关。

4结　论

第一，不同项目运动员体液指数与遗传及运动训练的动作结构有关。标枪运动员各体液指数相对较大，足球运动员各体液指数相对较小。该指标可作为运动选材和评价运动训练效果的参考指标。

第二，足球运动员肌肉含量及蛋白质含量相对较小，但骨量及体脂比较高。

第三，云师大三个项目运动员除腰臀比、身体质量指数与国家优秀运动员无明显差异外，其他指标均与国家队存在一定程度差异，提示训练中应有针对性的增加相应的训练内容。

参考文献:

［1］高红，杨则宜，王启荣等.中国优秀运动员身体成分的初步研究.中国运动医学杂志，2003，22(4).

［2］段文杰.不同项目女子优秀运动员身体成分的实验研究.西安体育学院学报，2004，21(6).

［3］高新友.不同项目女子优秀运动员体液分布特征及其应用的初步研究.西安体育学院学报，2007，24(4).

［4］高新友，徐苗，唐章文等.不同项目男子优秀运动员体液分布特征的实验研究.中国西部科技，2006(35).

［5］冯连世主编.运动训练的生理生化监控方法.北京:人民体育出版社，2006.

【注释】

[1]宋淑华、高春刚、王航平，云南师范大学体育学院。