对博士后设站评估工作的若干思考

（三）对博士后设站评估工作的若干思考

1.评估指标的设定

评估体系指标设置的科学性是评估工作的关键。因为它有导向作用，是开展各项工作的风向标和指挥棒。评估指标的变动会影响到博士后培养和管理的侧重点，影响到各单位资源的配置，也就直接影响到博士后的培养和管理质量。因此，设定一套科学合理的指标体系至关重要。

指标不宜设的太宽泛，否则会把很多日常事务都包括在内，导致复杂化，给评估工作增加难度和成本。指标又不宜设的太狭隘，否则不能全面反映博士后培养目标所能体现的水平和质量。因此，指标的设定要理论结合实际，在充分论证的基础上确定。

在确立指标的同时，需要设定一个评价标准。制定一个普遍适用的规则和明确统一的评价标准是降低管理成本，提高管理效率的重要手段。但普适性规则和标准在适应个体差异上似乎存在先天的不足。在博士后工作的评估中，存在着学科的差异、地区发展水平的差异、资助类型的差异和博士后个体的差异等各方面的差异。因此，评估规则和标准的设定还应根据实际情况，分别制定不同的标准，体现一定的灵活性。

表4－1　流动站评估指标及权重

续表

表4－2　工作站评估指标及权重

续表

2.定性指标和定量指标

定性和定量的矛盾是评估的永恒主题。定性评估主观性较强，弹性大，量化评估则具有较大的客观性，能够充分体现公平原则，但困难在于并非所有的内容都可以量化。对于那些难以直接进行量化的评估内容，若勉强进行定量分析会丧失指标的客观真实性和实际意义。因此，定量评价的局限性和定性评价的模糊性始终让管理者左右为难。当然，从理论上说，最好的办法是将定量评估与定性评估结合起来进行综合评估，但怎样结合，怎么分配权重却又是一个难题。从某种意义上说，权重分配的过程也是一个主观过程，到底哪个因素为重要，重要的程度又是多大，没有一个完全客观的标准。因此，诸多因素都影响着评估的客观性。

我国博士后工作的评估指标体系是采用定性指标和定量指标相结合，在流动站评估和工作站评估中各有侧重的办法。流动站评估指标体系主要是以定量评估为主，侧重对流动站进行科研绩效、人才培养和使用情况等方面进行评价。为弥补定量指标的局限性，适当融入一些定性指标，如由省（市）管理部门评分的“博士后管理工作总体评价”指标。对工作站的评估，考虑到工作站行业的特殊性，其指标体系大部分为定性指标。侧重对工作站管理机制、招收数量及与流动站的合作情况、科研经费使用、科研成果转化等情况进行评价。

3.质量和规模

规模和质量问题又是博士后工作发展中的一对矛盾，也是评估工作必须面对的一个难点。在博士后工作评估中，过多地强调质量或规模，都不能客观、全面地反映参评单位博士后工作的真实情况。过多地强调质量，对在统计区间内招收博士后人员较少、且培养质量较好的单位有利，但不能全面地反映招收规模较大单位的实际工作情况。过多地强调规模，则不能很好地体现博士后制度培养高层次优秀科技人才的指导思想。因此，我们在指标体系中相应地选用质量指标和规模指标，以使质量和规模的关系更为均衡。对一部分数据采用相对值的计算方法，以反映博士后的培养质量，如“博士后科研项目”、“博士后获奖情况”等指标；对另一部分数据采用绝对值的计算方法，以直观地反映博士后招收规模，如博士后“招收人数”指标等。

4.评估主体

在博士后工作的评估中，涉及对流动站、工作站管理工作的评估，也涉及对博士后研究人员培养质量的评估。因此，在评估时，需要主管机构的行政人员和具有专业知识的学术人员共同进行评估。之所以要把评估主体分为行政性评估和学术性评估，是因为我们常常因为概念的混乱造成管理上的困惑和低效。二者职能划分的不清晰使行政权力过多地干涉学术性事务，使博士后行政管理部门在组织实施博士后评价时常常因为专业知识的缺乏而感到力不从心，从而影响到评估的效率和质量。因此，要尽可能地处理好学术性评价和行政性评价的关系。

让学术人员及其组织享有管理学术事务的权力，行政部门集中处理行政性事务。学术活动的内在逻辑赋予学术人员先天的权力和威望，与行政人员相比，他们更熟悉学科发展的规律和方向，更熟悉学科梯队的规划和建设，更熟悉学术活动的质量和价值。而这种熟悉正是学术事务管理效率的根本保证。因此，对博士后的研究工作进行考评等学术性事务应当交由博士后合作导师和本学科学术委员会分会来管理。