双手互搏，谁赢未来

“看得见的手”过多、过深地侵入“看不见的手”的疆域，必然会导致竞争的严重失衡，并偏离商业的本质，最终带来一个两败俱伤的局面。

商业竞争的战场到底在哪里？

按照里斯和特劳特（“定位”理论的首创者）的说法，应该是在消费者的心智之中。这当然是正确的答案。但这还不够，因为这只是正确答案之一。美国著名的政治经济学者罗伯特·赖特告诉我们，商业竞争的战场还存在于政治治理体制之中。

赖特的这一观点似乎与人们惯常的想法格格不入。在经济学的开山鼻祖亚当·斯密提出了“看不见的手”之后，人们一直认为“看得见的手”（即政府调控）与“看不见的手”（即市场机制）两者间泾渭分明，几乎很少越界。资本主义国家大学里的教科书上也非常严格地把“经济”与“政府”分开，认为资本主义是通过一种几乎理想化的“自由市场”的运转而自发形成的。同时，资本主义的民主只是事关政治治理的选择，与经济及市场无关。

但是，目光深邃的赖特却敏锐地觉察到，资本主义已经发展进入到了超级资本主义的阶段，两只手之间不再是“老死不相往来”，而是时刻处于“双手互搏”的惨烈状态。许多表面上看起来是围绕公共利益而展开的纷争，都不过是为追求公司利润而引发的争夺竞争优势的斗争。

几乎所有由政府制定并监督实施的看起来中立的法律或监管都可能造就赢家和输家，任何微小的成本差异都可能打破原有的平衡。

2006年10月，美国国会通过了禁止使用信用卡支付网上赌博的法令。这等于是明令禁止所有的在线赌博行为。看上去，这项立法的目的是要减少一项被认为是不道德的行为对于社会公众的伤害。但是，谁也想不到，促使国会通过这项法令的幕后推手竟然是赌场！

为什么赌场会来推动国会禁赌？道理很简单。美国有900多家实体赌场，他们把在线赌博业务的巨大增长视为对自身利润的潜在威肋，但他们同时又希望自己生意兴隆。很显然，如果极其便利的在线赌博业务勃兴，谁还愿意跑到至少数百英里之外的赌场参赌呢？对于赌场来说，仅仅靠“看不见的手”，他们是无法与在线赌博竞争的。所以，他们把宝压在了看得见的那只手上。

由此看来，政策进程是市场竞争战场的延伸。激烈的竞争不但推动各家公司向市场提供更好的产品和服务，也会推动他们进入政治领域。

众所周知，微软公司在IT领域内取得了巨大的成功。但此前很少有人知道，微软的成功在某种程度上也得益于“看得见的手”！早在1996年，微软就开始向政治中心华盛顿注入资金。当时，司法部首次向其提出了反垄断指控。同时，微软也向欧盟总部所在的布鲁塞尔注入资金，因为欧盟也提出了同样的指控。微软雇佣了9家华盛顿的政治游说公司以及10个独立的注册说客，组成了微软的华盛顿办公室，其目的就是阻止反垄断指控。虽然这一努力遭到了失败，但在微软败诉后仅仅两天，媒体就刊登出克林顿总统把胳膊搭在比尔·盖茨的肩膀上，以表彰他的慈善之举。显然，这是醉翁之意不在酒。《商业周刊》将微软公关的成功描述为“令司法部反垄断领袖乔尔·克莱恩极其不悦的一幕”。

事实上，微软、谷歌、IBM、甲骨文、Sun这些互有竞争关系的IT大公司每年都要给华盛顿送去几千万美元。这无异于这些大公司相互间的“军备竞赛”，只不过他们的目标是为自己争取更为有利的政策罢了。

不参与针对“看得见的手”的军备竞赛，结局只有一个“输”字。

1999年之前，沃尔玛在华盛顿没有设立全职代表。1998年，沃尔玛只捐了不到15万美元。但是，当沃尔玛一直想要进入银行业的梦想即将实现之际，银行业立即出动游说团队奔向国会，用一纸修正案阻击了沃尔玛。沃尔玛立即吸取了这个教训，在2004年的总统竞选中，沃尔玛捐出了220万美元的巨款。

看来，这诸多的事例天衣无缝地印证了一句古老的格言：白宫是唯一一家能让客人把巨款留在枕头上的旅店。

在各大公司的政治献金大量流入华盛顿之前，华盛顿是一个相当破落的地方。在20世纪70年代，如果某位说客要留在华盛顿吃一顿午餐，就不得不到蟑螂肆虐的寒酸小店里吃一块三明治。而到了20世纪90年代，华盛顿的大街上早已遍布耀眼的豪华宾馆、高档餐厅和时尚酒吧。正是从70年代开始，公司的政治游说活动开始兴起。1950年，在华盛顿设有办公室的公司不足100家，而到了1990年，这个数字已经超过了500家，总计约有6.1万名说客在为各自的公司利益奔走在政治角斗场上。

对“看得见的手”的大量投资，实质上就是一种权力寻租。公司们之所以要加入这场耗资巨大的竞赛，其根本目的还是要维护并获取更大的利益。所以，权力寻租与资本逐利的本质是一样的：在没有被强势叫停之前，它们是不会主动放弃扩张掠夺的。

但是，我们必须清醒地认识到，如果我们不为“双手互搏”设定必要的边界，就不可能拥有美好的未来。“看得见的手”过多、过深地侵入“看不见的手”的疆域，必然会导致竞争的严重失衡，并偏离商业的本质，最终则是一个两败俱伤的局面。曾经创造了人类发展史上经济奇迹的“自由市场体制”也将归为湮灭。