系统评价的回顾和展望

系统评价的证据在数量、种类和范围方面在快速增加。系统评价首先应用于定量研究报告和更准确的随机对照实验（RCTs），现在一般的方法已应用于定量研究结果的评价和多种研究方法结果的综合评价。系统评价可以产生更加可靠的证据，而不是依赖于个人的研究，这种信息快速增长并被服务用户以及因特网上的供应商运用。

系统评价方式形成之前，传统形式是说明评价（叙述评价），是在规范内容基础上的文字概括。说明性评价仍然可能是出现在刊物背景部分的研究论文最常见的类型。科克伦评价迅速成为定量证据评价的金标准，这包括适当的可用数据的Meta分析。从20世纪70年代中期开始，定性数据综合方法已经形成，并在20世纪90年代研究者开始用系统的方法集成定性和定量证据。特别是使用定性证据的评价和定性、定量资料的集成方法已经被国家卫生服务健康发展署（迪克森，老虎伍兹，等，2004）和国家卫生研究所和临床卓越（尼斯）（Popay，2006）所描述。科克伦协作网还扩大了其工作，纳入定性研究领域，这项工作现在的总部设在南澳大利亚州乔安娜布里格斯在阿德莱德的研究所（http：／／www.joannabriggs.edu.au／cqrm／index.html）。

定性研究系统评价的早期方法是说明性评价，这仅仅是为了汇总和概括证据。但是，以后的发展超越了合成，这涉及根据所有研究结果制定一个新的解释。在此方法中，原始数据（或一阶概念）不是重新诠释。然而，原来的研究者的观念被重新分析，给出一个新的三阶经济因素，有道德方面的考虑，因为发公众费用在无效的治疗或误导服务者认为证据不确定干预可能有效时，它不会被道德接受。

这样，概括和评价了证据质量的系统评价对政策决策者、从业人员和被照顾者是很有价值的。它们可以告诉我们最好的诊断方法和治疗条件，不同的团体可能对干预措施做出何种不同的回应，以及是否考虑在实践中实施特别干预措施，如临床指南、保健途径、议定书等。除了对实践者有用外，那些可能没有时间或技能审查证据的人，可以通过批评和总结现有的资料拥有与保健教师和学生相同的好处。对所有这些团体，系统评价可以推动特定主题的评价，对研究方法和理论发展原则的思考。