系统评价的概念及相关内容

对系统评价的解释较多，目前我们采用较多的是华西医科大学李静意见，循证医学的系统评价（systematic review，SR）又叫系统综述，是一种全新的文献综合研究方法。其含义为根据预先提出的某一具体临床问题（包括任何临床问题，如医疗、护理、费用），系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠的结论，最后把结果以严谨、简明的形式予以公布，用于指导临床决策的过程。系统评价是循证医学研究工作的基础，其结果就是循证医学所谓的证据。当系统评价采用了定量合成的方法对资料进行统计学处理时称为（Quantitative Systematic Review，定量系统评价，Meta分析），也可以不采用Meta分析（Nonquantitative Systematic Review，Qualitative Systematic Review，定性系统评价）。系统评价的整个过程非常明确，且具有良好的重复性。系统评价研究的内容可包括病因、诊断、治疗、预后、预防、卫生经济等内容。在系统评价中，所有相关的研究被看作是可以抽样的人群并且进行系统调查，且先要对单个的研究特征和结果进行提取、定量、编码并且收集在一个数据库中。有时要使用Meta分析从统计上合并研究结果，这种方法有效地增加了样本量，而且要比单个研究中得出的估计临床干预的效应更为准确。

与系统评价密切相关的还有几个概念需要我们了解和掌握。

（一）传统的文献综述

文献综述：又称为叙述性文献综述或传统文献综述。是作者根据特定的目的、需要或兴趣，围绕某一主题收集相关的医学文献，采用定性分析的方法，对论文的研究目的、方法、结果、结论和观点等进行分析和评价，结合自己的观点和临床经验进行阐述和评论，总结成文。其目的是为某一领域或专业提供大量的新知识和新信息，以便使读者在较短时间内了解某一专题的研究概况和发展方向，从而解决临床实践中遇到的问题。叙述性文献综述常常涉及某一问题的多个方面，如某一疾病的病理、病理生理、流行病学、诊断方法及预防、治疗、康复的措施；也可仅涉及具体问题如某种药物的作用或不良反应，某种技术的优劣等。因此，叙述性文献综述有助于了解某一疾病的全貌。

（二）Cochrane系统评价

Cochrane系统评价是指加入Cochrane协作网的评价人员按照统一的工作手册，在相应Cochrane评价小组编辑部的指导和帮助下所完成的系统评价。由于Cochrane协作网有严密的组织管理和质量控制系统，需要严格遵循Cochrane系统评价手册，采用固定的格式和内容，统一的系统评价软件录入和分析数据、撰写系统评价计划书和报告。系统评价发表后还要跟踪相关内容的研究，以定期更新、完善和修改。因此，Cochrane系统评价的质量总的来说比非Cochrane系统评价的质量更高，被认为是评价干预措施疗效最好的信息资源。Cochrane系统评价的学术价值已被一些权威医学学术杂志公认，如Lancet、JAMA、Obstetrics和Gynecology等杂志，他们欢迎大家投系统评价方面的稿件。另外，Cochrane系统评价数据库（Cochrane Database of Systematic Review，CDSR）已通过ISI技术评估，被SCIE收录。

（三）Meta分析

Meta分析，又叫荟萃分析、汇总分析，1976年由心理学家Glass首次命名，Karl Pearson最先使用于伤寒的预防接种，他将前人的5项研究组合起来汇总分析并表明伤寒的预防接种是无效的。就其定义而言目前仍然存在不同的争议。其中，Higgins JP等认为Meta分析是对目的相同、性质相近的多个医学研究进行定量合成过程时遵照“提出研究问题、制定纳入和排除标准、检索相关研究、汇总基本信息、综合分析、报告”等一系列程序步骤的分析方法。现在大家认为“Meta分析是一种统计分析方法，它将多个独立的、目的相同的，可以合成的临床研究综合起来进行定量分析。”这种说法简单易懂，让人一目了然。Meta分析的资料是来源全面，有清晰的收集资料的措施，是在批判、评价的基础上搜集证据，有统一的评估方法，对资料进行质量综合，文章的推论常建立在证据基础上，能为临床进一步研究和决策提供全面的文献复习和综合。

通过Meta分析可以达到以下目的：①提高统计检验效能；②评价结果一致性，解决单个研究间的矛盾；③改进对作用效应的估计；④解决以往单个研究未明确的新问题。

Meta分析常用于检验假设。这种假设已在许多个体试验中被证实，Meta分析通过将这些试验组合起来，增加了样本数量来增加试验统计学效力。这是Meta分析一个重要的优点。同时，通过检测在不同临床环境和患病群体中治疗的总体效果，Meta分析还增加个体试验结论的普遍性。Meta分析的结论可有助于设计大型临床试验。Meta分析通过不同试验所计算出的总疗效可估计一个大型、多中心临床试验的样本量。而且，Meta分析提出的不同试验方法或患病群体特征所产生的疗效差异，还可以提示是否需要进行更进一步的试验。

需要注意的是系统评价与Meta分析是两个既不相同、内涵外延上又有交叉的名词。系统评价既可以是定性研究，也可以是定量研究，即包括Meta分析过程。同样，Meta分析也不一定就是系统评价，它还可以在未经系统分析的情况下简单地将相关研究结果进行定量合成。只是这种情况所获的结论不一定真实、可靠。高质量的Meta分析必须采用系统评价的方法。

综述、系统综述、Meta分析之间的关系，见图3-1。

图3-1　综述、系统综述、Meta分析之间的关系

在临床护理科研中，应用Meta分析对于推动基于证据的临床指引在实践的贯彻和落实中具有重要意义。Meta分析在科研中有着特殊的作用，如可分析多个同类研究的分歧和原因，做出更加科学的结论；能提高统计分析效能，引出新见解；节省研究费用，比大规模临床试验代价更低，更为可行。使用Meta分析的理由可概括为以下几点：①将大量研究进行对照；②消除在一个叙述性评价中本身存在的偏倚；③在检验假设中增加统计学效力；④设定试验差异的原因，即产生假设；⑤决定是否需要更多的实验；⑥计算另外所需研究的样本量。