股权结合与法人治理

民营企业要求有话语权，实际上是在谋求与国企平等的法人地位。要达到这一目的，掌握一定的股权比例是必要的，但能不能完善公司治理结构，将行政干预排除在外，则是影响改革成败的决定性因素。

在进入正题之前，我们不妨来看一下，在混合所有制改革可能即将大规模进入实践层面的当下，大家都在谈论什么，民营企业家又应该关心什么。

股权结构比例无疑是热议、争议的一个焦点，能不能控股，可以说是民企最关心的问题之一。这点最容易理解，股权就是话语权和控制权，国企和民企都在力争，都希望自己能控股，掌握主动权，综合来看，因为民企的安全感较低，对话语权和控制权的渴望就显得更为迫切。一些民营企业家就直言，除非控股，否则不会参与混合所有制改革。

从混合所有制的目的来讲，让民企掌握一定的话语权，是很有必要的。混合所有制改革的初衷，一是根除国企弊病，增强活力，二是实现国民共赢，而从两者的逻辑关系看，前者是后者的前提，也更接近改革的本质。从这个角度讲，如果民企参与混合所有制改革后没有话语权，就失去了混合的意义。

当前不少国企已经进入世界500强，要规模有规模，要资本有资本，实力早已非往日可比。探索混合所有制，主要是为了引入民营企业的机制优势，深化市场机制，为国有企业的长足发展铺开通天大路。

全国工商联副主席庄聪生在某个探讨混合所有制改革的场合就曾提到，“民营企业参与国有企业混合所有制改革，除了财务投资以外，一般要有一定的话语权，没有话语权被动地参与，会让很多民营企业有后顾之忧”。

必须肯定，在混合所有制改革中，民营企业要求一定的股权比例，是应该的也是合理的，是对国企和民企两者都有利的事情，也符合混合所有制改革的逻辑和初衷。

民营企业关心的第二个问题是公司法人治理，实际上，这也是民营企业最该关心的问题。民营企业要求有话语权，实际上是在谋求与国企平等的法人地位。要达到这一目的，掌握一定的股权比例是必要的，但能不能完善公司治理结构，将行政干预排除在外，则是影响改革成败的决定性因素。对于民企而言，参与国企混合所有制改革，合理的股权结构和规范的公司治理，这两者均不可欠缺。

可以说，混合所有制改革要落实到位，政企分开、政资分开、经营权与所有权真正分开和制度层面的建设是前提条件，但因为制度层面的改革更为艰难，需要的时间更长，民企只得以控股作为参与改革的条件——这显然是权宜之计。

以2007年的铁路向民资开放为例。当年，京沪高速铁路股份有限公司成立，其最大股东是中国铁路建设投资公司，隶属铁道部，而第二大股东则是平安资产管理公司牵头的7家保险公司，作为铁路向社会资本开放的尝试之举，意义重大。遗憾的是，2013年，因为无权过问铁路的运营决策，股东权利得不到保障，平安资产要求退股。

中国建筑材料集团董事长宋志平说：“实施混合所有制的企业，即使是国资控股，也不能按照传统国企的方式来管。”这就是说，当前的混合所有制改革，要在打破行政干预上下功夫，实行混合所有制的企业，要按照市场化的要求经营和治理，而不是继续按“红头文件”和行政命令行事，侵害民企的权益。民营企业要参与混合所有制改革，应该尽可能以各种方式为自身争取制度保障。

以上是民营企业在参与混合所有制改革时需要格外注意的两个地方，是常识性的东西。下面，笔者会针对民企如何借力混合所有制改革，就关键的几点做详细说明和论述，以期对民企参与改革形成有益借鉴。