美国西北法庭科学协会伦理道德准则

西北法庭科学协会(简称NWAFS)的道德准则，于2007年11月8日在盐湖城举办的一年一度的西北法庭科学协会年度会议上，起草并通过。

前　言

此准则旨在对法庭科学领域工作人员的伦理道德行为进行引导。这些准则并非是一成不变的法律条文或包涵所有的条款，而仅仅是每个工作人员应努力达到的基本标准。值得注意的是，正如法庭科学鉴定的证据一样，或许每个案例都有所不同，没有哪一套指导或准则能确切地适用于每一个案例。与此同时，在很大程度上，准则中提出的基本原则对职业鉴定人员和协会成员的行为要求具有指导意义。不能满足或坚持准则中某些条款的人员，将会被怀疑其是否具有此种鉴定工作的适应能力。严重或持续违背准则中的条款，将被视为不适合继续拥有协会的会员资格。法庭科学是关于对物证的科学分析、检查、阐释，以及在法庭作证的专门性职业。鉴定实践包括对物理科学原则、技巧和方法的应用。它的首要目的是得出物证结论，这在司法审判中或许是十分重要的。

协会成员在任何情况下都要尽全力保证正义的利益，这是从事法庭科学职业工作人员的义务。履行这项义务的过程中，他们将会运用所有的科学手段，查明所要求的有关鉴定的重要物证。做出实际检测之后，法庭科学工作人员必须对结果进行阐述和分析。在这个过程中，他们依靠所积累的经验和知识，再加上对分析结果的周密考虑和明智判断，或许能得到对所研究问题的意见和结论。之后，法庭科学专家应准确、有技巧地形成对现象调查结果和结论意见的报告，阐述自己对鉴定问题的全部理解。

履行这些职责过程中，法庭科学将会以实践原则为指导，按照符合公认的高水平职业道德的程序进行鉴定活动。任何时候，法庭科学鉴定的目的都应无可指责、方法均应恰当得体、行为应符合道德准则。

I.关于科学方法的伦理道德规范

A.从事法庭科学工作，应有诚挚的科学精神，应有钻研、进取、合乎逻辑以及公正的态度。

B.真正的法庭科学专家会对各种材料进行充分的检查，把核心的检测应用到求证过程中。他们不会仅仅为了证明得出的结论而进行毫无根据和不必要的检测，不会只为得出结果而仅提出表面上的有力证据。

C.现代的科学思维是开放的，不能与保密的原则并存。科学分析不以“秘密过程”为指导，案例调查结论也不会以职业内不公开的检测和实验为基础。

D.正确的科学方法要求材料分析中可靠的准确率。不可从不存在、不典型或不可靠的材料中得出结论。

E.真正的科学方法不允许在分析中出现受到普遍怀疑或不可靠的检测步骤。

F.不断进取的工作者应与不断更新的科学方法保持同步，以开放的思维看待每一个鉴定案例。这并不是说，他们不需要对未经尝试或未经证明的方法采取批判态度，而是说他们应该在所有方案中找出最好的方法。

II.关于见解和结论的道德规范

A.有根据的结论要求运用被证实过的方法。这样的实用性在于，有能力的法庭科学鉴定机构从头至尾都要运用这些方法。这并不是要求应用“标准检测流程”，而是所运用的方法应该从之前成熟的方法中得出，并经过专业群体的证实。

B.鉴定是为了揭示事实的真相，所有的阐释都应该与这个目的相一致，不应故意扭曲事实。

C.实验性控制应用来查证，这有利于检测的正确阐释。

D.对于分析检测得到的结论，应通过再次检测或其他技术的应用来证实原有结论。

E.当检测结果不具有说服力或不确定时，对任何结论均应进行充分的阐释说明。

F.科学的态度是公正的，并且不会因为尚未确定的、由外部特定材料所产生的不必要证据或其他因素而动摇原有的鉴定结论。

G.法庭科学工作者应敏锐地察觉到某个检测结果的重要性，因为这有可能与案件调查有关。对于这个方面而言，在最终的鉴定文书中，他们应该谨慎地避免阐述令人费解的科学现象和调查理论。

H.科学方法要求每一位法庭科学工作者都应认识到自身知识和能力的局限性，不要做超出自身知识和能力的行为。科学工作者探索新领域的知识是恰当和明智的;但是，在他们没有得到足够的练习和经验之前，不能草率地将这些知识应用到鉴定实践中。

I.当检测结果能够用来阐释一个案件其中一方的利益时，法庭科学工作者不会在阐释中偏袒这一方，以此证明他们工作的公正性。

J.法庭科学工作者意识到他们的意见和结论可以引申出各种可能的含义，如果需要的话，他们应准备着平衡这些异议之间的不同之处，这是明智和恰当的。在任何类似的案件中，他们将清晰地区分合乎科学的论证和推测性的论证。

III.法庭陈述的伦理问题

A.专家证人比一般人拥有更多的专业或科学的知识。一个专家证人的见解被恰当地定义为“专家的正式见解”。普通的见解包括一个人对鉴定问题的想法或信念，通常对问题不经过系统的分析。专家意见还被定义为“专家考虑过的见解”或“正式的判断”。这可以理解为“专家见解”就是专家运用所具备的知识和经验，经过认真考虑所得来的见解。

B.伦理道德原则要求专家不能利用其专家证人表达观点的特权，即通过对他们负责领域内的没有正式考虑的问题提出鉴定意见。

C.排除法律定义，法庭科学工作者需意识到在“专家见解”这个词条下，可以应用很多等级表述确定程度。在可证明合法的有效数据面前，他们不能利用特权对某一个陈述说明给予更多关注。

D.在许可的条件下，专家会毫不犹豫地表明他们从研究中得出的观点，和他们所从事领域中得出的判断。他们的见解或许不会得到认可。通过这种或其他方式，他们尽量不给陪审团或法庭造成错误的判断。

E.无论从哪个方面来看，法庭科学在使用术语或表达意见时都应避免言过其实。当给出的论断需要提出足够证据或进一步的解释时，法庭专家应义不容辞地履行专家证人的职责。

F.专家证人应明确，相对于外行的目击证人，外行的陪审员或多或少会更倾向于法庭科学所做的证词。因此法庭科学应避免使用过多的术语，而引起曲解或误会。

G.专家证人在法庭上不仅仅是为其中一方提供证据，他们有伦理道德义务负责法庭对证据的理解和公正呈现证据。

H.专家证人不能通过使用手段，蓄意在暗中帮助案件中的任何一方，这将误导陪审团。

I.专家证人作为专业的目击证人，在他们的说明和阐释中应尽可能地使用通俗易懂的语言，这样能使审判团确切地领会证据。

J.专家证人应以清晰、直接的方式回答所有向他们提出的问题，但不对超出自身能力范围的事项作证。

K.对于特殊的分析方法，专家证人必须向审判团提供图像或口头的“背景信息”。这些信息应该真实、合法，这是使用方法进行鉴定的前提。

L.任何图像的呈现都应忠实于事实，不可故意改变或扭曲图像，对法庭或陪审团造成误解。

M.向法庭提供信息的过程中，允许鉴定人使用多种展示材料和展示证据。但是这些材料和方法不应夹杂过多主观因素。

IV.法庭科学日常实践中的道德规范

A.法庭科学工作者从事私人雇佣鉴定时，可以收取适当劳务费。

B.法庭科学工作者不可进行风险代理。

C.对于法庭科学工作者来说，在向他人呈交证据材料之前，进行再次检查是符合伦理道德标准的表现。在面对不同的鉴定意见时，由于证据或检测结果的重要性，出于职业道德，法庭科学工作者应在案件审理之前尽力通过分析解决意见上的分歧。

D.一般来说，除非出现错误鉴定时，可以在鉴定咨询中，应用“律师－当事人”关系原则，但公正是首要的原则。

E.法庭科学工作者可以担当顾问律师，这是合乎伦理道德规范的。但其所提供的鉴定服务必须无恶意并诚实可信，其目的是为了防止由于证据的不充分而导致不公平判决。

V.职业的道德责任

为了加强和促进法庭科学队伍建设，完成本协会的目标，鼓励法庭科学间形成和谐的人际关系，每位法庭科学工作者都有义务按照本伦理道德原则行事。相比上述提到的，这些原则同样重要。这些原则首先区别了专业职业的责任，而不是对社会的特殊义务。因此，这些原则关注个人和部门与商业政策和类似事件的关系。

A.为了职业发展，可应用法庭科学领域有关任何新发现的信息或技术。任何一名法庭科学工作者都可以在法庭科学领域进行合理的尝试，得到某方面的发展信息，在本领域内发表论文或以其他方式公开研究成果。

B.工作中，为了保证研究的正确性，对于在研究实践中出现的错误或不可靠的检测或方法，应有敏锐的洞察力。

C.为了职业的发展，对于特殊的鉴定案例，法庭科学工作者应避免对自己或研究成果进行公众宣传，应通过正当的传播渠道出版报告材料。

D.法庭科学工作者应以个人名义劝阻协会仅仅为了引起公众注意、获得名望，而做对发展、出版和组织无关紧要的事。

E.西北法庭科学协会旨在鼓励成员间进行思想和信息的自由交流。因此，每个成员都应尊重其他成员的见解和成果。在西北法庭科学协会研讨会上，必要时，成员间可以重复说明见解和看法。

F.某种特殊情况下，可以允许法庭科学工作者违背少数伦理道德准则。但是，如果严重或持续地违反准则，即使改正，也是不可原谅的。

G.在法庭科学鉴定实践中，法庭科学工作者可能应用到这些伦理道德准则。本协会将全力支持遵守本协会伦理道德准则的法庭科学工作者。

简介:美国西北法庭科学协会

西北法庭科学协会(Northwest Association of Forensic Scientists，NAFS)是由从事法庭科学鉴定和科学研究的人士组成的非营利性机构。本协会致力为于法庭科学鉴定研究的认识提供交流平台，促进法庭科学工作者之间的学术交流，鼓励相关领域内的科学研究。

【注释】

[1]Northwest Association of Forensic Scientists Code of Ethics