鉴于所收集依据的质量和对于教师影响推论的可靠性，这一计划直接而有吸引力，但是，现在我们还不能简单地在大部分学校或地区实施这一计划。原因在于先前提到过的，大家几乎普遍没有足够的评估素养来支撑这个计划。
目前，有评估素养的教师都很少，更别说学校领导了。大部分教师的专业技能准备并不涉及这一方面，实际上，管理者的准备项目中也几乎未涉及这一点。
所以，如果我们真的想在教师评价中考虑到学生成绩的作用，我们就会陷入进退两难的境地。只剩下两个令人难以接受的选择：
1. 依靠年度问责制标准化测试，我们已经看到，它会严重曲解教师的影响。
2. 依靠课堂评估，如果收集和展示依据，并且进行评价的人缺乏评估素养，也会曲解教师影响。
我认为，除非我们能解决以上两个问题之一，否则必须放弃所有将学生成绩融入教师评价的想法。问题在于：哪一个更容易解决？
由于源自测试的依据本质，加上前测和后测之间时间间隔很长，在这种情况下，几乎不可能改变使用年度问责测试。而重新设计问责测试，以得到更准确的依据，有很大的复杂性和代价。
有些人希望各州联合实行的新的《共同核心州立标准》能解决问题，而他们必须清醒地看到，这仅仅是我们已接触了几十年的标准化问责测试的最近版本而已。先前提到过的问责制测试的大部分问题，仍未解决。即使得到了解决，但测试和复试的一年的时间间隔所产生的问题，也无法克服。
唯一合理的方法就是彻底解决课堂评估问题，我们知道，日常课堂评估中教师需要了解什么和做什么，高质量的专业知识发展成型已经有几十年。我们只需要让迫切需要此类信息的教育者能够得到它们。
因此，我们需要认识到当前课堂评估问题的严重性，以及解决这一问题的重要性。如果课堂评估质量不可靠，无法作为教师评价的基础，那么，它还会影响到什么？能判断学生需求或者引导我们的日常教学吗？能提供成绩单上的分数依据吗？或者决定哪些学生需要采用新的学习方式，哪些可以继续下一步的教学？答案很明确。课堂评估常常不够格，而几十年来的美国教育一直这样。
显然，可执行的基础是良好教师评价的关键。但是我们长期忽视评估素养，产生了严重的破坏性问题，远远超过了其对于教师评价带来的问题。
表格4：依据课堂评估进行有效的教师评价
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
