例如，上述两个命题中的后一个的情况，租金是肥沃土地上作物产量多出贫瘠土地的溢出部分，就是英格兰和苏格兰的现实，但这是其他国家中的情况吗？让我们看一看，为什么英格兰的情况是这样的，因为，如果对肥沃土地所要求的租金多于超出贫瘠土地作物的溢出部分，农民就会更喜欢贫瘠土地，认为它们可以获得更多的产出。如果对肥沃土地所要求的租金少于超出贫瘠土地作物的溢出部分，贫瘠的土地就会被农民抛弃。所有这些都建立在一个假设的基础之上，即农民可以从肥沃土地转移到贫瘠土地，或者从贫瘠土地转移到肥沃土地，或者可以将其资金用于耕作以外的事业，只要可以得到更多收获。在英格兰情况是这样的，但是否适用于全世界呢？
毫无可能！在世界其他任何地方似乎都不是这样的。在世界几乎所有其他地方，耕种者都被绑在土地上，使得他们不能从中解脱自己和资金，虽然他对自己在这种情况中的地位不满意，想在其他地方找到一个地位和生活的屏障，但是，他受到国家法律和习俗、宪法、历史和性格的制约，因而不能，或者仅仅很苦难地，改变自己的计划和生活模式。因而在世界的很大范围内，上述关于租金的概括所依赖的基本假设是完全错误的。
一位有能力的政治经济学者曾经迈出了一步，如同我们所说的，是正常的哲学本应该指示出的：他将社会的状态，无论是地球上显存还是曾经存在的，根据它们在这一点，即租金量的关系来进行划分。他将农作物在不同国家和社会阶段中，在耕种者和地主之间分割的模式进行了分类。他发现自然分类是这样的：农奴租金，即由耕作者向地主支付的劳动租金，如俄罗斯；佃农租金，农作物在耕作者和地主之间进行分割，如中部欧洲；农夫租金，农作物的一部分支付给作为地主的政权，如印度；小农租金，通过的土地来提高自己生活屏障的耕种者支付的金钱租金，以及农民租金，雇用劳动力的人支付的协议租金。仅在最后这一种情况中，租金等于肥沃土地多出贫瘠土地的作物产出。
这种情况中的结论的错误来自于认可在不可流动的情况中资本和劳动力的流动，如同机械师在对固体进行推理时认为它们是流体。
但是方法上的错误在于，没有在跳入适用于所有社会的结论之前对社会的事实进行分类。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
