影像处理工具的使用

一、影像处理工具的使用

Photoshop的应用为新闻图片的后期制作和处理提供了很大方便，同时它的使用也对新闻图片的真实性和可信性带来严重挑战。为此，西方主流传媒对Photoshop的使用做出具体而严格限制。

路透社:Photoshop是一个非常复杂的影像处理程序。我们只使用其功能中很少的一部分来编辑图片，裁剪确定文件大小以及平衡图片的色调和色彩。对我们来说，它是一个处理表象的工具。规范是，不要增加、删除影像元素或通过调整色调和色彩平衡来伪造影像元素或改变其背景以误导观众。

美联社:美联社的图片应始终讲述事实。我们不以任何方式改变或处理图片内容。

禁止用Photoshop或任何其他方式改变图片内容。不应通过数字方式增减图片元素。禁止用Photoshop或任何其他编辑工具模糊人的脸或身份。可接受的只是用来消除灰尘和润饰刮痕或作为复制工具。

用Photoshop进行较小的调整可接受。这包括图片剪裁、局部遮光、局部曝光和转换灰度、正常调色以及色彩调整，它们应局限于那些为清楚、准确地复制和修复图片的最小需要，修复图片应保证其可信性。

实质地改变原始场景的密度、对比度、色彩和饱和度修改是不可接受的。背景不应通过数字处理方式局部曝光或武断地调色模糊或消除掉。

《洛杉矶时报》:我们不添加颜色，创作蒙太奇照片，除去被摄体或移动影像。我们不用数字方式改变图像，除了较小地调整色彩、曝光和除去灰尘斑点或划痕，以保证忠实地再现原始的影像。禁止夸张地使用局部额外曝光、局部遮光法或色彩饱和度。

《纽约时报》:我们报纸上描述事实的影像必须在每个方面都是真实的。没有人或物体可以被增加、重新整理、歪曲或从一个场景移除（除了公认的修剪以忽略掉无关的部分）。色彩或灰度的调整应限于为使影像清楚精确的最低限度。

根据上述规范，为保证新闻图片的真实性、可信性，Photoshop的使用被严格限制。概括起来，上述传媒通常禁止利用Photoshop对图片作如下处理:

·增加或删除图片的内容；

·移动被摄体；

·通过调整色调和色彩平衡来伪饰图像元素或改变其背景；

·模糊人的脸或身份；

·实质地改变原始场景的密度、对比度、色彩和饱和度；

·增加颜色；

·使用蒙太奇；

·改变或消除背景；

·夸张地使用局部额外曝光、局部遮光法或色彩饱和度。

而利用Photoshop对图片做下列处理一般是可接受的:

·剪裁图片；

·平衡影调和色彩；

·消除灰尘、斑点；

·去掉划痕；

·复制；

·对图片作较小的适当的调整，包括局部遮光、局部曝光和转换灰度、正常调色以及色彩调整等。

上述传媒的规范对Photoshop的使用作出具体限制，以防止歪曲事件的意义和误导受众。下面做具体分析。

1.内容的修改

在图片处理过程中，改变图片的内容是违背规范的最重要表现之一。布鲁克斯和西索斯在《编辑的艺术》一书中指出:必须谨慎行事，以确保润饰不改变图片的意义和内容。改变图片的意义是不道德的，如同改变直接引语来改变说话者的意思。多数好的报纸编辑已经采取坚定的立场，即除了改变亮度、对比度或锐化图片应当容忍外，其他改变图片的方式都不能被容忍。因为除此之外的任何做法能产生欺骗，那必然毁坏出版物的诚实性，至少就图片而言是如此^[22]。内容的修改大致有两种基本方式:一是增加或减少影像元素；二是改变影像元素之间的空间关系。

（1）增减影像元素

增减影像元素是最常用的改变图片内容的做法。一位摄影师为净化照片背景将原始照片中墙上的时钟、闪光灯的投影都修掉了。有人提出，这样并没有改变照片内容。美国《新闻日报》摄影部主任詹姆斯·杜利指出:“不！它改变了，它改变了新闻事件原发地的场景，它违背了新闻摄影的真实性。”《生活》杂志曾将报道肯特州枪杀案图片中间的电线杆去掉。纽约《每日新闻报》曾将两名花样滑冰运动员的图片合成一张图片。类似这样的例子还有很多。

在上面例子中，摄影记者和图片编辑通过减少或增加图片内容的方式改变了图片，也就等于篡改了新闻事实，违背了新闻摄影的真实性原则。因此，修改图片的内容就如同修改新闻事实，这是新闻摄影绝对不允许的。

对增减影像元素问题，美英许多传媒都有严格的规定。除了上面提到的传媒外，《新闻日报》的原则是绝对不能更改照片的内容；《丹佛邮报》规定，不应增加或去掉场景的任何东西；《国家地理杂志·旅行者》也绝对不会去掉照片上不想要的内容（会略做剪裁）。

（2）改变空间关系

改变图片影像元素的空间关系有两种方式:一种是增减图片的影像元素；一种是直接移动图片中影像元素的位置。有关改变图片影像元素空间关系的一个著名案例是《国家地理》杂志对一张封面图片中埃及大金字塔位置的移动。因为原照片前景的骆驼和后景的大金字塔在构图上与杂志的竖排封面不太协调，于是编辑运用电脑和扫描仪重新构图，毫无痕迹地移动了大金字塔在照片中的位置。

在该案例中，图片中大金字塔位置的改变就意味着它与其他影像元素的空间关系发生了变化，从而实质上改变了图片的内容，这种改变与拍摄前摄影记者挪一下照相机的位置完全不同。尽管修改后的图片构图更完美了，但是却沦为一张地道的伪造图片。

由于改变影像元素的空间关系，完全破坏了图片的原有场景，严重损害了图片的真实性，所以为多数西方传媒所禁止。我国一些传媒也有类似的规定。2006年，中国新锐媒体视觉联盟“维护新闻图片真实”的倡议书提出三项原则之一就是减少新闻图片的后期制作和调整，决不在照片上人工添加、删节，改变图片原有的空间关系和现场环境。

2.色彩、亮度、影调的调整

一般地说，对图片色彩、亮度、影调做微小的调整并不会损害新闻图片的真实性。因此，西方主流传媒通常允许对色彩、亮度和影调做微小的调整。但是那种损害新闻事实的过分调整则被禁止。

前橄榄球明星Q·J·辛普森因被控谋杀其前妻被警方逮捕，《时代》周刊将警方拍摄的辛普森照片影调调黑，标以“插图照片”后作为封面。这一事件引发了全美公众关于电脑修改影像的正当和非正当使用的大争论，对此，《新闻周刊》和美联社刊登了许多批评文章。全美报业摄影协会主席指责《时代》杂志“把原先真实的照片改成了令人厌恶的东西”^[23]。《时代》的做法也引起读者不满，因而不得不向公众道歉。

另一个案例也与辛普森有关。一家美国杂志为了表明辛普森对前妻妮科尔·布朗·辛普森的虐待，对照片上的尼科尔·布朗·辛普森面部的色彩进行了加工，使得她的脸青一块、紫一块。

还有一个例子。2006年10月，《今日美国》网站在报道有关“赖斯不排除驻伊美军十年内仍将驻留伊拉克可能性”的新闻时配发了一张图片，图片中的赖斯双目透着寒光。该图片被指责是编辑用Photoshop软件处理过的，有妖魔化赖斯的嫌疑。《今日美国》的编辑在更换该图片时承认，编辑在对这张配文图片进行处理时，在加大照片清晰度后对赖斯的脸部进行了亮化，这使她的眼睛出现了异化。这一作法歪曲了原始图片，不符合《今日美国》的编辑标准。

上面三个案例中，编辑的错误分别在于不适当地改变了图片的影调、色彩和亮度，从而失去了图片的真实性。

此外，对比度和灰度的改变也可能改变或歪曲图片的意义。因为对比度的高低和灰度级特征不同，影像的效果就不同。

如今，利用Photoshop来强化影像效果简单轻松，但是，由于影像强化是影像处理中非常主观的领域，因此必须慎重行事，前提是不能改变图片的内容和意义。

我国新闻摄影界人士认为，图片编辑可以对图片中的局部加黑增亮，但这种改变应当以不改变新闻事实为前提，应忠实于事实，不应为强化图片效果过分修改。因为对新闻图片来讲，真实是第一位的。但是，任意修改制作的新闻图片时常见诸传媒。

美国国家新闻摄影师协会（NPPA）道德规范

摄影记者作为公众的受托人而工作。我们的主要角色是真实地报道重要的事件和我们共同世界的各种各样的视点。我们的首要目标是忠实全面地描写我们手边的对象。作为摄影记者，我们有责任用图像为社会做注解，有责任保存其历史。

摄影记者和那些从事视觉新闻产品生产的人有责任在他们的日常工作中支持下面的标准:

1.准确全面地表现对象。

2.抵制导演图片。

3.摄影或记录时，要做到完整并提供背景。避免老套地表现人和团体。认识并努力避免在工作中呈现自己的偏见。

4.待所有对象以尊重和尊严。给易受攻击的对象特别的体谅，同情犯罪或灾难受害人。仅当公众有压倒一切的和合理的知晓需要时，才能在私人的不幸时刻闯入。

5.当拍摄对象无意促成拍摄时，改变或寻求改变拍摄时间。

6.编辑应保持所拍摄图像内容和背景的诚实性。不以任何可能误导观众或以歪曲对象的方式处理图像或添加、改变声音。

7.不因为消息来源提供信息或拍摄对象的参与而给予他们报酬，或在物质上酬劳他们。

8.不接受那些可能试图影响报道的人的礼物、恩惠或补偿。

9.不有意妨害其他记者的努力。

理想地，摄影记者应:

1.努力保证公共事务公开进行。维护所有记者的采访权利。

2.像心理学、社会学、政治学和艺术学学者一样思考以培养一种独特的洞察力和表现方式。以强烈的欲望为时事和同时代的视觉媒体工作。

3.避免政治、公民和商业牵连或其他能危及新闻从业人员独立性或引起此种表象的职业。

4.努力礼貌和谦虚地对待拍摄对象。

5.注意拍摄瞬间的诚实性。

（来源:Code of Ethics of the National Press Photographers Association）

3.剪裁

剪裁是改善图片效果的一种手段。布赖恩·霍顿把剪裁看作决定照片视野的三种力量之一。如果原始图片包含视觉信息过多，就会削弱影像的视觉效果，难以抓住读者的眼睛。美国著名图片编辑马克·艾德尔森认为，“图片编辑剪裁照片的唯一的目的就是把照片中无关紧要的累赘去掉，帮助读者在视觉上找到照片的关键部分，把视线聚集到最有趣的画面上。”^[24]

图片剪裁是西方主流传媒普遍认可的一种做法。但是，也有一些传媒和摄影记者反对剪裁图片，认为应尽量避免剪裁图片。法国《解放报》的规矩之一就是尽量不剪裁照片，报纸会原样照登摄影师的图片。编辑认为，剪裁照片对摄影师的工作会产生歪曲。国际著名图片编辑、美国联系新闻图片社的创始人罗伯特·普雷基的规范是尊重影像的完整性，不应剪裁照片。他认为，对影像完整性的尊重就是对摄影师的尊重^[25]。《弗尼吉亚导报》图片室主任伯罗斯认为，一种剪裁就是一种观点，图片编辑应谨慎表达这种观点。一些案例表明，图片剪裁前后传达的意义有很大差别，不当的剪裁会向读者传达错误的信息，从而误导读者。

允许剪裁图片并不等于允许任意剪裁，也就是裁减应适度。《编辑的艺术》的作者布鲁克斯和西索斯指出，过度剪裁会破坏图片。他们注意到，那些图片编辑奖的获得者往往倾向于较少过度剪裁图片，因为这些人认识到背景对一些图片来讲是至关重要的^[26]。《新闻日报》规定，如果剪裁会误导读者则不应剪裁图片。

当然，对图片的修改哪些可以接受，哪些不可以接受，没有完全一致的标准，尤其是对一些敏感图片的处理上不同的传媒会采取不同的处理方式。2004年3月11日，西班牙马德里火车站遭恐怖袭击，伤亡惨重，路透社播发了西班牙EI PAIS报摄影记者拍摄的一张现场图片，在图片的左下角有一尸块。该图片被世界许多传媒采用，但对该图片处理方式有所不同，概括起来主要有以下几种情况:

·不做任何修改，原片照发，如西班牙EI PAIS报和路透社等。

·压字遮挡尸块，如美国《时代》周刊等。

·剪裁去掉尸块，如《纽约时报》、《洛杉矶时报》等大多数美国报纸采用这种做法。

·通过技术处理去掉尸块，如英国《每日电讯报》、《泰晤士报》、《每日邮报》等。

·改变尸块的颜色以免引起注意，如英国《卫报》等。

·选用其他照片，如美国《新闻周刊》等。

这说明，对是否修改图片、如何修改在实际操作中不同的报纸会根据实际情况采取不同的处理方式。

为避免过多的剪裁，摄影记者除了慎重取舍精心构图外，最好也能从图片编辑的角度去考虑如何拍摄。