用哲学思维原则教哲学的探索

用哲学思维原则教哲学的探索

张世平

高中阶段的哲学教学，对青年人成长，世界观、人生观的形成具有非常重要的作用，作为中学哲学教师，担子是很重的。

今后，无论哲学教学的具体内容会有怎样的变化，教材的编写方式会有怎样的变化，但用哲学思维教哲学这一条是我们应该坚持的。本文只是就这个问题谈些不成熟的意见，目的想引起老师们的注意，思考怎样进一步提高哲学素质教育的水平，以便使学生经过学习，形成“终身难忘“的感受，收到”终生受益“的效果。

用哲学思维原则教哲学，过去已有许多教师在教学中自觉不自觉地这样做了，其中客观性原则和辩证性原则贯彻得更为突出。我只是觉得应该把它明确地提出来，提高贯彻的自觉性。用哲学思维原则教哲学，是我们在中学《哲学常识》教学中进行素质教育的客观要求，这样的要求是比较高的，达到这个要求也是有困难的，全面做到几乎又是不可能的。但我们要提倡这样去做，并尽可能做得好一些。

我们所提的思维原则，主要说的是理解理论时的思维要求。这样的思维原则也会体现在教学方法上，这就是哲学的本能、哲学的思维原则所决定的。下面我们仍列举几种教学方法，作一些探讨。

第一，经典名言解析法。学习哲学史是学习哲学的最佳途径之一。虽然现在就让中学生学习哲学史上的名篇，还有许多困难，但是，这并不妨碍我们选出思想家的名言让学生学习讨论。经典名言是人类认识上的宝贵财富，其思想是非常深刻的。对它进行解析，不仅可以使学生学到理论观点，更可以使学生感受到哲学思维的境界。教材所提供的名言，一方面是供学生深入思考用的，另一方面也是在提醒我们，应该再选一些经典名言让学生学习讨论。我们要善于结合教学内容，解析经典名言。

第二，谈话法。辩证在西欧哲学史上的本义就是谈话，在谈话中发现、揭示矛盾，以求得认识的提高。中国古代思想家的一些著作，其实就是谈话的记录。谈话，使师生处于平等的地位，能较好地促进学生的思维活动。谈话不是“一问一答”，而是深入的思想交流。其他学科使用谈话法，效果未必就好。但哲学课的教学使用谈话方法，由于接近哲学的本性，其效果更好。

第三，质疑法。质疑可以是“反对”性质的，也可以是“疑惑”性质的。中学生学习其他学科，对学科内容敢于表示反对的是非常罕见的，而对其产生“疑惑”则是很多的。客观原因是他所学的实证科学内容是属于“定论”的东西。而中学生学习哲学，从“反对”或者“不同意”的角度出发，提出质疑的就比较多，由于不理解而发生的“疑惑”就更多了。有的学者说，唯有哲学上派别林立，哲学问题仿佛是永远会有争论的。这可能是有的学生总想提出“反对”见解的一个原因，我们不提倡在中学里讲述理论上争议问题，但学生会自己思考出一些有争议问题，提出“反对”性意见。其实，学生提出“反对”性质的质疑常常是由于“疑惑”性质的质疑带来的。一旦是把“疑惑”解开了，他就不再坚持其意见了。就哲学的本性说，它是欢迎对它说“不”的，马克思主义哲学更不怕反对性的意见。中学的哲学教学多少也应该体现出这个本性来，所以，要鼓励学生质疑。通过质疑、交谈、解除疑惑，达到正面教育的目的。有的老师说，在哲学课堂上，学生可以“放肆”些。我觉得，这是正确的态度。

第四，反刍法。《现代汉语词典》里说：“偶蹄类的某些动物把粗粗咀嚼后咽下去的食物再返回到嘴里细细咀嚼，然后再咽下去。”我们应该感谢这些反刍动物，它们启示我们怎样咽下哲学这一博大精深的精神食物。从广义上说，学习任何知识都有个过程，都具有反刍性质。但是，学生在学懂实证科学的结论时，反复的次数就比较少，而学生在学习哲学时反刍的过程就较复杂。一个十六七岁的年轻人，忽然接触那么多哲学概念、观点，怎么能很快学懂呢？有的教师提出，学生对某些理论可以暂时“不求甚解”是有道理的。“深者得其深，浅者得浅”，学生在开始时能“粗粗咀嚼”，做到“得其浅”，就可以了，问题在于，我们怎样去把握住时机，以怎样的方式，引导学生反复地“细细咀嚼”。反刍法的要义，可能就在这里。

第五，贯通法。哲学教学中的融会贯通方法。比其他学科显得更为重要。哲学观点本身是贯通的，“唯物论”、“辩证法”、“认识论”、“唯物史观”、“价值观”、“人生观”，相互渗透、纵横交错。哲学思维原则是贯通的，学习那些观点都要坚持客观性原则，都要坚持辩证性原则。这就给教学提出了很高的要求，我们也只能按照中学生可以接受的水平，参照高考试题的要求，研究怎样做到融会贯通。这样，方可达到学习哲学的目的。

（载《政治课教学》2002年第7期）