脑体正挂与人才强国

脑体正挂与人才强国

〇“俱往矣，数风流人物，还看今朝！”“脑体倒挂”早已成为一个历史的名词，今天的人们所熟悉的是“知本家”、“IT精英”、“白领”、“高管”以及许多让人目不暇接的新名词。

今天的知识分子、科技人员早已不再是弱势群体，而是一个体面优裕的知识阶层、精英群体，他们以知识致富、用智慧挣钱、靠文化生存，在给社会创造巨大的经济、文化效益的同时，也得到了社会的丰厚回报和由衷尊重。

近来，网上有则热议的帖子《30年前相亲时人们最在意什么？》，也许能形象地折射出当今时代思潮的一个侧面：

今天参加朋友的一个婚礼，男才女貌，温情脉脉，宾朋满座，其乐融融。仪式的风格和形式中西合璧，品味高雅。其中有一个看不见的亮点为这场婚礼，特别为女方家长增色不少，那就是新郎官是名校华中科技大学的“博士后”。司仪宣布新郎新娘入场时别具一格的称：“××博士、××女士”，而不像其他婚礼所称先生和小姐。在典礼开始之前，一些女方来宾争相转告：“某某的女婿是博士后”，令很多人心生羡慕。我们甚至可以从新娘那两个!满泪花、饱含深情的眸子里，读出她拥有“博士后”曾经的不易和此刻的自豪与荣耀。

时下的学位价值倾向，让笔者想起30多年前的“家庭成分”，这一附着在每个家庭的政治符号，成为当时年轻人择偶恋爱非常重要的前提条件。也许今天的80后、90后不知其为何物，它存在于以往的花名册或者户口簿上，那就是已经蒙上历史尘埃的地主、富农、中农、贫农、雇农，中农还分上中农和下中农，这些符号对年轻人的作用与影响无处不在，足以可以与今天的学位学历相比。当然，如今学历也许已经让位于财富了。帖子最后，作者不无感慨地说：

现在“唯学历论”还有一定道理，因为它毕竟是个人努力奋斗的标志，而“家庭成分”是祖父辈的历史，却要年轻人“买单”，这是一段何等无理何等残酷的历史啊。

●是啊，俗语说：“三十年河东，三十年河西。”30年天翻地覆的时代巨变，怎能不让人油然生出太多的感触呢？

我前一阵子也看到一篇报道说，今天已不是“脑体倒挂”，而是“脑体正挂”，“如今的知识分子已经是精英阶层的一部分”。其中，一个最佳指标就是教育收益率，已从上个世纪80年代末期“脑体倒挂”现象最严重时的3%左右（尚不及国际平均的一半）到今天的8%左右，上升了2倍以上，折射出教育、文化和知识的社会经济回报率越来越高。我想，今天已没人会再感叹“读书无用”了，因为知识已成为当今社会谋生的一个基本条件了。我说的对吗？

〇很对！正是：“神女应无恙，当惊世界殊。”

●那么，又是什么原因造成了今天的“脑体正挂”现象？

〇在分析今天“脑体正挂”的原因之前，我先介绍一本前些日子卖得很火的被人讥为拿穷人开涮的书——《你为什么是穷人》。书中说，今天之所以脑体正挂，是因为20世纪末的中国及时吹来了浩荡的知识经济新风。——在当今知识经济风潮中，知识突然值钱了，成了强势的资本，技术咨询、专利转让、致富点子、管理方法、网络技术、杀毒软件、游戏攻略、舞文弄墨、帮打官司……都成为致富、暴富的手段，知识含量越高，致富效力越强。“知识”、“科技”等又成为炙手可热的“香饽饽”，连舞台上唱歌的、演电影电视的、球场上打球的甚至政府官员和各色老板们，没有文凭都会被说成是没有文化、素质不高和档次太低，从而影响身价和形象。于是，文凭成了一种象征，热遍了整个中国，热度几年还未降温。

●所以，才会有上述那位“艳福”羡煞人的博士后朋友了！他是幸运的，因为生逢其时，是知识经济浪潮的弄潮儿；他是骄傲的，因为他赋予“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”以时代的新意。

不过，您认为书中的分析有道理吗？理由充分吗？

〇有道理，特别是指出了“知识经济”这一原因，如果撇开其某些过激的渲染和片面的夸张的话。但还不够全面和深入。

●怎么……

〇说它不够全面，是因为正如我们前面讨论当年“脑体倒挂”时已分析的那样，今天的“脑体正挂”是我们艰难地走过了体制转型、经济薄弱以及科技转化力未及发挥之后的结果，是风雨过后的一抹彩虹，是荆棘之后的一段坦途。

说它不够深入，是因为它对知识经济时代的特征和本质分析不能深入，往往拘泥于表象。

●愿闻其详。

〇美国学者彼得·德鲁克（Peter F.Drucker，1909～2005）在《后资本主义社会》一书中声称，我们正进入知识社会。在这个社会里，最基础的经济资源，已经不是资本，不是自然资源，也不是劳动力资源，而是知识。知识劳动者将在知识社会中发挥核心作用。

●这，不正是《你为什么是穷人》一书所要表达的观点吗？

〇看起来是这样，但是德鲁克所表达的知识社会更多的还是针对发达国家，或者是中国未来的发展趋势。造成中国今天脑体正挂的原因，固然不能排除知识经济这一全球共有的时代背景，但内因也是不可忽视甚至可以说是极为重要的，那就是我国经济实力的增强特别是改革深入进行的硕果。

众所周知，如果没有钱，你如何去养活、善待和奖励费钱而暂不见功的知识、科学等脑力活动？如果迟迟不能走出计划与市场并行的双轨制，怎样能从根本上消除“脑体倒挂”？如果没有应和知识经济大潮的科教兴国、人才强国战略，又何来今天全社会尊重知识、尊重人才、鼓励创新的社会新风貌？

●那么，今天中国的“脑体正挂”与发达国家还有什么不同吗？

〇自然。今天中国的“脑”相对于“体”，无论在数量还是质量上，比例都还太低，还远不能适应知识经济时代的需要。

有人认为，今天中国的“脑体正挂”现象已经突破了社会大众心理能够承受的极限。可我不这么认为，相反在规模上和差距上都还很不够。

2000年，我国就业人口7亿多，大专以上文化程度者仅3.8%，而初中以下者却占80%以上。副高以上职称者仅占技术人员总数的5.5%，每万名劳动者中有研发能力者仅区区11人，而发达国家却接近或超过了100人；即使到今天，我国各类人才资源总量也仅6 000多万人，专业技术人才仅占全部从业人口的5.5%，只相当于发达国家的1／4。从一定意义上说，我国也只是个人力资源大国，但还不是人才资源强国。——从数量上看，我国现阶段的脑力劳动者不是多了，而是太少、太珍稀了！

即使这有限数量和差距的“脑体正挂”也只是才刚开了个头而已，而且某种程度上还是牺牲大多数体力劳动者——劳动密集型产业工人、进城务工人员、城市下岗职工、城乡贫困阶层的利益换来的。而且，就差距的绝对值来说，比起发达国家也相形见绌。我前面已提到，在发达国家，“脑体正挂”率已高达十几、几十甚至上百！而在我国，目前平均绝对不会超过十，甚至连五都不一定能达到。

所以，必须不断深化改革，大力发展经济，努力普及教育——特别是高等教育和职业教育，使知识工作者在国民中的比例大幅上升，提高劳动的知识含量、技术水平，最终实现脑体平衡，各得其所，即真正的“按劳分配”和“公平正义”。

●这，是否就在劳动价值论上即投入、贡献及其社会回报方面实现了和谐？换言之，这是否就是和谐社会的一个要求？

〇你说得不错。“和谐社会”一词中的“和谐”，就我理解，其精义就是“差异中的有序”，即各安其位，各司其职，各尽其能，“尊卑不失其位，动静不失其序。”和谐，不是“你好我好大家好”的一团和气、和稀泥，也不是吃大锅饭的平均主义，即绝不是混沌，而一定要有差异，就像“距离产生美”，没有差异那是混沌。

热力学第二定律（“熵增原理”）告诉我们，对于一个孤立系统即与外界（环境）既没有物质又没有能量交换的系统来说，作为混乱程度标识的熵总是在不断地增加。也就是说，系统在孤立的状态下，总是自动地从有序向混乱和无序演化，直到最大限度的无序和混乱——混沌。这是个不可逆的进程，物理学上将之称作“时间之矢”。

●有趣得紧。您能举例加以说明吗？

〇譬如，你在书房里沏上一杯热茶，闭目听着美国20世纪50年代的感伤歌曲，不知不觉间，热茶就凉了。这就是从有序的差异向无序的均一（混沌）的自然演化。如果，你还想喝这杯原本热气腾腾的茶，坐等肯定是永远没指望的，最好是去加热。理论上说，如果坐等，哪怕一百年、一万年、一亿年乃至地老天荒，这杯在温度上已被环境“同化”的茶水是断然不会自我加热而到原初的热气腾腾之态。

或者，在你陶醉在怀旧的美妙音乐之中，天花板上鸟笼里的小鸟却不耐烦了，于是，一滴鸟的稀粪“正好”掉进你待喝的热茶里，所谓“无巧不成书”吧。不多会儿，一杯淡黄透亮的茶水就被扩散稀释的鸟粪污染成一片混沌状。不爽之下，你会怎么办呢？自然是倒掉啦。理论上说，如果坐等，哪怕一百年、一万年直至地老天荒，也不会自动回复到鸟粪刚落入茶水的瞬间之态，使你能够从容地将鸟粪清除，进而“挽救”这杯飘着清香的令人眷恋的浪漫之茶。

●实在生动。那么，宇宙与社会也是如此吗？

〇热寂说，就是“熵增原理”的一个推论，其在科学和哲学上掀起的波澜至今也未见有消减和平息的态势。

最早提出热寂说的是开尔文（Lord Kelvin，1824～1907）。1852年，开尔文撰文指出：在自然界中占统治地位的趋向是能量转变为热而使温度拉平，最终导致所有物体的工作能力减小到零，达到热死状态。1862年，开尔文发表《关于太阳热的可能寿命的物理考察》一文，明确提出“热寂说”：

热力学第二个伟大定律孕含着自然的某种不可逆作用原理，这个原理表明虽然机械能不可灭，却会有一种普遍的耗散趋向，这种耗散在物质的宇宙中会造成热量逐渐增加和扩散，以及势的枯竭，如果宇宙有限并服从现有的定律，那么结果将不可避免地出现宇宙静止和死亡状态。^[1]

1865年，克劳胥斯（Clausius，1822～1888）《论热的动力理论的主要方程的各种应用形式》指出：

宇宙越是接近于其熵为一最大值的极限状态，它继续发生变化的可能就越小；当它最后完全达到这个状态时，就不会再出现进一步的变化了，宇宙将永远处于一种惰性的死寂状态。^[2]

●“熵增原理”是否暗示着，衰败、腐朽和死亡是宇宙间不可抗拒的滚滚洪流？

〇热寂说是这么认为的。1925年在著名的美国“猴子审判”中，布赖恩（William Jennings Bryan，1860～1925）就以此来反驳过进化论从无序到有序的反向演化理论。^[3]

应该说，这一原理是有严格适应范围的，即孤立系统。如果要阻止走向无序，则必须使系统开放，即与外界进行物质、能量有时还有信息的交换。对社会来说也不例外，据《论语·微子》载——

楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而已而，今之从政者殆而。”孔子下，欲与之言，趋而避之，不得与之言。

长沮、桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”曰：“是知津矣。”问于桀溺，桀溺曰：“子为谁？”曰：“为仲由。”曰：“是鲁孔丘之徒与？”对曰：“然。”曰：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从避人之士也，岂若从避世之士哉？”耰而不辍。子路行以告，夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。”

楚狂接舆比孔子为凤凰但又为之不值。因为，凤凰是鸟之圣者，天下有道则现，无道则隐。今孔子凄凄惶惶，无道不隐，此“何德之衰”谓也；长沮、桀溺亦作如是观，“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？”意即世事之衰，犹大水之横流，天下无处不如是，有谁能逆转呢？——对道家的无为来说，社会就像一个孤立系统，其自发的演化自然就是从有序走向无序；而在儒家的有为看来，情形则有不同。虽然不免失意，但恰如这里孔子所云：如今天下人都和鸟兽一样，自然不可与之为伍谋事，我何尝不晓得个中道理。长沮、桀溺是两位有道隐者，我不是他们的同道又能是谁的同道呢？但正是因为当今天下无道，我才不忍隐居，才会不辞奔劳，凄惶流离，想以我之道去改易天下之无道。若是天下有道，我孔丘也用不着去改易了。——可见，逆“熵增”的天下大势而动，有时甚至明知不可为而为之，这正是儒家的可贵可敬之处。不过，主张“制天命而用之”，以人力胜天工，以有道易无道，不仅是孔子“克己复礼”的动力之源，而且是儒家思想极有价值之所在。

●我明白了，就今天而言，为什么说和谐社会需要构建呢？其含义，一、社会从不和谐走向和谐是可能的，但要付出努力和代价；“构建”，就是阻止社会系统“熵增”即不和谐趋势的“努力”和“代价”，相当于给系统注入有序化所需的物质、能量和信息。

〇是的。1943年，奥地利物理学家薛定锷（Erwin Schrodinger，1887～1961）在“生命是什么？”的演讲中，提出一句名言：“生物以负熵为食。”所谓“负熵”，相当于你所说的“努力”和“代价”，就是来自于外界（环境）的抗拒或阻止系统自发走向无序的物质、能量和信息。吃饭，就是为了获得“负熵”！

对人类社会来说，追求进步和发展是需要付出努力和代价的，不止是汗水，有时甚至是鲜血和生命！且看谭嗣同（字复生，1865～1898）的慷慨之言：

各国变法，无不从流血而成。今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始！

在谭嗣同看来，变法流血就是阻止社会退步、民族衰亡的“努力”和“代价”，是追求社会进步、民族昌盛的高尚的“负熵”。

此外，像“人是铁饭是钢，一顿不吃饿得慌”、“知识改变命运”、“从善如登，从恶如崩”等俗谚，说的就是从生命、知识到道德层面的自发熵增及其抗拒法则。

不过，对于“熵增”，有时我们还需要以别样的心情来看过，就如罗贯中《三国演义》中的超然心态：

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。

是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。

白发渔樵江楮上，惯看秋月春风。

一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中！

●我想，对于历史情境中的人们来说，并非什么事都可以付之笑谈之中的。

〇说得好！历史是严肃的，历史中的人是有责任的。

回到当前中国，“脑体正挂”恰是社会向未来有序发展的动因和活力，或者说是“负熵”。它要求我们尊重知识生产在成本投入、贡献产出与社会回报之间的有序性，从而鼓励创造，崇尚文明，推进社会进步，实现真正完全的公平与正义。

所以，我们今天的和谐，正是三十多年来的付出——“社会负熵”的结果！

●“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。”守成不易，我们当倍加珍惜今天的幸福生活。

〇守成的同时，我们还要不断创造，如此，未来才会倍加绚烂，精彩无限！

●谢谢！真是：“听君一席话，胜读十年书。”让人浑身畅快，简直茅塞顿开。