信息资源管理和信息管理的联系

1.信息资源管理的含义

IRM 是一个发展中的新概念，如莱维特（K.B. Levitan）所指出的，“作为一个概念，IRM 的含义是十分广泛的。” 目前，人们从不同角度对IRM 进行了解释，尚未形成完全统一的定义或表述。下面列举几种有代表性的提法：

（1）霍顿（F.W.Horton）认为：IRM 是对一个机构的信息内容及支持工具（信息设备、人员、资金等）的管理。他强调IRM 属于资源管理，是把资源管理的概念拓展应用于数据、信息和知识的管理。

（2）怀特（M.S. White）认为：IRM 就是高效率地确定、获取、综合和利用各种信息资源以有效地满足当前和未来的信息需求的过程。

（3）伍德（C.wood）认为：IRM 是信息管理中几种有效方法的综合，它将一般管理、资源控制、计算机系统管理、图书馆管理以及各种政策制度和规划方法结合起来加以运用。他认为IRM 并不是一种万能的药方，也还没有发展到完善的地步，但它是信息管理演变的新阶段。

（4）博蒙特（J.B.Beaumont）和萨瑟兰（E.Sutherland）认为，IRM 是一个伞形术语（umbrellaconcept），它包括为确保在开展业务和进行决策时能得到可用信息所必需的所有管理活动。IRM 可被广义地解释成包括：商业——如何利用信息和通信技术来获取竞争优势；经济学——信息经济正在怎样改变市场；法律——信息和通信技术怎样影响控制公众、企业和国家行为的法律结构；社会——信息和通信技术正在怎样改变我们的生活方式和工作方式；技术——信息和通信技术的发展趋势和组织如何利用这些潜在的基础结构平台。

（5）美国政府管理与预算局（OMB）从政府部门信息管理的角度认为：IRM是指涉及政府信息的有关规划、预算、组织、指导、培训和控制等。强调IRM 既包含了信息本身，也包含了与信息相关的各种资源如人员、装备、经费和技术等。

可以看出，尽管人们对IRM 存在着从不同角度的理解和阐释，但至少有一点是共同的，即基本上都认为IRM 是一种综合性集成化管理。这里的集成化（integrated）有两方面的含义：一方面指管理对象的集成化，即IRM 是对信息活动中的信息、人、机器、技术、资金等各种资源的集成化管理；另一方面是指管理手段与方式的集成化，IRM综合运用技术、经济、政策、法律等手段对信息资源实施集成管理，是各种管理手段与方式的总和。

2.信息资源管理的层次与内容

IRM 在层次上可划分为个人IRM、组织IRM 和国家IRM 三个层次，不同的管理层次具有不同的管理内容。

（1）个人IRM。如果说在一种简单的、相对稳定的信息环境中个人无所谓信息管理的话，那么，在现代复杂的、多变的信息环境中，个人信息管理的引入就是十分必要的了。事实上，信息管理的效果最终由用户使用信息的效果来体现，用户的信息需求和信息活动状态不仅关系到其个人信息能力（Information Capability）的建构，而且关系到组织层面和国家层面信息活动的规模、结构、质量、机制和发展变化状态。

个人IRM 即信息人（Information Literate）对与其生存和发展有关的信息资源所进行的管理。其主要任务是识别信息人的信息需求，充分开发与利用与其生存和发展有关的信息资源，满足信息人能力建构和职业塑造的需要。由于信息素质（Information Literacy）已成为信息时代人的最重要素质之一，个人IRM 从某种意义上来说，其主要目的就是为了提升信息人的信息素质。个人IRM 主要包括两方面的内容：一是对与个人生存有关的信息资源的管理，如对日历、联系人、备忘录、计划安排、时刻表、电子邮件、个人银行、医疗记录以及其他信息等的管理；二是对与个人发展有关的信息资源的管理，主要从职业需要或特定任务需要的角度来管理相关信息资源，获取职业成功和竞争优势。在网络环境下，建立基于Internet的个人信息系统或个人数字图书馆，不断开拓个人信息空间（Information Space），已成为“e”时代个人IRM 的流行做法或模式。

（2）组织IRM。组织的IRM 即机构层面的IRM，包括政府部门、企事业单位、社会团体等机构内部的信息资源管理。其主要任务是认清组织内各级各类人员对信息资源的真正需求，合理组织、协调信息资源的开发利用。信息是一种经济资源和管理资源，已普遍渗透到组织设计、业务流程、战略和组织与外部的关系中，剧烈地改变了组织内部的操作与整个组织的机制，现代组织越来越信息化，德鲁克（P.Drucker）称之为“以信息为基础的组织”（Information Based Organization）。因此，追求组织机构层面信息资源管理的完善和优化是IRM 的重点。CIO（Chief Information Officer）和CKO（Chief Knowledge Officer）的设置使信息资源管理者的行政地位提升到了最高决策层，标志着组织机构层面IRM 的地位与作用日益重要和关键。组织IRM 所关注的重要主题有：组织的信息环境分析、信息架构（Informationa Rchitecture）问题、更有效支持战略决策的信息管理、信息资源与组织结构、知识管理与组织创新等。

（3）国家IRM。国家的IRM 是在宏观层次上，由国家通过有关政策、法规、管理条例等来组织、协调信息资源的开发利用活动，使信息资源按照国家宏观调控的目标，在不影响国家信息主权和信息安全的前提下得到合理的开发和有效的利用。国家IRM是一种战略管理，统筹规划国家信息基础的设施（National Information Infrastructure）建设，维护国家信息主权，保障本国信息安全，保证信息资源在国家层次上合理配置、充分开发和有效利用，协调信息产业的垄断与竞争，规范信息市场，加快国家信息化进程等，是国家层次的IRM 所着力解决的问题。

近年来，随着全球化进程的加快和跨国数据流（TDF：Tranborder Data Flow）的增加，出于国家安全和国家政治经济利益的需要，国家层次上的IRM得到了高度重视与强调，并且出现了与国际信息政策和国际信息法律相结合的新特点。

3.信息资源管理的主要模式

20世纪90 年代初，卢泰宏提出，IRM 是三种基本信息管理模式的集约化，即信息资源的技术管理、信息资源的经济管理和信息资源的人文管理，它们分别对应不同的背景，即信息技术、信息经济和信息文化，三者的集成构成IRM 的三维构架。IRM20年的发展证明了这一理论的生命力和对实践的解释能力。当代信息资源管理的演进和知识积累从整体图景上考察，就表现为三大管理模式沿各自方向的深化以及它们之间相互交叉融合所形成的新的学科知识范畴。这一趋势还将继续得到深入和强化。

从三大管理模式的深化方面看，沿着IRM 的技术维方向，人类正在追求各种新的信息系统、新的信息媒介和新的信息利用方式，专家系统、知识库、知识工程、数字图书馆、新型信息网络技术、智能计算机等是发展热点。沿着IRM 的经济维方向，信息商品、信息市场、信息产业和知识产业正迅速形成，信息经济、网络经济、知识经济正成为重要的经济活动，信息经济学和知识经济理论受到特别的关注。沿着IRM 的人文维方向，信息政策、信息法律受到高度重视，成为国家对信息活动进行宏观调控的重要手段，信息伦理作为一种新的社会伦理得到强调，信息文化建设提上了国家和民族文化建设的重要日程。

从三大管理模式的交叉融合方面看，融合的范围正日益扩大，融合的程度日益加深。三大管理模式各自所秉承的管理理念和思想在新的信息资源管理实践中正融为一体。如果说以前在信息传播、信息生产和信息利用中可以忽略或不重视经济因素的话；那么，在信息经济崛起和知识经济时代来临的背景下，信息活动中不考虑经济因素已是不可能的了。事实上，各类数据库服务商、信息咨询服务公司、ICP、数字图书馆、软件公司、电子商务开发商等已成为信息经济和正在崛起的知识经济的中坚力量，它们的活动强化了信息资源的经济管理方向，对人类利用信息的水平和社会信息化进程所产生的影响是难以估量的。同样，信息技术发展到今天的地步，人文因素和技术因素的结合已成为IRM进一步发展的关键，当前信息活动中所出现的矛盾和冲突是依靠技术本身的力量所难以解决的，需要引入政策、法律、伦理等手段才能综合治理。总的看来，在当代信息资源管理实践中，三大管理模式相辅相成，其影响是有机地融合在一起的。如信息咨询活动，既要利用现代信息技术，又要面向用户和市场，遵循经济活动规律，还要接受信息法律和信息政策的规范和指导。三大管理模式的交叉融合将在很大程度上整合IRM 学科资源，拓宽IRM 学科范围，产生新的学科生长点，从而促进IRM 的发展及学科体系的成熟和完善。

4.信息资源管理与信息管理的关系

信息资源管理与信息管理（Information Management，IM）作为两个同时使用的概念，它们之间是何种关系，目前国内外学术界还存在一些不同的看法。归纳起来，大致有以下两种观点：IRM 是IM 的一部分；IRM 与IM 是两个完全相同或重合的概念。

第一种观点认为IM 包容了IRM 或IRM 是IM 发展的一个新阶段。马夏德（D.A. Marchand）、克雷斯林（J.C.Kresslein）、格里菲斯（P. M. Griffths）、卢泰宏、马费成、潘大连等均持此论。例如，马夏德和克雷斯林认为IRM 是IM的一个发展阶段（第3阶段），其显著特征就是把信息资源看成是和组织中的其他资源（如人员、资金、设备）同等重要的战略资源，因而要将资源管理技术应用到信息资源上，并在组织的战略决策层次实施信息管理。与此有所区别的是，格里菲斯认为IM 包括IRM、软件工程（Software Engineering）和信息工程（Information Engineering）几个相互区别又相互重叠的学科，显然只将IRM 当成了IM的一部分。

第二种观点认为IRM 与IM 这两个术语含义相近或相同。刘易斯、马丁（W.J. Martin）、罗卡特（J.F. Rocket）、胡昌平、柯平等持此论。例如，马丁认为：“‘信息管理’和‘信息资源管理’之间不存在任何区别，因为它们是本质上完全相同的东西；虽然这两个术语中人们乐意使用较短的，但它可能是原先创造的信息资源管理一词的一种变体。” 马丁的观点在英国甚至欧洲都颇为流行，欧洲大陆的相关出版物中，基本上使用IM 一词。而在美国，尽管也混用IRM 与IM 这两个术语，但无论是政府文件、法律法规还是学术著作与教科书，IRM 一词是使用最广泛的。

概念会随着学科实践的发展而发展，其内涵与外延取决于人们的约定。从目前的发展趋势看，IRM 与IM 所研究的基本内容走向趋同，IRM 与IM 两个概念已是有大同而无殊异。其区别主要是语用上的。尽管如此，IRM 毕竟在起源上强调了信息资源概念和对信息资源进行资源意义上的管理的思想，从学科发展上赋予传统信息管理以新的内容，人们在这一意义上使用IRM 这一概念，可能更能表达信息管理领域的学科规定性和学科进化信息。