成立党的工业部

1950年，中央组织工作会议的预备会议，确定学习苏联共产党在工业部门的组织经验，各大区可选择某些城市试办党的工业部。少奇同志说：“这种组织形式是可以学习的，这对我们的组织形式是一种思想上的启发。”

1951年5月，东北局召开城市工作会议，讨论建立党的工业部，和在工厂试行“一长制”，还是党委负责制等问题。会上，凯丰、王鹤寿、马洪等同志作了报告，很多同志发了言，认识不尽一致。旅大、沈阳、哈尔滨等市委提出成立党的工业部，以加强地方党委对工业的领导，其他有些省、市委也有同样的要求。但也有一些同志主张在省、市委下建立企业党委，来解决对工业的领导问题。东北局常委研究后，决定我到会上去讲讲。

对于是否应该成立党的工业部问题，我的意见是应该成立党的工业部。企业党委这种组织形式，事实上与市委重复。参加企业党委的人，大部分仍然是市委各部、委的负责人，党对工业的领导，依然是没有经常钻研，即指导业务的办事机构。

成立党的工业部的根据，一个是中央有试办的指示，少奇同志说，“这种组织形式是可以学习的”。另一方面，也是基于我们的实际需要与条件。目前我们党的组织部、宣传部、办公室，已经不能把对工业的领导都包罗管理起来。虽然市委各部门对工厂工作都很关心，但是没有专门管理机构集中力量去研究与经常管理工业工作。省、市委办公室也管工厂工作，但由于其所管的范围太大，包括城市、乡村、工业、农业、税收、财经等等方面，因而也不能很好地集中力量加强对工厂的领导。现实工作的发展，要求我们不能墨守成规，领导者要善于创造新的，适合执行当前工作任务的组织形式和工作方法。根据目前工业发展的需要，因此考虑在有些省、市委的机构中增设工业部。

党的工业部的性质是什么呢？它和党委其他各部、室一样，是党委的办事机构，是帮助省市党委检查、研究工厂工作，起草与提出有关工厂工作的指示、决定草案，但它不能单独向下级发布指示与决定。这样做是否会削弱市委对工业的领导？这正如组织部、宣传部并未削弱党委对组织与宣传工作的领导一样，只是一种加强。

有的同志问，成立党的工业部与党的其他部门在工作上是否矛盾、抵触？我说：党的工业部的工作任务主要是：检查工厂企业对国家生产计划和决议的执行，指导工厂党群工作、生产竞赛，创造好的典型车间，总结推广好的生产经验。这些工作与组织、宣传部门不是冲突，而是与各部门间的密切配合。对工厂工作进行全面检查，要由市委统一组织各个部门的力量，成立检查组。

工业部成立后，组织部、宣传部是否就可以不下工厂工作了？不是的，要正常下工厂做工作，否则就是错误的。

建立工业部有很多困难，最主要的是干部问题。有的省、市向东北局要干部，我的答复是“没有”。我说：这个问题，要按照周总理讲的办。周总理在政务院成立人事部时讲：“成立人事部的原则：第一不增加编制人数，第二不增加经费，但工作要做，部门还要建立。”成立工业部，我们也要按这个原则办，可从自身设法调剂解决干部。

各省、市委是否马上都要建立工业部？我说，这要看各省、市是否有工业、有需要、有可能的条件。有需要，具备了条件和可能，就可以成立，否则就不要成立。

关于工厂中的领导体制应是“一长制”，还是党委制问题，经过讨论，大多数同志都主张“一长制”。根据东北试行“一长制”的经验证明，这一制度对工厂的生产领导是适宜的。

对实行“一长制”争论的几个问题，我作了解释。

一是谁对国家生产任务负责，是党委，还是厂长？如果实行党委负责制，集体领导，会议通过了，就是党委对国家负责。但实际上，如果工厂搞不好，国家工业部只能处罚厂长，不能处罚党委（自然党委要受党内批评）。工厂是经济生产单位，不能搞教条主义，应该、而且“必须实行厂长对国家生产负责的厂长负责制”。

二是厂长与党委如果发生不同意见和争论，是应该采取党委内部的少数服从多数办法解决，还是采取分别请示上级解决？我说：下面发生不同意见，一般说来，问题产生在上面。现在有火车、汽车，有电话，很方便，有争论，有不同意见，分别请示上级就可以很快解决问题。从实际情况看，这样的争论是很少的。有人认为这样违反了党章少数服从多数的原则。我说：“实际上并非如此，党内也并不是全靠表决来解决问题的，主要的是靠思想上的一致。遇到问题时，不要害怕争论，争论是正常现象，争论是研究问题，要提倡研究问题。不能因为一有争论就说是立场问题。更不能因争论者的职务不同，就认为有厂长立场、工会主席立场，照此类推岂不有组织部长立场、宣传部长立场，还有书记立场吗？看问题不能只从形式来看，要从问题的本质、具体内容中加以分析，否则以此作为领导思想指导工作，就会把我们引向糊涂道路。”

我们党现在对领导工业还没有太多的经验，但有一点必须认识，就是厂长负责制“是和近代化工业所需要的统一集中，专责管理”相符合的。

我又讲道：一些同志对实行“一长制”持有疑虑，担心厂长不能集思广益，妨碍民主的实行，这是有一定道理的。我们必须明确，我们的工厂是党领导下的国家企业，不是解放前资本家的企业。我们所实行的厂长负责制，必须保证党的领导（今天私人企业也必须接受党的政策，按政策办），必须贯彻民主制度，必须同管理民主化结合起来。把厂长负责制同依靠群众对立起来，同党与群众的监督对立起来，搞独断专行，片面强调行政命令，这是对厂长负责的曲解，是不允许的。我们要明确，所有的厂长，你们既不能有这种认识，也不能这样做。依靠工人阶级是我们党管理工业，办好工厂的基本思想，依靠工人阶级，就是依靠党的组织、工会组织，这个道理必须在工厂、企业里反复进行宣传教育。

讲通俗一点，就是：

厂长必须接受党委的领导和监督检查，必须听取工会的意见，发挥工会的作用；

厂长按时召开生产会议，讨论生产计划；

厂长向工人大会（或代表会）报告工作，进行批评与自我批评；

厂长订合同必须经过工人讨论——明确工人的义务，工厂的义务；

厂长要定期接见工人，采纳合理建议，接受工人的批评意见；

这些原则在实行厂长负责制后，不是削弱，而是更加需要明确和加强。

对于工厂中党政工团具体立场是否一致的问题。我们开始搞工业缺乏经验，曾经发生过厂长强调生产，工会强调福利的片面争论。有的同志说：工厂中党政工团总的立场是一致的，但是具体立场不相同。我说：“立场，就是阶级立场，阶级立场是具体的，此外马恩列斯毛都没有讲过还有其他什么立场。工厂中的干部或党员搞的工作都是社会主义性质的国营企业，目标是一个——办好工厂，搞好生产。这没有什么具体立场的不同。”

有人说行政与工会的立场不同，好比两个人抬桌子，站的方位不同，就是两个立场。我说：“这完全是一种形式逻辑的看法。只看表面形式，没有看两个人抬桌子的目的是一致的，如按这个逻辑推理，这个会场的300人坐在300个不同的椅子上，岂不是有300个不同的立场吗？”

也有人认为厂长代表国家，工会代表工人。我说：“这是对行政与工会干部认识上的片面性。这样就把工人阶级领导的人民民主专政的国家，和工会立场对立起来，这种主观片面的思想方法没有认识到，不论是忽视工人福利或者单纯福利观点都是错误的。”工厂的“党政工团要强调统一性、专业性，不能强调特殊性；要强调全面性，反对片面性，厂长要有群众观点，工会不能有单纯福利观点”。⁽¹³⁾

关于省、市建立工业部问题，和在工厂实行“一长制”问题，现在看起来不算什么。但在解放初期，党究竟如何领导工业，却是很大的问题，这些问题不解决，就会严重阻碍着企业和生产的发展。

东北城工会议后，东北局确定在沈阳、哈尔滨、旅大等城市，进行建立市委工业部的试点。会议之前，已经在沈阳五三工厂（军工企业）等企业，进行了“厂长负责制”试点。

后来，有人对东北进行的“厂长负责制”试点有看法，认为是削弱了党的领导，把党委摆在了从属地位。中央在进一步研究后，决定实行“党委领导下的厂长负责制”。