书生剑气话金庸（二）

金庸的武侠小说很是精彩，读者也甚众。但武侠就是武侠，反映的不是普通民众生活的现实社会，怎么也产生不了一个过于深刻的思想主题。我们在不贬低金庸武侠小说的同时，也不应该过分拔高金庸的武侠小说。连金庸都承认，起初写武侠小说是为了自己《明报》的发展需要而去吸引读者以增加订阅率。其实大多数作家的原则创作动机是很单纯的，远没有我们想象中的那么伟大。

有人称中国文坛“雅有鲁迅，俗有金庸”，这话乍听起来倒没什么问题，但仔细一想，其实人家早已潜移默化地把金庸与鲁迅先生拉到了同一档次上。金庸怎么会跟鲁迅先生在同一个档次上？如果单纯从拥有的读者量和吸引力上看，金庸甚至超过鲁迅，而这正是由于我国民众文化水平和审美能力的差异性造成的。鲁迅先生的作品深奥、苦涩、难懂，只有文化水平层次较高的人才容易接近。而金庸作品通俗、热闹、易懂，谁都可以翻阅。一个阳春白雪，一个下里巴人，其实高下自有分晓。

更有甚者，北师大一知名学者编了一套《二十世纪中国文学大师文库》丛书，竟将金庸排名第四，仅次于鲁迅、沈从文、巴金，这是令人匪夷所思的。不知编者按什么标准排名，难道金庸的作品还要比老舍、郁达夫、张爱玲、茅盾等大师的作品思想深刻？我看未必。虽说中国现当代有许多作家的地位值得商榷，但我们也不能意气用事，乱排英雄座次，这也是对已故大师的不负责任，更是对读者的不负责任。

再看20世纪末的那场“金王论战”，也甚是无聊。一个是自称“我是流氓我怕谁”的京痞作家王朔，另一个则是已近耄耋之年的金庸老大侠。先由《过把瘾》而在文坛沉寂许久的王朔鸣鼓而攻之，首先发难，来了个“独孤九剑”，使得一向以平和、稳重著称的金老剑客怒发冲冠，还以颜色，来了个“降龙十八掌”，打得个王朔屁滚尿流，最后只好俯首认败。其实王朔是寂寞难耐，想以谩骂名人来抬高自己，名气倒出了，却惹了一身骚，而金大侠也是个沉不住气的老顽童，非要和这么一个没有意思的顽主过招。现在看来，不禁让人发笑。文人相轻，何苦如此？

千禧之年，岳麓书院举办千年论坛，有关组织者相中金庸，三顾茅庐且不厌其烦地把金大侠请出山，作了个《中国历史大势》的精彩演讲。金庸先生史学知识之丰富倒很令人钦佩，对其所持的史学观点我也没有什么意见，但金先生演讲到最后情绪高昂地宣布：“中国哲学思想的内部和谐与对外的开放、不排它，可避免战争和拯救人类的观点却令人质疑。”其实这跟我们国学大师季羡林发表的《二十一世纪是中国人的世纪》《二十一世纪是我们中国文化取代西方文化的世纪》的观点如出一辙。如果金先生仅出于单纯的爱国心倒可以理解，若有其他原因，却不能让人信服。试问二君，你们所持的观点依据何在？

说实话，我挺喜欢“四大俗”，谁叫他们俗得可爱。我也和金庸先生一样“爱香港，更爱大陆”，没有王朔先生地域歧视之“流毒思想”，俗就是俗，雅就是雅，雅不一定是经典，俗也不一定是庸俗，只有雅俗共赏才够得上一个和谐完美的世界。金庸先生的作品是通俗中的经典，武侠中的经典，但绝非传统意义上的文学经典，这点毋庸讳言。