损人与利己

损人与利己

虽然损人与利己常常被连在一起。其实，损人与利己并不是两个必须互相关联的概念。损了人不一定利己。利己也不一定非要损人不可。如果一定要把损人利己连在一起，那么，我们大抵可以把人们归为四大类：不损人不利己型，不损人利己型，损人利己型和损人不利己型。

不损人不利己的人是圣人。如果损人利己两个概念并用的话，损人就是手段，而利己则是目的。不损人不利己型没有利己的目的，当然不会去采取损人的手段。利己是人的本能，连利己的本能都可以摒弃，这样的人不是圣人又是什么？

不损人利己型是好人。他们依然相信利己的必要，但是不用损人的手段去利己，而是采用其他的途径去达到利己的目的。万一利己只能通过损人实现，他们往往宁可放弃利己也不去损人，这样的人是谦谦君子，道德行为的楷模。

损人利己型是自私的人。他们把目标与手段分得非常清楚，为了达到利己的目标，什么手段都可以采用，其中当然包括损人。

损人不利己型是坏人加笨人。他们之所以坏，是因为这种人损人已成习惯，甚至可以不以利己为目的，就像端着机关枪的歹徒，根本不分一个青红皂白，对着人群就是一阵乱扫。他们之所以笨，是因为他们竟然想不到：人人都会认为他们是疯子，人人都会见了他们走而避之。

这几种类型中，圣人应该很少，好人应该不少，但是数量可能比不上有私心的人。至于坏人加笨人，为数也应该很少。毕竟，即便是坏人，也不至于笨到这样的程度。

损人利己行为的出现，很大程度是缘于僧多粥少的局面。好名次只有那么几个，你上了，我就得下。出国进修的名额只有一个，谁去呢？晋升教授的名额只有一个，谁上呢？这种局面就像是切蛋糕，某一个人分得了大块，别人的份额一定会相应缩小。为了争得这一大块的蛋糕，人们就有可能不惜牺牲别人的利益，这是人性的本能，也是一个不容回避的人性的弱点。

人们通常以为个人道德素质的完善是对损人利己行为的最好约束，而事实上，社会的制约和完善的规章制度才是防止损人利己行为的最好保障。

美国大学的教授享有休学术假期的权利，按照有关规定，学校每年都有一定名额的教授可以带薪休假做研究。由于申请的人多，名额有限，申请人之间的潜在利益冲突不可避免地存在，但是学校用一套有效的制度防止了申请人之间不健康的竞争。名额的批准主要遵照三个原则：离上次休假的年数，申请人的学术职称，和在这个职称上工作的年限。有关的文件规定，离上次休假的年份越远，排名就越前；如果几个人的年份相同，以学术职称决定；教授排名高于副教授，副教授排名高于助理教授；如果年份职称依然相同，则视在这个职称上工作的年限。万一工作年限依然相同，那就要参阅更细的细则了。由于一切都以规章为准，校长对于此事也是无权置喙。如果有人想要托托关系，走走路子，在背后搞些损人利己的小动作，那是没有付诸实行的机会的。

因此，损人利己的行为不但与个人的道德素质有关，也与规章制度健全与否有关。在某种意义上说，后者比前者来得更为重要。如果说利己是人性的弱点，那么规章制度可能是对付这个弱点的利器。

僧多粥少的局面是常常会出现的，在没有规章制度约束的情况下，不损人不利己的圣人会避让一边，不损人利己的好人会想到排队领取，损人利己的自私人会想方设法地插队占位，而损人不利己的坏人笨人会把粥锅一股脑儿掀翻。是做圣人，好人，自私人，还是坏人加笨人，这才和道德素质有关。