当下各地发生的新闻事件，在网络媒体的发酵下，很多演变成舆论热点，并且在网民的关注下，事件的真相不断还原。这其中要仰赖于受众和网民的质疑。从这个意义上说，质疑是值得肯定的。
五月初，四川成都的女司机因路怒被打事件，舆论由同情女司机到行车记录公布进而翻转，质疑在里面起了推动作用。先是人们看到女性被打，泛起了大大的同情心，纷纷质疑、谴责打人男子。自认憋屈的男子将行车记录仪的资料公开后，网民转而质疑被打女司机，极端者甚至搞起了人肉搜索，在公开女司机过往违章行为的同时，还公开了其他属于她个人隐私的开房记录，这些隐私与个人驾车行为无关。至此，质疑变得任性起来了。
无独有偶，前一阵子，在黑龙江庆安县，警察在火车站执行公务时，开枪打死了滋事者。事情发生后，人们质疑事件的真相，质疑警察该不该开枪，质疑一枪毙命，质疑死者是上访者，质疑监控视频被剪接，质疑参与调查的部门不中立，直到调查该事件的检察院做了调查结论，还有人在质疑。这属于典型的任性质疑了。
有人质疑是好事，它有助于事件的调查和真相的公开，尤其是网络时代，不让人质疑已是不可想象的事情。
但是，有些质疑可看出质疑者很焦躁，客观地讲，事件的调查处理或真相的还原需要有个过程，这时候，效率要服从科学，一时还没有答案，我们不能急不可耐地质疑为掩盖真相或不作为。
前述事件中，因质疑而顺带公开了女司机与驾车无关的隐私，越过了法律的边界；警察在敏感地区制止滋事行为，因遭到抵抗警告无效后开枪，起初的质疑是该不该开枪，这个质疑也还说得过去。继而有人质疑为何一枪毙命，这就有些鸡蛋里面挑骨头的意味了。在那种紧急事态下，警察开枪有打中对手的可能，也有打不中的可能；打中了，对方有死的可能，也有只是受伤的可能。
接下来一连串质疑，大有无休无止的架势。既然无休无止，按照我的想象，至少还可以做这样的质疑：如果那天警察不开枪，而让滋事者伤及车站里的人，造成死亡事件，那将会受到为何不开枪的质疑；如果是开枪未打中对方，又会受到枪法太次的质疑；如果不但未打中对方，反而打中无辜者，那质疑还可以演绎……尽管质疑的花样可以翻新，但以上的质疑都还是技术性质疑。
至于质疑被打死的是上访者，愚以为当属政治性质疑了。为什么这样说呢？把死者假设成是上访者，就会让人联想到那人是被人为阻拦的，是故意阻拦上访者又被开枪击毙了，那就是大大的政治问题了。政治性质疑本也无可厚非，但是，凡事都往那里靠，搞泛政治化，那就要警惕了。
质疑有建设性的，有对抗性的，建设性质疑的动机是好的，一般属于技术性质疑，它有利于事件往好的方面发展，对抗性质疑带有成见，怀疑一切，否定一切，如果对抗性质疑加上政治性质疑，然后又任性质疑下去，那可就“搅得周天寒彻”了，所以，质疑还是别太任性了。
原载《右江日报》2015年6月6日，获2015年度广西新闻奖三等奖
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
