序志第五十

【校字】

夫有肖貌天地，稟性五才。

此彦和用《漢書·刑法志》。彼文曰：“夫人肖天地之貌，懷五常之性。”此文“有”字一作“自”，皆“肖”字之誤而衍者。“五才”一作“五行”，五行，即五常也。

生人。

鮑崇城刻《太平御覽》六百一引《梁書》作“生靈”，今《梁書》作“人”，《南史》作“靈”，疑本作“民”，蓋用《孟子·公孫丑》篇“自生民以來，未有孔子者也”。作“人”者，唐人避太宗李世民諱改。

五禮資之以成。

宋本《太平御覽》五八五作“以成文”，下句“之”字下亦有“以”字，當據改。

辭訓之異。

“異”疑“奥”誤。《史記·屈原列傳》：“文質疏内兮，衆不知予之異采。”《集解》引徐廣曰：“異一作奥。”此異、奥形近易誤之證。辭訓二句，即總上《周書》論辭，尼父陳訓四句之義而言之也。《周書·畢命》曰：“辭尚體要，不惟好異。”惡異端即不好異，故此總説奥義，惟舉體要耳。

割情。

嘉靖本“割”作“剖”，是。

既沈予聞。

盧文弨《文心雕龍輯注書後》曰：“沈，謝耳伯云‘沈一作洗’，余疑皆未是，似當作況，況、貺古通用。”按作“沈”不誤，《梁書》作“洗”，亦“沈”之訛，盧校非也。《戰國策·趙策》趙武靈王曰：“常民溺於習俗，學者沈於所聞。”即彦和所本。

【釋義】

此篇揭櫫著書之宗旨與其書之體例，實全書之總序也。共分三段：初序論文所由。中分三節：一、詮命名之義，二、言人貴立言，三、序己著書之緣起及其旨趣，而歸本於體要。劉知幾《史通自序》曰：“詞人屬文，其體非一，譬甘辛殊味，丹素異彩，後來祖述，識昧圓通，家有詆訶，人相掎摭，故劉勰《文心》生焉。”是則舍人著書，以時流好辯，致文理不彰，篇體訛失，特著此書，平章衆作，以明體要耳。其稱仲尼垂夢者，殆亦莊生重言爲真之意乎?次段明全書體例。中分二節：首敍前代論文各家，未盡精當，次述本書上下二篇，體例各殊。末段申論著書之難易同異，而寄慨於往古來今知音難遇也。

是非爲天下公理，故不以同爲病而立異以矜矯，不以異爲嫌而求同以依附，此論學所當知者一也。舍人幾乎備言之矣。即陸士衡“蓋所能言者，具於此云”之意。言不盡意之論，亦即《文賦》“隨手之變，良難辭逮”之説。蓋文藝之事，貴有會心，不傳之巧，雖親難告，何可拘此成規，範彼靈識邪?此又論學所當知者二也。舍人懼斯文之日靡，攄孤懷而著書，其識度閎闊如此，故其所論，千載猶新，實乃藝苑之通才，非止當時之藥石也。或者以求知沈約疑之，豈知言哉?

魏晉以來，文人每好爲子書。陳思王以辭賦爲小道，不足傳世，欲“采庶官之實録，辨時俗之得失，定仁義之衷，成一家之言”。(見《與楊德祖書》)陸士衡臨没，猶恨所作子書未成(見《抱朴子》)。然而傳世寥寥者，何邪?蓋秦漢以後，作者類多依採舊文，雷同一響，故顔之推譏之曰：“魏晉以來，所著子書，理重事複，遞相模効，猶屋下架屋，牀上施牀。”而陸喜自敍，亦曰：“劉向省《新語》而作《新序》，桓譚詠《新序》而作《新論》。”然則此風之成，不自魏晉矣。詳觀舍人此篇，蓋亦有慨夫性靈不居，思制作以垂世，乃脱去恒蹊，别啟户牖，專論文章，羽翼經典，其自許之高如此。後世目録家乃以其書與宋明詩話爲類，故知舍人麟麏雉鳳之歎，實非虚發。合《諸子》、《知音》兩篇觀之，其意愈顯。此亦辨章學術者所當留意也。

舍人仕履，《梁書·文學傳》較《南史》爲詳。其《傳》曰：“天監初，起家奉朝請，中軍臨川王宏引兼記室，遷車騎倉曹參軍，出爲太末令，政有清績，除仁威南康王記室，兼東宫通事舍人。”按史稱舍人書成，未爲時流所稱，欲取定於沈約，無由自達，乃負書候約於車前，狀若貨鬻者，約取讀，大重之。考沈侯貴盛在天監以前梁臺初建之時(據劉毓崧《通義堂集·書文心雕龍後》考定沈約在齊和帝時官驃騎司馬，遷梁臺吏部尚書兼右僕射。維時武帝尚居藩國，而久已帝制自爲。約名列府僚，實則權侔宰輔。舍人干謁當在此時)，然則舍人此書，成於齊代可知。《四庫書目提要》據《時序》篇論歷代文學崇替，止於齊世，謂今本署梁通事舍人，乃後人追題，是也。

舍人著述，《文心》而外，惟梁僧祐《弘明集》八載《滅惑論》一首，唐歐陽詢《藝文類聚》七十六載剡縣石城寺《彌勒石像碑銘》一首而已。《南史·本傳》稱勰有《定林寺經藏序録》，又言勰爲文長於佛理，都下寺塔及名僧碑誌，必請其製文。今考梁釋慧皎《高僧傳》八《釋僧柔傳》，又十一《僧祐傳》，又十二《超辨傳》，皆言舍人爲撰墓碑，蓋其文之遺佚者多矣，致可惜也。至北齊劉晝所爲《劉子》十卷，《舊唐志》誤作舍人所撰，《新唐志》同，陳振孫《書録解題》、晁公武《郡齋讀書志》俱據唐播州録事參軍袁孝政序，已疑其誤，詳見《四庫書目提要》，兹不具述。又廖賓于《尚友録》稱：“勰撰自古帝王賢達至於魏世，通三十卷，名曰《要略》。”考《隋志》有《帝王要略》十二卷，環濟撰。廖氏所言，蓋誤以北魏之元勰爲舍人。元勰亦字彦和，史稱其“敦尚文史，撰古帝王賢達至於魏世子孫族從，爲三十卷，名曰《要略》”。