不战而屈人之兵

毛泽东从《孙子兵法·谋攻篇》中汲取古典兵学营养，对“不战而屈人之兵”接受最早。

早在湖南一师读书之时，青年毛泽东在1913年年底二十岁时，曾从清代魏源（1794年—1817年）的《孙子集注序》中涉猎过孙子思想，其《讲堂录》中就记录有：

“百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”（《毛泽东早期文稿》，湖南出版社1995年第二版，第595页）

这是《讲堂录》“国文”科内的听课笔记。记录也比较准确。传世本《孙子兵法》此句，除“百战百胜”前有“是故”二字外，其他与毛泽东听课所记完全一样。

青年毛泽东的老师和他本人当时对“不战而屈人之兵”的军事原则怎样理解、怎样认识，《讲堂录》中毫无反映，今天已不得而知。

《谋攻篇》中孙子论述“不战而屈人之兵”的思想比较丰富，如：

是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。

故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。

故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也。必以全争于天下，故兵不顿而利可全。此谋攻之法也。

先对孙子三段论述中的核心词语给予简单注释：

不战而屈人之兵：不施行作战手段就能迫使敌军屈服。

上兵伐谋：最好的制胜手段是用计谋征服敌人，迫使敌军不战而降。

伐交：两军发生战端，我方折冲樽俎，在谈判桌上征服敌人，使敌人屈服或退兵。

伐兵：两军对阵，经过战斗，打败敌人。

攻城：攻坚冲垒，蚁付拔城。

孙子认为，动用武力的“百战百胜”与“不战而屈人之兵”是两个层次的胜利，显然他更追求后者；孙子认为，作为征服和打击敌人的手段，“伐谋”最优，第二位的是“伐交”，“伐兵”已包含“战而屈人”，冷兵器时代的“攻城”已经是下下策。这四个层次的递减，只有“伐谋”“伐交”符合“不战屈人”的原则；孙子认为，屈兵非战，拔城非攻，毁国非久，才是“善用兵者”。这里的“非战”“非攻”“非久”要求，都是在争取战场最佳值。总之，孙子的战争利益观是“兵不顿而利可全”，“以全争于天下”。“利可全”是根本目的，“兵不顿”而能达到“利可全”则是用兵“谋攻”中的最高境界！

“不战而屈人之兵”的军事理论命题中，有许多问题引起人们的争论。比如，什么是“不战而屈人之兵”？用什么手段“不战而屈人之兵”？它是“反战”理论吗？它是军事威慑主张吗？孙子的“非战”与孔子、老子、孟子的“反战”有相通之处吗？孙子的“非攻”与墨子的“非攻”是相同相似命题吗？它仅仅适用于战略层面还是对战略、战役、战斗层面都适用？

这是孙子学界颇为“热议”的一个兵学观点。“不战而屈人之兵”是《孙子兵法》所提出的一种理想的战争境界，反映了古代兵家对和平的渴望与追求。20世纪30年代到50年代，人们对它的评价不高。甚至说它是唯心主义的产物。近年来，随着国际形势的变化，它所包含的思想精髓及现实意义愈来愈引起人们的注意，评价也有新的变化。如有学者认为，以“不战而屈人之兵”为核心的“伐谋”“伐交”的全胜战略是决定着军事战略的制定和实施的更高层次的战略——大战略，是《孙子兵法》军事思想的核心，是孙武在战略学上的独特成就。有的学者指出，孙子“全胜”思想可区分为五个层次，即全国、全军、全旅、全卒、全伍。虽然有时不能达到全部的不战而屈之，也可以求得局部的不战而屈之，因此是一项缩短战争过程的速胜战略。它可以适用于战略层面，也可以适用战役、战斗层面。

在现存文献资料中，毛泽东没有对“不战而屈人之兵”兵学观点的评论和阐述，较多的是对这一军事原则的灵活运用，从而创造了一些堪称绝妙的精彩战例：