司马懿有几手比曹操高明

司马懿有几手比曹操高明

曹操足智多谋，司马懿也足智多谋，但毛泽东认为他有几手比曹操高明，这表现在何处？

毛泽东评点原文

司马懿是个了不起的人物，历来说他坏，我看有几手比曹操高明。^[1]

司马懿这个人，怀疑心重，诸葛亮没有兵力守城，赵子龙一时又赶不回来，城内空虚，结果诸葛亮就对他用了空城计。空城计的故事，能启迪人具体运用战略战术。^[2]

司马懿简介

司马懿(179～251)，字仲达，河内温县(今河南省南温县)人。出身世族，父亲司马防曾任东汉京兆尹。献帝建安六年(201)，时任司空的曹操拟征召他为官，他眼见汉政权衰微，不愿屈从侍奉曹氏，便以风瘫病卧床不起为由，推辞不就。建安十三年(208)，曹操晋升丞相，又任他为文学掾，并对派去征召他的官员说：“若司马懿再逗留不来，便把他收捕。”司马懿不得已，只得进京陪伴太子，不久升黄门侍郎，转议郎、丞相东曹属，后升主簿。

献帝封曹操为魏王，建立魏国后，司马懿升为太子中庶子。朝廷每有大事，他都参与，常有奇策妙计，深受太子信任。他与陈群、吴质、朱铄交往颇深，号称“四友”。

魏文帝曹丕即位后，司马懿被封为河津亭侯，由军司马升任丞相长史。

曹魏取代汉朝廷后，任司马懿为尚书，旋任督军、御史中丞，封安国乡侯。黄初二年(221)升为侍中、尚书右仆射。

黄初五年、六年，文帝两次南征东吴，均让司马懿留守许昌，内镇百姓，外供军需物资，并改封为向乡侯，转抚军，假节，又加给事中、录尚书事。文帝回到京都洛阳后，对司马懿仍极为倚重，说：“如果我在东部，你总管西部的事务；如果我在西部，你总管东部的事务。”

魏明帝曹$即位后，改封司马懿为舞阳侯。

太和四年(230)，升任大将军，加大都督衔，假黄钺。第二年，诸葛亮率军攻天水，围魏军于祁山。明帝对司马懿说：“西方有事，非君莫属。”司马懿于是率全军日夜兼程，击退蜀军，俘斩万余人。

青龙二年(234)，诸葛亮再次率兵十万人出斜谷，司马懿出兵抵御，两军对峙于渭水之南。蜀军远道行军，利在速战速决，故多次挑战，而魏军始终按兵不动，静观待变。诸葛亮给司马懿送去妇女的衣物，以激怒司马懿，司马懿大怒，但终于未出兵决战。他断定：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已入堕吾画中，破之必矣！”双方对峙一百多天，诸葛亮重病去世，蜀军一面严整地退兵，一面做出要大攻的姿态。司马懿过了几天才到达蜀军营垒，追到赤岸，才得到诸葛亮死亡的确信。老百姓编了顺口溜说：“死诸葛吓走活仲达！”司马懿听后，自我解嘲说：“我善于了解他的生，不善于了解他的死。”

青龙三年(235)，升任太尉，增加封邑。景初二年(238)，率兵四万多人，于一百天内便镇压了辽东太守公孙渊，归服的民户四万多，人口三十多万。从此，北方得到了统一。司马懿出征路过家乡温县时，在宴会上赋诗，抒发了自己趾高气扬之情：

天地开辟，日月重光。

遭遇际会，毕力遐方。

将扫群秽，还过故乡。肃清万里，总齐八荒。告成归老，待罪舞阳。

正始八年(247)五月，因与大将军曹爽的矛盾加深，称病不问政事。嘉平元年(249)，一举杀掉政敌曹爽、曹真及其追随者何晏、丁谧、邓％等人。二月，被任命为丞相，封地增至八县，上朝时，司礼者可以不直呼他的姓名，他可以不跪拜。后竟称病不朝，每有大事，皇帝亲至他家征求意见。至此，曹氏政权实际上成为了司马氏政权。

254年，他的儿子司马师废齐王曹芳，立曹髦为帝，称高贵乡公；260年，他的另一个儿子司马昭杀曹髦，立曹奂为帝；265年，司马昭的儿子司马炎用“禅让”方式灭魏，自立为帝，建立起晋朝。

试析

说司马懿坏，由来已久。东晋明帝司马绍听说司马懿是靠虚伪、欺诈才得以成功的，伤心地以手掩面，为自己有这样的先辈而深感羞耻。后赵皇帝石勒说起司马懿，认为他这样一个奸臣，竟获得了帝业，曾大笑不止。唐太宗李世民评论道：“及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝。既承忍死之托，曾无殉生之报！天子在外，内起甲兵；陵土未乾，遽相诛戮。贞臣之体，宁若此手？尽善之方，以斯为惑。”至于在《三国演义》中，同是丞相，诸葛亮是人所共仰的鞠躬尽瘁的忠臣形象，而司马懿则是城府很深、屠杀和禁闭曹氏宗室的奸臣形象。这给后人留下很深的印象。

然而，毛泽东却能摒弃这种传统的见解，于别人看不到的地方看到了司马懿的长处，说他“是个了不起的人物”，“有几手比曹操高明”。

司马懿自建安十三年(208)出仕起，至建安二十五年(220)曹操逝世止，在曹操属下供职十二年。他有哪几手比曹操高明呢？据《晋书》本传，至少有下述几件事。

第一，建议曹操实行屯田制。

东汉末年，继黄巾起义之后，董卓作乱，群雄混战，人民大遭屠杀，长安、洛阳、南阳等大城市几乎成了空城，五千万人口减少了一半左右，加上大肆抢掠和疫病流行，生产被严重破坏，不但人民饿死者遍野，连军队也多在饥荒之中，袁绍的军队在河北吃桑葚充腹，袁术的军队在江淮吃蚌蛤过活。在这样的情况下，解决民食军粮问题，是一方“英雄”本身能否立足，进而能否战胜敌人的关键。司马懿出仕后，深谋远虑，对曹操建议说：从前箕子向周武王陈献九策，以产粮储粮为第一策。现在，全国士兵不耕而食者大约有二十多万人，这不是治国的长久之计。如今虽然兵事未断，仍应令士兵边屯田边戍守。曹操采纳他的建议，“于是务农积谷，国用丰赡”。建立屯田制，是曹操的一项重大经济和政治措施，它为恢复生产，稳定社会产生了明显的效果，为统一北方，南战蜀吴提供了有效的物资保证。然而，这个首功却不能不归之于司马懿。

司马懿在曹操死后，自己执政的期间，更尽力推行屯田制。他开凿广漕渠，引黄河入汴水，在淮北广兴屯田，为征伐东吴创造了储粮充足、减少远途运输的条件。他说：“灭贼之要，在于积谷。”这是他很高明的一手。

第二，建议曹操得陇望蜀，反对曹操迁都。

建安二十年(215)司马懿随曹操出陕西宝鸡西南的大散关，征伐张鲁。张鲁败，从南山进入巴中县(在今四川省渠县东北)，曹操尾追到了南郑县(在今陕西省汉中市东)。这时，司马懿建议曹操紧追不舍，直入四川。他分析说，刘备是在四年前用欺诈的方法虏获刘璋的，四川人还没有完全心服。现在，他又离开四川，远攻江陵(在今湖北省)。如果魏国耀武于汉中地区，益州(在今四川省)的官府和人民必然震恐，然后再进兵逼近，益州定会瓦解。利用这样的时势，容易成功，“此机不可失也。”又说，“圣人不能违时，亦不失时矣。”司马懿对形势的分析，是实事求是的，准确可行的。如果按此计行事，三国的历史当会重写。但是，曹操没有采纳他的建议，甚至说：“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀。”说这样的话，无疑不符合曹操的贪得无厌的性格；他如此说，不过是要用表面上的宽容大度来掩盖自己的内心世界。

司马懿还有些未被曹操采纳的意见，事后却证明是完全正确的。例如，据他观察，荆州刺史胡修为人为政均极粗暴，南乡太守傅方骄奢淫逸，都不宜做边疆大吏。曹操却没有考虑他的判断。后来，在关羽围曹仁于樊城，于禁等七军覆没之际，胡修、傅方果然投降了关羽，使军事形势更不利于魏国。

正在这时，曹操以都城许昌距前线太近，准备迁都至黄河以北。迁都，无疑对魏国势力向南方发展是不利的。司马懿立即作出反应，给曹操分析说：于禁的失败，是军队被大水淹没了，而不是战守之策有什么错误，对于国家大计并无多大影响。如果因此便迁都至黄河之北，不但在敌人面前显示软弱，而且淮水、沔水地区的人民从此不会安定了。现在，刘备、孙权外表上亲密，内心却各怀芥蒂，关羽取胜，这是孙权不愿看到的。如果我们劝谕孙权在关羽后面进行牵制，樊城之围自然会解除。曹操接受了他的这个分析，没有迁都。不久，孙权果然派吕蒙袭取公安县，擒获关羽，樊城之围随即烟消云散。

“智者千虑，必有一失。”曹操足智多谋，司马懿也足智多谋，常露“几手”向曹操贡献奇策，使曹操减少了不少失误，增加了成功的机会，正是如虎添翼，相得益彰。

至于诸葛亮设空城计，弹琴退仲达的故事，被《三国演义》渲染得有声有色，生动形象，加上一些剧种把它搬上舞台，使得它历代被传为美谈。但是，考究《三国志·诸葛亮传》、《晋书·宣帝纪》等正史，全无空城计记载的踪影。惟王隐《蜀记》引有王冲对扶风王司马骏叙述的一段话，话中谈到空城计。

《三国演义》的作者，大概是根据这段记述衍化为孔明弹琴退仲达的空城计的。但是，为《三国志》作注的裴松之驳斥了王冲的说法。

它先从历史上坐实孔明与仲达“无复有于阳平交兵事”，从根本上否定了空城计的传说；然后从双方当时的战况与统帅的性格特征，说明司马仲达不至于不战便走，孔明不会以轻弱自守；最后指出王冲“对于毁父，理所不容”；结论是《蜀记》“举引皆虚”。《三国演义》终究是演义，不可与历史书等同视之。

毛泽东说：“空城计的故事，能启迪人具体运用战略战术。”这是就《三国演义》说的，当然是准确的。但不能借这个空城计的故事来评论历史上的诸葛亮和司马懿。

【注释】

[1]摘自毛泽东1966年3月的一次谈话(转引自《毛泽东评点二十四史人物精选》，第855页，时事出版社1997年版)。

[2]摘自《汪东兴回忆毛泽东与林彪反革命集团的斗争》，第126页，当代中国出版社1997年版。