消解全球化中价值观冲突的可能途径

(三)消解全球化中价值观冲突的可能途径

近代以来，西方资本主义国家为了替资本主义的全球化鸣锣开道，以各种不同的方式强制或引诱非西方民族和国家的人们认同西方价值，极力进行西方价值观念的普遍化扩张，由此促发了全球范围内日益普遍而激烈的价值观冲突。全球化中的这种普遍而激烈的价值观冲突，反过来又对全球化产生了极其严重的消极影响，成为全球化的一种巨大耗散破坏力量。这一点在当代表现得最为突出。在当代的全球性社会中，价值观的冲突不仅时刻羁绊着人们之间的政治、经济和文化交往，而且还经常引发地区之间、民族之间、种族之间和国家之间各种形式的冲突，甚至还在一定范围内导致了异常激烈的战争。可以说，价值观冲突是当代全球性社会动荡不宁的一个重要原因。不消释这种价值观冲突，人类的全球性社会就很难健康地向前发展。

当代全球化中普遍而激烈的价值观冲突，也已引起了全球范围内人们的广泛关注。当代价值哲学、伦理学和文化哲学研究中人们对所谓“普遍价值”、“普遍伦理”的探寻，就是人们深刻关注并试图解决当代全球化中价值观冲突的一个重要表现。近年来，国内外学术界对于这种探寻“普遍价值”、“普遍伦理”的努力讨论颇多，褒贬不一。在我看来，这一问题较为复杂，需要针对不同的情况作具体分析，而简单地肯定或否定这种努力都是不可取的。应该看到，全球化中普遍而激烈的价值观冲突直接根源于特定性质的价值认同即对西方价值的认同，而在这种性质的价值认同(无论它采取强制认同还是引诱认同的形式)中，西方价值向来都是以“普遍价值”的面貌出现的。不从根本上改变这种性质的价值认同，就无望消解当代全球化中普遍而激烈的价值观冲突。然而，正如某些论者所指出的，在当代思想界关于“普遍价值”、“普遍伦理”的探寻中，的确有人继续在“普遍价值”的名义下推销和贩卖西方价值，他们所津津乐道的“普遍价值”、“普遍伦理”仍然不过是一种特殊价值、特殊伦理，即西方价值或西方宗教伦理；而他们探寻“普遍价值”、“普遍伦理”的目的，也不过是为了重建在当代文化相对主义思潮冲击下已大大松动了的西方价值观一统天下的局面。显然，这类探寻“普遍价值”、“普遍伦理”的努力在实践上只会加重和进一步激化全球化中的价值观冲突。但是，另一方面，如果由此完全否定人们探寻“普遍价值”、“普遍伦理”的意义，那也是极为片面的。虽然全球化中价值观的冲突直接根源于对西方价值的认同，但这并不意味着全球化中的价值认同必然导致价值观的冲突，更不意味着全球化中不应该有任何性质和任何形式的价值认同。正如前述，全球化本身就意味着普遍化和同质化，它必然伴随着某种性质和形式的价值认同并以一定的价值认同为前提和基础。如果完全否定了全球化中的价值认同，那也就从根本上否定了全球化本身。进而言之，如果没有一定的价值认同作基础，即使全球化仍然是可能的，人们之间的全球性交往活动也会陷入极度混乱的状态，人类的全球性社会也会因此而出现严重的失序和失控局面。而那种既能为全球化奠置必要的基础又不至于引发不同价值观之间的冲突反而还有利于消解全球化中价值观冲突的价值认同，注定不可能是对于包括西方价值在内的任何一种特殊价值的认同，而只能是对某种普遍价值的认同。从这个角度看，人们探寻“普遍价值”、“普遍伦理”的努力方向还是值得肯定的。

所谓普遍价值，就是对于人类生活具有普遍意义并因此能够为人们普遍共享的价值。一些西方学者宣称：普遍价值或普遍伦理(全球伦理)“指的是对一些有约束性的价值观、一些不可取消的标准和人格态度的一种基本共识”^[10]。在我看来，这种关于普遍价值的看法是很成问题的。按照这一定义，普遍价值之所以为普遍价值，就在于人们对它有一种“基本共识”或普遍认同。然而，正如前述，普遍价值与被普遍认同的价值并不是等价的，在某种情况下，特殊价值也可能获得相当普遍的认同。事实上，在全球化的条件下，虽然普遍价值最终必能获得人们的普遍认同，但普遍价值的根本特点并不在于它被人们普遍认同，而在于它对人类生活的普遍意义。并且，正是因为普遍价值对于人类生活具有普遍意义，所以它才有可能被人们普遍认同。这种普遍价值赖以产生的基础或根据，就在于当代全球化中人类共同生活条件的形成。全球化的主导者和主要获利者一直是西方发达资本主义国家，但它们的发展却在当代促成了一个风险共担的全球性社会。在当今世界上，生态环境问题、跨国有组织犯罪问题、毒品走私、恐怖活动、金融风险、核威胁、人的心态失衡和个性扭曲等一系列全球性问题，对整个人类的生存和发展都构成了严重的威胁，并从反面凸显了一系列对于整个人类都具有普遍重要性的价值原则，如保护生态环境、控制核扩散、尊重人权、信仰自由等。只有这些普遍价值原则所肯认的价值才是真正的普遍价值。当代全球化中的价值认同，就应该是对这样一些普遍价值的认同。

对上述这类普遍价值的认同之所以有利于消解全球化中的价值观冲突，其根本原因就在于它再也不必采取强制认同或引诱认同的形式，它应该而且完全可以是一种自觉认同。而上述普遍价值之所以能够获得人们的自觉认同，乃是由这些普遍价值的基本性质决定的。全球化中的价值观冲突，说到底是各种不同的特殊利益之间的矛盾和冲突在价值观上的表现。当反映某种特殊利益的价值观力图将自己普遍化，要求具有根本不同利益的人们认同其所维护的特殊价值、特殊利益时，强制认同或引诱认同以及由此引起的价值观冲突就是不可避免的。与此不同，上述普遍价值乃是人类共同利益所在，对这些普遍价值的认同实质上是对人类共同利益的认同。当代各种全球问题的出现意味着全人类的共同利益受到了威胁，不解决和克服这些全球性问题，整个人类的生存和发展就难以为继。在这里，人类的共同利益之所以是一种共同利益，就在于它并不是超出各种特殊利益之外或之上并与各种特殊利益抽象对立着的东西；它就存在于各种特殊利益之中，并且是各种特殊利益得以实现的最低限度的保障。因为这里所谓的人类共同利益实际上就是使当代全球性社会中一切人能够继续生存和持续发展的条件，而各种特殊的利益则是指满足不同个人或群体的不同的生存和发展需要；人们只有首先能够生存和发展，才能进一步去谈论和要求满足不同的生存和发展需要。上述普遍价值体现着人类的共同利益，人们即使仅从自身的特殊利益出发来考虑问题，也应该而且完全可以自觉认同这些普遍价值。因为任何利益主体如果不认同这些普遍价值，必会使整个人类的共同利益受到损害，从而其自身的特殊利益也不可能得到实现。例如，面对当代世界的核威胁，倘若一些利益主体为了自己的一己之私而置控制核扩散这一普遍价值原则于不顾，其结果很可能是包括这些利益主体在内的整个人类的共同毁灭。正因为对上述普遍价值原则的自觉认同实质上是对人类共同利益的自觉认同，因而这种价值认同不仅不会引起反映不同特殊利益的价值观之间的冲突，而且还能为不同价值观增添相互通达的共有内容，从而有利于消解全球化中的价值观冲突。

当然，在当代全球性社会中，对上述普遍价值的自觉认同不可能是自然而然地实现的，它必然面临需要克服的诸多问题。一方面，虽然这些普遍价值是人类共同利益的体现，但当代人类共同利益的形成和出现并不意味着各个民族和国家的利益由此就变得完全一致。事实上，在当今世界上，各种特殊利益之间的矛盾和冲突比以往任何时候都更加激烈。而当人们从反映不同特殊利益的价值观出发来看问题时，其对这些普遍价值认同的自觉程度和认同方式必然很不相同。另一方面，虽然这些普遍价值对于当代人类生活具有普遍的重要意义，但即使人们都一致认识到了这一点，他们维护、实现这些普遍价值的方式方法也会因为文化传统和价值观的差异而有很大的不同。要解决这些因文化价值观的差异而带来的问题、促进当代全球性社会自觉认同上述普遍价值，关键在于加强不同文化价值观之间的对话和协商。当代许多有见识的思想家也都看到了这一点，并由此提出了“多元对话”、“商谈伦理”、“文化互动”等各种各样的理论。值得指出的是，即使人们全都自觉地认同了上述普遍价值，也不意味着不同价值观之间差异的完全消失和全球一元价值观的形成。在未来的全球性社会中，与全球化的新发展相适应的，只能是各民族和国家的文化价值观在上述普遍价值原则指导下的多元互动过程。

【注释】

[1]安东尼·吉登斯：《现代性与自我认同》，生活·读书·新知三联书店1998年版，第275页。

[2]埃米尔·涂尔干：《社会分工论》，生活·读书·新知三联书店2000年版，第42页。

[3]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第276页。

[4]王列等编译：《全球化与世界》，中央编译出版社1998年版，第10页。

[5]罗兰·罗伯森：《全球化：社会理论和全球文化》，上海人民出版社2000年版，第16页。

[6]参见张汝伦：《经济全球化和文化认同》，《哲学研究》，2001年第2期。

[7]罗兰·罗伯森：《全球化：社会理论和全球文化》，上海人民出版社2000年版，第17页。

[8]罗兰·罗伯森：《全球化：社会理论和全球文化》，上海人民出版社2000年版，第244页。

[9]余英时：《钱穆与中国文化》，上海远东出版社1994年版，第4页。

[10]孔汉思等编：《全球伦理——世界宗教议会宣言》，四川人民出版社1997年版，第12页。