研究世界历史的新特点

一、研究世界历史的新特点

同样是研究世界历史，往往有其不同的方法。马克思在世界历史研究上的一大贡献，就在于实现了方法论上的重要变革。在哲学史上，有关世界历史的研究源远流长。到德国古典哲学，尤其到黑格尔，这种研究基本上达到了“顶峰”的程度。虽然不同的哲学家对世界历史的研究都有自己的独到之处，都对推进这一研究提出了许多带有启发性的意见和看法，但以往哲学家对世界历史的研究，基本上采用的是传统形而上学的方法，即从某种既定的、先验的理论前提出发来分析历史、阐释历史，最后形成的是形而上学的世界历史理论。像黑格尔就是从先验的世界图式出发来解读世界历史，将世界历史的分析纳入到哲学逻辑演绎之内，将世界历史的真实联系化为世界精神发展过程中的内在联系，将世界历史的实际发展服从于体系建构的需要，因此，尽管黑格尔对世界历史的研究不乏闪光的思想，但整体说来是不科学的。也正因如此，这种抽象的“历史哲学”研究方法后来遭到众多思想家的否定和批判。

与以往的研究方法相反，马克思的研究，其出发点是现实的世界历史，其主要的方法特征是社会批判。马克思从来无意于建构一套什么世界历史理论体系，而只是为了在批判旧世界中发现新世界，因而才研究近代以来的世界历史，研究资本主义社会的形成和发展，最后逐渐形成了自己特有的世界历史理论。为了论证“两个必然性”，马克思首先从资本主义生产方式的形成和确立阐明了历史向“世界历史”转变的必然性。这就是从生产资料的分散占有向生产资料集中使用转变，小商品生产向现代商品生产转变、手工业向机器大工业转变以及国内市场向国际市场转变等，充分论证了从封建社会过渡到资本主义社会的必然性，论证了资本主义社会与世界历史相伴而生，并标志着世界历史的开端。而后又从剖析资本主义生产方式的内在矛盾入手揭示了世界历史的扩展过程，即对资本自身的限制与不断克服限制的辩证运动阐述了世界历史的加速发展。最后又从资本主义内部不可克服的矛盾以及发展趋势，论证了世界历史发展的趋向只能是共产主义。所以，马克思的世界历史理论与其社会批判理论是有机地结合在一起的。离开了他的社会批判理论就不可能真正理解和把握其世界历史理论。这就是马克思世界历史研究方法的显著特征。

马克思的方法论与其辩证法是一致的。因为辩证法在本质上是革命的、批判的，“辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的”。^[1]正因为马克思的辩证法是革命的、批判的，所以他对世界历史的缘起和发展、本质和规律的揭示无不是建立在批判基础上的。与此相应，有关世界历史的理论也与以往的世界历史理论体现了完全不同的倾向与精神。如黑格尔尽管谈来谈去世界历史，但最后的结果不过是为普鲁士制度的合理性作论证。马克思也讲世界历史，直接的目的是指向共产主义。一个是维护现有的旧制度，为现有的世界唱赞歌；一个是推翻现有的制度，为未来的共产主义进行论战，二者所体现的是截然不同的立场和精神。

由社会批判的基本理论特征所决定，马克思的世界历史理论不像以往的理论那样，仅仅是纯哲学的理论探讨，而是将哲学研究、经济学研究和科学社会主义研究融为一体。尽管在早期的《德意志意识形态》、《共产党宣言》和中期的《资本论》及其手稿以及晚年的著作与书信中，对于世界历史的研究各有不同的角度和特点，所体现的学科特色也各有侧重，但不论哪一个时期的著作，都不是纯粹的哲学探讨或经济学探讨，而是将这些探讨有机地融合起来的理论研究。因为马克思的理论主要是社会批判理论，而这样的理论就决定了它的内容必然既是哲学的，又是经济的，同时还是科学社会主义的。所以，马克思的世界理论凝结了马克思主义三个组成部分的重要成果。

需要指出的是，马克思的世界历史理论不仅是批判性的，同时也是建构性的。马克思不是为批判而批判，而是为了通过批判发现和建立一个“新世界”。从实际发展过程来看，他正是在揭示世界历史矛盾运动过程中找到了自我否定的力量——世界无产阶级，在世界历史的发展趋势中找到了共产主义的方向，在历史向世界历史的转变中找到了共产主义的实现形式——共产主义必然是“世界历史性”的，在世界普遍交往的发展中找到了人的全面发展的途径，在充满阶级对立的世界中找到了未来“自由人的联合体”。所以，批判本身中就包含着超越，超越就意味着新的建构。可以说，马克思的世界历史理论就是批判与建构的统一。