在理念中自然与自由获得统一

二、黑格尔:在理念中自然与自由获得统一

在德国古典美学中，黑格尔是继康德和席勒之后，继续思考与探索自然与自由关系的一员巨匠。黑格尔对近代哲学的任务有着清醒的认识，他指出德国哲学也是围绕着寻求思维与存在、自由与必然、客观与主观、理性与感性等一系列矛盾对立与和解统一这个中心课题而展开的。而美学的中心课题也是寻求上述矛盾的和解，这样才能使美学获得科学性。他说:“哲学只有在懂得怎样根本地克服这种矛盾之后，它才能理解哲学本身的概念，因此也才能理解自然与艺术的概念。”⁽⁵⁴⁾又说:“这个观点不但标志着一般哲学的再醒觉，也标志着艺术科学的再醒觉，正是由于这种再醒觉，美学才真正开始成为一门科学，而艺术也才得到更高的估价。”⁽⁵⁵⁾

黑格尔也正是从近代哲学寻求诸矛盾的解决出发来审视和批判康德哲学、美学的。他指出:“康德哲学不仅早就感觉到这种矛盾统一观点的需要，而且对这观点有明确的认识，把它阐明了出来。”⁽⁵⁶⁾黑格尔进一步指出康德虽然在寻求矛盾的和解方面作了巨大努力，“使和解了的矛盾成为可理解的观念”，但“他对于这和解了的矛盾的本质却没有加以科学的阐发，也没有把这和解了的矛盾看成是真正的唯一的真实”，⁽⁵⁷⁾也就是说，康德并未能在本质上科学地阐明这些矛盾的解决，未能为真正现实地解决矛盾提出可行的方案。从黑格尔对康德美学思想的“总评价”中，可以看出黑格尔美学是非常自觉地以康德哲学、美学为“出发点”的，并力求把诸矛盾的解决转移到客观性基础之上的。但是黑格尔主要是从他的理念论为主旨的，因为黑格尔把世界的本体界定为“理念”，而理念则是人的心灵，“心灵的最高定性是自由”，这样黑格尔将康德的意志自由转化为心灵的自由，他认为康德的意志自由是没有现实性的，是属于彼岸世界的，正是这一点使得康德的“自然与自由和谐”的思想没有获得现实的统一性。而黑格尔正是为了克服康德这种主客对立的思想来建构自己的“理念论”的。

因而，德国古典美学由康德经席勒发展到黑格尔，自然与自由的关系问题（感性与理性的关系）一直是其研究的重点所在。在黑格尔那里，“绝对理念”为最高、最真实的存在，自然、社会以及全部人类的精神生活，都是其自外化、自发展、自回归的过程，审美活动也是“绝对理念”通过人类主体而返观自身的一种方式。黑格尔认为人对理念的把握有三种方式:一是借助形象的艺术把握；二是利用象征的宗教把握；三是通过概念的哲学把握。与此相对应，心灵呈现于意识有三种形式，第一种是直接的也就是感性的认识，第二种是想象的或表象的意识，第三种是绝对心灵的自由思考，因而也就有了艺术、宗教、哲学三种意识形态。⁽⁵⁸⁾而艺术和美，仅仅是理念认识自我的一种初级的形式。就此而言，人类的审美活动不过是“绝对理念”自我观照的初级阶段而已，也就是“美是理念的感性显现”，通过艺术和美，理念与自我达成了初步的和解。但理念认识自己亦是通过两种方式:认识方式和实践方式。因而理念外化为自然后再与自己达成和谐也具有两种方式，即认识和实践这两种方式。关于认识方式，黑格尔认为所有的存在都是可以认识的，这样，黑格尔就把康德所设定的“上帝”演化为可以认识的“理念”，“所以，在他看来，像康德提出的‘上帝’只‘告诉我们上帝存在，而没有告诉我们上帝是什么’，这就把‘上帝明白地缩小为一种空泛的神，限制在不确定的超感官后的事物上面’，它是认识所无法验证的。‘如果能说出上帝是什么，理念（就应该）是一种知识’，这就把全部问题归结到认识的领域。”⁽⁵⁹⁾因而黑格尔也没有认识到康德美学的超越性，将美学理论由席勒的“交往性”发展到“认识性”，遮蔽了美学对人的精神和人格的提升意义。关于实践方式，黑格尔说:“因为人有一种冲动，要在直接呈现于他面前的外在事物之中实现他自己，而且就在这实践过程中认识他自己。人通过改变外在事物来达到这个目的，在这些外在事物上面刻下他自己内心生活的烙印，而且发现他自己的性格在这些外在事物中复现了。人这样做，目的在于要以自由人的身分，去消除外在世界的那种顽强的疏远性，在事物的形状中他欣赏的只是他自己的外在现实。儿童的最早的冲动就有要以这种实践活动去改变外在事物的意味。……这种需要贯串在各种各样的现象里，一直到艺术作品里的那种样式的在外在事物中进行自我创造（或创造自己）。”⁽⁶⁰⁾人要改变外在事物，在外在事物中复现自己，须通过实践。人在实践过程中不仅要认识他自己，而且要以此去克服人与自然的疏远关系，解决人与环境、主体与客体之间的矛盾。尽管在黑格尔那里，“绝对理念”吞并一切，矛盾的解决亦在其中，“在最高的真实里，自由与必然，心灵与自然，知识与对象，规律与动机等的对立都不存在了。总之，一切对立与矛盾，不管它们采取什么形式，都失其为对立与矛盾了”。⁽⁶¹⁾但他关注到了人与现实的关系问题，即人如何在外在世界中将理念显现出来的问题，并把“人化的自然”的实践观点应用于美与艺术创造的本质问题的研究，这已接近解决人（自由）与自然问题的实质，也为科学地解决美学基本问题开拓了一条广阔的道路。

另外，黑格尔的悲剧理论主要揭示了自然与自由的先冲突而后和谐的理想。黑格尔首次从对立统一的原则入手，将冲突原则引入了悲剧。他认为没有冲突就没有悲剧。而悲剧冲突的实质是两善两恶的冲突。就冲突双方的各自立场来看，它们都带有理性或伦理上的普遍性，因而代表这一理想的人物有理由将它们付诸实施。但是就冲突双方彼此的关系来看，每一种理想的实现又都须以损害另一理想为前提或代价，因而又都有其片面性。于是，这种彼此对立而又两败俱伤的矛盾冲突就必然是悲剧性的。比如黑格尔非常推崇的古希腊悲剧《安提戈涅》，安提戈涅和国王的行为单就自身而言都有合理性，但却又坚持各自的片面性，因而又都是有错误的或罪过的，这最终导致两败俱伤，归于悲剧性的毁灭。黑格尔认为，只有通过这种悲剧的冲突，才能扬弃矛盾双方的片面性，从而在更高的层次上向和谐的境界回归。他说:“理想的美在于它的未经搅扰的统一性、静穆和自身完满。冲突破坏了这种和谐，使本身统一的理想有了不协调和矛盾。要表现这种破坏，理想本身也就会受到破坏，这里艺术的任务可以只在两方面，一方面是使自由的美在这种差异中必不致遭到毁灭，另一方面是使分裂和连带的斗争只暂时现出，接着就由冲突的消除而达到和谐的结果，只有这样，美的完满的本质才能现出。”⁽⁶²⁾

可见在黑格尔的悲剧理论中，冲突是导致和谐的前提。尽管黑格尔的“善恶冲突说”暴露了其折衷主义和保守性，但其强调悲剧冲突的必然性和悲剧人物应有一定的伦理合理性，认为悲剧的结局应是局部的、合理的东西的毁灭都一定程度地揭示了悲剧的本质。而且正是在新旧原则的历史对抗中，黑格尔将自然与自由的冲突带进了人们的审美视野。在近代历史条件下，肯定人与自然的分裂和人与社会的冲突都是一种历史的进步。可惜的是，在黑格尔那里，犹如应用于美和艺术创造的劳动只是精神劳动一样，悲剧冲突虽是社会性的冲突，但它始终只是在观念的领域内进行的。这种在“理念”范围内实行的“自然与自由和谐”在展示其理论丰富性的同时，也对康德“自然与自由和谐论”做出了批判和否定，因而还没有能够认识到“自然与自由和谐论”在美学中的重大意义，但是其“实践”的观点则开启了马克思对这一“历史之谜”的思考。